Alvya
15/06/13 17:19
Ha comentado en el artículo Prueba indirecta
ir al comentario
Pero que tirria con el analisis tecnico. Por Dios. Yo ni digo que el analisis tecnico funcione ni que no lo haga. Cada cual que haga lo que le plazca. Pero si vamos a basarnos en unas premisas al menos que sean correctas. Porque cualquier resultado posterior correcto fruto de unas premisas previas incorrectas es pura casualidad. Y a ser posible sacar conclusiones objetivas basadas en los datos. TODAS las conclusiones. No solo las que interesan. Porque si en base a dicho estudio deducimos que el analisis tecnico no sirve de nada porque solo un puñado de fondos baten al indice de referencia yo tambien puedo deducir una serie de cosas.
En primer lugar queda muy bonito decir que la mayoria de los fondos usan el analisis tecnico. Yo tambien puedo decir que la luna es cuadrada. Pero luego hay que demostrarlo. Porque el 51% tambien es la mayoria. Pero de ahi a sacar conclusiones sobre el analisis tecnico basado en eso hay un buen trecho. La mayoria no es todos. Y antes de ser tan tajante seria interesante saber cuanto es esa mayoria.
Porque en un estudio en el cual se analizan fondos de RF a corto plazo, RF a largo plazo y RV de todos los tipos y colores me cuesta mucho creer que todos funcionen usando analisis tecnico. Y si ademas contamos los garantizados pues apaga y vamonos. Por mi parte todavia estoy intentando deducir como aplicarle el analisis tecnico a una IPF. Casualmente sea cual sea la categoria elegida el resultado es similar. A ver si va a resultar que la culpa no es solo del "inutil" analisis tecnico. A ver si van a tener algo que ver los "profesionales" encargados de la labor.
Por ultimo, puestos a sacar conclusiones, en vista de los datos y dado que por lo visto solo hay dos alternativas yo puedo concluir que el analisis tecnico no sirve de nada. Y el fundamental tampoco. Y ahora rebateme esta ultima conclusion logica basada en este estudio que tu mismo nos presentaste.