Desde el reconocimiento del falseamiento de cuentas (confesas por la propia Compañía) llevo abogando por emprender acciones legales. Pero lo de la trayectoria de esta OPA ha superado cualquier expectativa por surrealista que fuera. Yo creo que después del simulacro este de la OPA, gente que andaba indecisa, incluso escéptica y crítica a las acciones judiciales, recapaciten y, despues de este esperpento, se sumen al carro. Las demandas colectivas y multitudinarias hacen más ruido y son más efectivas.
"Elimina el nivel de aceptación antes de apertura y yo remato la faena después del cierre".
Vaya conchabeo más flagrante. O son torpes o son tan sinvergüenzas que ni siquiera saben o quieren disimularlo.
Penoso todo.
Que a última hora elimine por completo el nivel de aceptación es algo muy raro.
A mí me suena a conchabeo entre Fridman y la CNMV en los días previos.
"Yo te acepto el precio a cambio de que tú elimines el nivel de aceptación, así tengo más argumentos para autorizar..."
Igual estoy equivocado, pero este cambio inesperado en las condiciones de esta mañana me huele mal. Me huele a pacto ya cerrado.
Los bancos entiendo que no amplían plazo porque la CNMV no se ha pronunciado. Sospecho que la CNMV dictaminará antes de apertura de mercado del día 6, y se puede provocar algo de caos ese día sobre el tema de los plazos. El hecho de que la CNMV esté retrasando su dictamen también favorece indirectamente a Fridman, porque a muchos broker no les va a dar tiempo de ampliar plazos y eso le va a proporcionar a el saber el porcentaje de quienes acuden a la OPA.
A mí lo que más me gusta del comentario es eso de "el catalán socepikan" Jajajja... Me recuerda a esas crónicas deportivas de: "el delantero aragonés superó el salto del defensa alicantino haciendo inútil la estirada del portero luso".
Sería divertido utilizar gentilicios en el foro. El vallecano Fulanito, el gallego Menganito, el vallisoletano Perengano...
Jajaj... En el fondo he de reconocer que Josebandoni tiene su punto de gracia. Es un crack.
Bueno, eso es discutible porque la CNMV dictaminó hace poco que 0,67€ no era precio equitativo, y si ahora dictamina otra cosa, sería susceptible de demanda judicial por dictamen contradictorio. Yo no veo tan claro que el hecho de que la CNMV ahora cambie de opinión anule las acciones. Todo lo de DIA es muy farragoso.
Y por qué, Vinagreto, consideras que solicite dictaminar precio equitativo cuando es una OPA voluntaria. ¿Pretende desmarcarse de alguna acción judicial futura o puede haber otra intención?
Claro como el agua. Es evidente que de haber tenido asegurada la OPA ni hubiera ampliado el plazo ni hubiera solicitado bajar el porcentaje. Eso lo ve hasta un niño de 3 años. Decir lo contrario son las chifladuras retóricas a las que el amigo Josebandoni nos tiene acostumbrados.
Claro como el agua. Es evidente que de haber tenido asegurada la OPA ni hubiera ampliado el plazo ni hubiera solicitado bajar el porcentaje. Eso lo ve hasta un niño de 3 años. Decir lo contrario son las chifladuras retóricas a las que el amigo Josebandoni nos tiene acostumbrados.
Claro como el agua. Es evidente que de haber tenido asegurada la OPA ni hubiera ampliado el plazo ni hubiera solicitado bajar el porcentaje. Eso lo ve hasta un niño de 3 años. Decir lo contrario son las chifladuras retóricas a las que el amigo Josebandoni nos tiene acostumbrados.
Tampoco se acaba el mundo con DIA ni con nada. Que cada cual reme en la dirección escogida y que le dicte su interior. Pero, vamos, tampoco veo yo una "defensa numantina" ni una resistencia "titánica" que haya gente con las acciones a 6€ que se nieguen a venderlas a 0,67€. Es una reacción que encuentro incluso lógica.
Una defensa numantina y resitencia irracional sería que te ofrecieran 10€ por acción y te negaras a venderlas, pero este no es el caso.
Edito para dejar una pregunta en el aire: Si otro inversor hubiera lanzado la OPA, ¿creéis que Fridman le hubiera vendido sus acciones a 0,67€?
Tampoco se acaba el mundo con DIA ni con nada. Que cada cual reme en la dirección escogida y que le dicte su interior. Pero, vamos, tampoco veo yo una "defensa numantina" ni una resistencia "titánica" que haya gente con las acciones a 6€ que se nieguen a venderlas a 0,67€. Es una reacción que encuentro incluso lógica.
Una defensa numantina y resitencia irracional sería que te ofrecieran 10€ por acción y te negaras a venderlas, pero este no es el caso.
Edito para dejar una pregunta en el aire: Si otro inversor hubiera lanzado la OPA, ¿creéis que Fridman le hubiera vendido sus acciones a 0,67€?
Tampoco se acaba el mundo con DIA ni con nada. Que cada cual reme en la dirección escogida y que le dicte su interior. Pero, vamos, tampoco veo yo una "defensa numantina" ni una resistencia "titánica" que haya gente con las acciones a 6€ que se nieguen a venderlas a 0,67€. Es una reacción que encuentro incluso lógica.
Una defensa numantina y resitencia irracional sería que te ofrecieran 10€ por acción y te negaras a venderlas, pero este no es el caso.
Edito para dejar una pregunta en el aire: Si otro inversor hubiera lanzado la OPA, ¿creéis que Fridman le hubiera vendido sus acciones a 0,67€?
Luego, otra cosa que no entiendo es que si le valía con el 50,01% por qué condicionó la OPA a un mayor porcentaje. ¿Qué iba? ¿De sobrado? Igual se creía que todos los minoritarios se le iban a bajar los calzones.
Bueno sería que no le aceptaran la modificación y se lleve una curita de humildad. Por ir de sobrado por la vida.
Luego, otra cosa que no entiendo es que si le valía con el 50,01% por qué condicionó la OPA a un mayor porcentaje. ¿Qué iba? ¿De sobrado? Igual se creía que todos los minoritarios se le iban a bajar los calzones.
Bueno sería que no le aceptaran la modificación y se lleve una curita de humildad. Por ir de sobrado por la vida.
Luego, otra cosa que no entiendo es que si le valía con el 50,01% por qué condicionó la OPA a un mayor porcentaje. ¿Qué iba? ¿De sobrado? Igual se creía que todos los minoritarios se le iban a bajar los calzones.
Bueno sería que no le aceptaran la modificación y se lleve una curita de humildad. Por ir de sobrado por la vida.
Luego, otra cosa que no entiendo es que si le valía con el 50,01% por qué condicionó la OPA a un mayor porcentaje. ¿Qué iba? ¿De sobrado? Igual se creía que todos los minoritarios se le iban a bajar los calzones.
Bueno sería que no le aceptaran la modificación y se lleve una curita de humildad. Por ir de sobrado por la vida.
Creo recordar que la CNMV ya comunicó en su día que 0,67€ no era precio equitativo. ¿Qué pretenden ahora? ¿Que se retracte y diga que sí?
No sé es que son cosas que no entiendo. Si ya dictaminó una cosa, no sé a qué viene ahora a que dictaminen otra vez.
Yo he recibido la carta de la AADD y, la verdad, no creo que estén apoyando a Fridman.
Ellos aconsejan primero que no se acepte la OPA, pero que aquellos que por sus circunstancias personales hayan decidido aceptarla, que solo lo hagan de forma parcial.
Para mí eso no es apoyar al ruso.
Yo he recibido la carta de la AADD y, la verdad, no creo que estén apoyando a Fridman.
Ellos aconsejan primero que no se acepte la OPA, pero que aquellos que por sus circunstancias personales hayan decidido aceptarla, que solo lo hagan de forma parcial.
Para mí eso no es apoyar al ruso.