España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Alea iacta

Alea iacta

Se registró el 04/07/2010
119
Publicaciones
192
Recomendaciones
2
Seguidores
3.012
Posición en Rankia
1.426
Posición último año
Alea iacta 03/01/18 15:09
Ha respondido al tema Las tonterías del MIFID II. A veces perjudican al inversor...
Siento decir que el español ponderado por el peso económico de las zonas donde se habla no es uno de los idiomas más "hablados". De hecho, si no recuerdo mal, en tiempos de Zapatero dejó de ser idioma oficial de la Unión Europea cuando se pidió el reconocimiento de otras lenguas de España y se pidió que cierta documentación institucional se tradujera a estas lenguas, traducción que paga España por no ser idiomas de trabajo. Oficialmente el numero de hablantes de español en la UE quedó en unos 26 millones, insuficiente para considerarlo oficial. Para entender lo que supone pondré un ejemplo. Si un español quiere registrar una patente en la Oficina Europea de Patentes, debe presentar la información en inglés, francés o alemán (no sé si italiano). Esta es la información que recuerdo, pero si alguien posee otra información agradecería que la expusiese aquí. Por tanto, el español en el mundo de la inversión me temo que no sea un idioma relevante. Feliz año.
Alea iacta 25/12/17 22:30
Ha comentado en el artículo Marx, la idiotez de la vida rural y los resultados de las elecciones catalanas del 21D
Sr Esteve, un matemático o un físico, como científicos que son, no creen ciegamente en nada, porque un científico usa como "leit" motiv el principio de la duda sistemática (dudar de todo por principio). En Matemáticas, por ejemplo, no se admite ningún enunciado que no se pueda demostrar. O al menos los físicos y los matemáticos de antes, que la Universidad de ahora me dicen que ya no garantiza nada. Donde si he visto muchos "creyentes" a los que mueve una fe "irracional" es entre los titulados de Sociología, Ciencias Políticas, Pedagogía, Economía, Periodismo, Inef, Filologías varias, Historia, Arte etc, etc, incluso en carreras dudosamente incluídas en las Ciencias, como Biología y otras, donde existen fervores irracionales ante fenómenos como el cambio climático, que no digo aquí que sea o no sea, sino que hay personas que se niegan a escuchar ningún tipo de datos que les presentes reaccionando como la niña del exorcista (o un poco menos). En cuanto a la gente "normal" (no titulada) no puedo quitarte la razón sobre su sensatez pero seguramente hablarás de gente de una cierta edad, porque llevamos ya un tiempo que cualquier "cazurro" o incluso cualquier ceporro es capaz de obtener un título universitario, basta con que insista un poquito, lo cual por otra parte no le priva en absoluto de poder ser un perfecto analfabeto funcional en todas o casi todas las ramas de la enciclopedia. Un saludo a todos los que se hayan podido ver incluídos en mis humildes palabras, y Feliz Navidad, que lo Cortés no quita lo Pizarro.
Alea iacta 23/09/17 19:13
Ha respondido al tema Comisión de Gestión y Suscripción
Es cierto lo que dice Kepher. En Bankinter estos años atrás se podían contratar las clases más baratas de algunos fondos, pero desde hace un par de años han cerrado el grifo. Ahora estos fondos solo son accesibles a ellos mismos, bien en las carteras que gestionan a particulares (se paga un coste adicional de administración de cartera) o en sus fondos de fondos (se paga la comisión de los dos fondos). Aunque esos fondos se ven en el buscador no se pueden contratar por particulares o tienen comisiones de entrada ciertamente elevadas (medio millón, un millón y cantidades similares). Sobre Renta 4 te diría que tampoco es muy diferente, salvo que la oferta de gestoras es más amplia. Alguna vez se ha podido acceder temporalmente a clases baratas, pero eso ocurre cada vez menos. Y Andbank, parecido. Actualmente mantienen políticas muy similares. A veces salen fondos o gestoras nuevas o que vienen a España y durante un cierto tiempo es posible contratar clases más baratas. La verdad es que dichas clases deben dejarles poca comisión a los distribuidores, sobre todo si lo comparan con lo que pueden conseguir en las otras clases. A veces lo que hacen los distribuidores (bk, renta 4, andbank,..) es que ofrecen también alguna de estas clases con comisión de gestión baja, pero cobran una nueva comisión de distribución aparte, que suele empezar a partir de 0,25% anual, lo cual posiblemente podría ser rentable, pero algunos fondos las tiene de 0,75% y creo recordar algunos con una comisión mayor. 
Alea iacta 16/09/17 13:24
Ha respondido al tema Ofertas Fondos de inversión baratos
En primer lugar agradecerte tu aportación al foro. Gracias a personas como tu, algunos inversores obtienen información que les produce rentabilidad. Mi intención, aunque probablemente desacertada en las formas, fue completar una información que me pareció que por incompleta podía dar lugar a una interpretación equívoca por algún inversor. Porque me parece un fondo muy caro (de la clase A ni te cuento). Para este fondo y esta clase, el Análisis de Morningstar calica el precio de la gestión como un factor negativo (el único), le dedica una explicación y parece ser la casi única objección para mantenerle en un rating ¿pobre? de Bronze. Desconozco la política de Renta 4 en la comercialización de este fondo y podrías llevar razón en que haya bajado el mínimo de inversión, aunque no veo que la gestora Alken imponga mínimos de entrada tanto en la clase A como en la I, y así anuncias una oportunidad de inversión a personas que estén interesadas por este fondo o categoría. Por principio pienso que el dinero no se regala y trato de buscar una explicación a lo que veo. Mi interpretación al respecto es que podría ser una estrategia comercial sugerida y negociada por Alken. El fondo se ha recuperado de la caída de 2016 y ha llegado a los niveles de precios que mantuvo casi durante todo 2015. Puedo imaginarme a inversores que comparando el comportamiento del fondo de Alken y de la Bolsa Europea en 2016 hayan estado un poco 'moscas' y que al recuperar el fondo los niveles a los que estuvo, hayan encontrado (psicológicamente) un momento oportuno para salir del fondo en busca de otras opciones. Puedo imaginarme al fondo perdiendo partícipes y patrimonio y un intento de conseguir nuevos partícipes ofreciendo acceso a la clase I en un momento en el que además (casi) pueden presumir de TER (el TER es históricamente bajo por los pobres resultados de 2016). Recuerdo el año pasado cuando se anunciaba continuamente la bajada del mínimo de entrada en los fondos baratos de w4i de Firmino. Nadie se preguntaba el por qué, cuando lo que había era que había salido algún institucional, que no se alcanzaba el patrimonio mínimo, y que muy probablemente habría que fusionar fondos, o lo que finalmente sucedió, que habría que liquidarlos porque las comisiones no llegaban ni para pagar al gestor.  Se entraba en lo barato con el peligro de una salida tumultuosa del fondo de los inversores al enterarse y la pérdida de valor de las participaciones. Afortunadamente no llegó a lo de Paramés en Bestinver. Repito, mi agradecimiento a todos los foreros que aportan en este foro. Yo intervengo poco en foros, pero intento que siempre sea para aportar, y por que me requiere trabajo, no publico más. Si participé fué porque en mi opinión, acertada o no, pensé que debía buscar y aportar información adicional, como el TER del Alken AR. Personalmente, y a lo mejor me equivoco, es un sector del que desconfío. En no muchos años, he observado varias campañas de ensalzamiento y comercialización de fondos de retorno absoluto en sus distintas estrategias. Siempre me han parecido muy caros y como norma generalísima nunca han obtenido a medio plazo los resultados que prometían, y he visto a muchos desaparecer (ser aborbidos en otras clases) o cambiar el nombre anunciando un cambio de estrategia. En el mundo de hoy no me parece fácil garantizar rentabilidad absoluta cuando se parte de una estructura de costes tan elevada. Dicho todo desde el desconocimiento de un aficionado que intenta gestionar lo mejor posible su ahorro.
Alea iacta 11/09/17 22:23
Ha respondido al tema Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión
En efecto, lo veo en Inversis (Andbank), inversión mínima 1.000€. Si interpreto bien la cartera que muestra Inversis, está apalancado largo dos veces y media (x 2,5). En el objetivo de inversión habla de utilizar derivados no solo como cobertura sino también para inversión. No lo sigo y no se como varía el gestor el nivel de apalancamiento, pero parece dirigido a espíritus audaces.
Alea iacta 11/09/17 21:21
Ha respondido al tema Ofertas Fondos de inversión baratos
TER:     2012: 2.46%       2013: 3.55%        2014: 2.42%       2015:3.06%           2016: 1.86%. Me parece ciertamente optimista decir que es un fondo barato. No digo que no sea caro gestionar un absolute return long-short o que no se lo ganen los gestores, pero personalmente creo que no basta con ser bueno (hay que ser buenísimo) para justificar esos costes. 1,50% de gestión + una comisión de éxito que me parece que crece fácilmente (por encima del mérito) en mercados alcistas. Y cuando baja tampoco se vuelve barato.  
Alea iacta 27/07/17 14:47
Ha respondido al tema Abertis, seguimiento del valor
Laa acciones compradas por encima de 16,50 no creo que sea correcto decir que serán acciones pilladas si no sale la OPA de ACS. Llamemos a las cosas por su nombre, son especuladores en busca de un pelotazo (nueva OPA) y deberían ser conscientes de la rentabilidad-riesgo que asumen que tampoco me parece descabellada. Me recuerda un post  de uno que había comprabado acciones de popular a 0,66€ y se quejaba de haber perdido todo. Supongo (es mentira) que las compró pensando que si en cinco años las vendía a 1€ (50% de plusvalía) eso sería cerca de un 8% anual de rentabilidad. Aunque lo que de verdad supongo es que pensó que el Estado (Bankia) iba a comprar el Popular a 1€ por acción, con el dinero de los contribuyentes, para que el se chupase un 50% de hoy para mañana. Y luego vienen las lamentaciones de Jeremías en vez de asumir responsabilidades. Si ACS no ha anunciado la OPA oficialmente, los que compran por encima de 16,50€ están especulando (licitamente). Que por cierto, no entiendo el supuesto negocio para ACS de lanzar una información (falsa) sobre la OPA, salvo que quisiera hundir ACS para comprar autocartera, a los mismos precios que hemos podido comprar ACS todos los demás en el mercado.    
Alea iacta 27/07/17 14:23
Ha recomendado Re: Abertis, seguimiento del valor de Alarilla
Alea iacta 17/04/17 08:49
Ha respondido al tema Compensación de perdidas
Algo que por lo visto no le ha parecido importante a nadie (vengo del blog de bankinter, "Fiscalidad de las acciones para 2016", y ni lo nombra) es que se ha limitado (reducido) la posibilidad de compensar pérdidas por la venta de acciones con los rendimientos del capital mobiliario (y viceversa) . En concreto, el máximo que puedes compensar ahora es el 15% de las rentas. Si tienes minusvalías en acciones y tienes pocos dividendos o los raquíticos intereses de algún depósito, y te los limitan al 15%, te comes la minusvalía. Otra vuelta de tuerca de Hacienda que ya nos quitó la exención de los primeros 1.500€ de dividendos, que compensaba a los pequeños inversores por la doble imposición de los beneficios empresariales (primero Impuesto de Sociedades, y sobre lo que queda IRPF) . Y lo peor no es que no te enteres que el programa te esté aplicando el límite. Es que como no estés atento, no te das cuenta que te quedan minusvalías para compensar en los años siguientes. Porque eso sí, Hacienda tiene un ordenador enorme, pero las minusvalías pendientes, a pesar de que las conoce "de primera mano", no esperes que te las recuerde el año que viene en los datos fiscales que te comunica.
Alea iacta 13/01/17 20:24
Ha recomendado Tienes gran parte de razon y asi lo haremos.Sin embargo la idea de la cartera de Enrique Roca
Alea iacta 07/01/17 11:25
Ha comentado en el artículo Resultados Cartera IV trimestre 2016
No entiendo si leo bien el último gráfico. Desde 01/01/2012 hasta el 31/12/2016 el Eurostoxx 50 ha pasado de 2.316,55 hasta 3.282,94 lo cual significaría que se ha revalorizado un 41,72% y debería llegar al nivel 141,72. De todas formas creo que hay que acostumbrarse a compararse con índices Net Return o Total Return y se podría usar el Eurostoxx 50 NR que ha pasado de 3.921,61 a 6.457,51 lo cual supone un 64,66% para un nivel de 164,66. Claro esto sería para una cartera 100% renta variable. Si la cartera contiene una parte de renta fija para dar estabilidad (o desapalancarse, por ejemplo un 50% en r.fija de baja volatilidad lo interpreto en mi cartera como apalancado 0,5x1 en RV) entonces utilizaría un benchmark mixto, porque me será muy dificil batir a un índice 100% RV. También, si tengo una parte muy grande en fondos globales, me puede interesar compararme con el Eurostoxx 50 porque mi objetivo sea batirle, y lo pienso hacer comprando RV Global porque pienso que lo hara mejor que la RV Euro. Pero también sería interesante compararme con algún índice de RV Global por si me aporta información acerca de como lo están haciendo mis fondos Globales
Alea iacta 03/01/17 15:53
Ha comentado en el artículo 10 Fondos con más patrimonio en España
Le contestaré con un simil futbolístico. Si tu objetivo es no recibir goles y no vas a dejar que tus jugadores pasen de medio campo (perfil de producto defensivo, no perder dinero; ojo, que no perder es la primera demanda irrenunciable de muchos inversores), y luego atas entre sí las botas de cada jugador de modo que no pueda correr (comisiones muy altas), ¿para eso ficharías a Ronaldo o a Messi o al Cholo? ¿a dónde podrían llevar éste barco?. Con estas condiciones no va a haber beneficios (nunca, o casi nuca). ¿Para qué pensar en una comisión de éxito, que sería ridícula, si puedes asegurarte cobrarla sí o sí, incluyéndola en una espléndida comisión de gestión.
Alea iacta 21/11/16 20:41
Ha comentado en el artículo Buscando buenos fondos Globales en un entorno extraño
No te equivoques con la comisión de éxito. Un 25% sobre la rentabilidad que supere a la de su benchmark (100% MSCI WORLD, creo) no me parece caro. Pagas el 25% sobre la rentabilidad extra por gestionar bien. Sin embargo sí me parecen caros algunos fondos que cobran el 9% sobre rentabilidad (lo que sube de cero), y además utilizando, a veces, índices sin dividendos. Es decir, que si las acciones conservasen su precio indefinidamente, se llevarían su parte fija más el 9% de los dividendos, sin hacer nada. Y si un año bajan y al año siguiente recuperan su precio se llevan su parte fija, su 9% de los dividendos y el 9% de la recuperación (lo que subió el precio el 2º año)
Alea iacta 30/10/16 00:24
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Por lo que yo he entendido cuando he leído el BOE y las consultas en la página de la AEAT, de cara a Hacienda no solamente tienes una minusvalía (FIFO es FIFO, y vendes primero las de 11,79€ aunque las tengas en en cuentas distintas, bancos distintos o en Sebastopol), sino que además la minusvalía (parcial o total, depende de el número de acciones recompradas) queda suspendida porque las acciones compradas el 5/10 se consideran una recompra de las vendidas el 26/10. Hacienda considera recompra hasta dos meses después de la venta pero también hasta dos meses antes de la venta. En la renta se hace figurar la minusvalía de las acciones recompradas pero queda pendiente de aplicación para cuando se vendan esas acciones. El lío de las recompras es monumental y no creo que Hacienda investigue operaciones pequeñas, pero si le debería ser fácil detectar que las acciones vendidas eran las más antiguas, las de 11,79€.
Alea iacta 15/09/16 21:43
Ha recomendado Jeje claro, tampoco debemos de pecar de demasiado relativismo. Lo del sentido de Gaspar
Alea iacta 26/07/16 18:19
Ha respondido al tema ING eliminará su Web Clásica a partir del día 7 de Julio...
En la web antigua, cada operación de broker generaba un extracto en pdf con bastantes datos. Ahora solo encuentro un "certificado" con el número de títulos, precio de la acción e importe total. ¿Qué es lo que no viene ahora y antes sí? La comisión, los gastos de bolsa y los detalles de la orden como tipo de orden y la hora de ejecución. Pensaba que conceptos como comisión y gastos de bolsa sería obligatorio que figurasen por ley, vamos, como el IVA en una factura. Además un día he hecho una compra (Grifols B) y una venta (Repsol) y no consigo generar "certificados" separados, apareciendo las dos operaciones en el mismo certificado. Si alguno sabe donde obtener los extractos antiguos, por favor, ilústreme, porque me produce más paz espiritual un buen extracto que los globos que me estoy pillando en la nueva web.
Alea iacta 21/02/16 21:13
Ha recomendado Otro fondo parecido: EdR MILLESIMA 2021 de trantor
Alea iacta 20/02/16 23:54
Ha respondido al tema AXA IM Maturity 2020 .Comision de gestion.
De lo que se encuentra en Google me salen los siguientes números. Según leo, la rentabilidad de los cupones está sobre un 6%, quizás algo más, ya que ha descendido el precio de los bonos desde el inicio de la comercialización. El porcentaje de empresas de este nivel crediticio que acaban por no ser solventes, estaba cuando se inicio el fondo en un inusualmente bajo (según reconoce AXA) 3%, indicando AXA, que no sería raro verlo en el 4%, y quizás esté más acorde con la inestabilidad actual y sea una de las causas del descenso de precio de los bonos. Si a esto le sumamos la comisión de gestión tenemos 7% - 4% -1,20% = 1,80% , es decir menos de un 2% anual de rentabilidad esperada, en el mejor de los casos, para una situación que se mantenga estable, y una rentabilidad en riesgo si hay recesión. La misma AXA dice en uno de los folletos que el objetivo es obtener una rentabilidad por encima de la del bono alemán al mismo plazo. No voy a mirar la rentabilidad del bono alemán a cuatro años y medio, pero estará cerquísima de cero o incluso negativa. No sé. Yo no lo veo. Agradecería otros puntos de vista, u otros números mejores que estos.
Alea iacta 21/10/15 07:00
Ha recomendado Re: Repsol: Nuevo plan estrategico. A la fuerza ahorcan. de Quiebra S.l.
Alea iacta 28/08/15 14:57
Ha respondido al tema Opa Abertis
Las 200 acciones que se dicen por ahí que se comprarían en el tramo lineal salen de dividir las 15,3 millones de acciones entre los aproximadamente 70.000 accionistas actuales. Según se apunte más gente, el número de acciones del tramo lineal disminuye. Es decir, si entramos otros 70.000 (yo lo estoy valorando), el tramo lineal se quedaría en 100 acciones. Y de las que tengas por encima te compran una parte. Para liquidarlas hay que pagar una compra y dos ventas, y la segunda venta de las que te queden al precio que coticen. No sé. Otra cosa es que si piensas que un precio como el de hoy alrededor de 14,60 es buen precio para entrar a largo en Abertis, pues la opa es un pequeño descuento que te hacen. Por ejemplo, 300 acciones, a 14,60€ costarían 4.380€. Comprando 400 a 14,60 y colocando 100 en la opa 15,70 , las 300 restantes te habrían costado 4.270€ y el precio sería de 14,25€. Según aumenta el número de acciones se reduce la rebaja. No sé, el lunes estuvieron a 13,75€. Lo que veo más claro es que un periódico o un digital, para vender, lógicamente, te dice que te puedes llevar un 4%, un 7% o un 8% por el morro, que es un titular fenomenal. Y los demás copian. Pero en este caso, entrar y salir igual tiene mucha letra pequeña.
Alea iacta 09/08/15 21:11
Ha respondido al tema Inverco: las IIC son una forma de ahorro segura, supervisada, diversificada, líquida y transparente
Dejaré de lado que nuestros Gobiernos no nos permiten suscribir planes de pensiones de gestoras internacionales, sin duda por nuestro bien (de los inversores) que en nuestra estulticia no sabemos entender el bien que se nos hace con esa medida. La verdad no se si Inverco debería decir algo al respecto. Dejaré de lado la liquidez, y sobre todo la fiscalidad, que hará que más de un partícipe acabe un día maldiciendo y llorando por los rincones, porque no sé si Inverco debería decir algo al respecto. Sí diré que no es nada fácil conocer los gastos que soporta un plan de pensiones, ni unos mínimos datos de la cartera de la inmensa mayoría de los Planes, y quizás Inverco si tenga responsabilidad en ello. Y para terminar, una broma. Cuando uno acude a la página de Inverco a consultar las Estadísticas de los planes encuentra lo siguiente: Planes de Renta Variable, segundo trimestre de 2015 (siempre es igual). Hay una tabla con datos de 179 planes en la que alucina, aparece con el número 1 un plan que tene rentabilidad negativa a 15 años y que está en el ranking a tres años en la posición 129. Que no digo que sea para que nos cueste comparar los planes que a la mayoría le cuelan los bancos, no, sin duda será por alguna bendita finalidad que a mi corto entendemiento se le escapa. Pero es que yo soy muy torpe. Como no leo las cosas, había llegado a pensar que Inverco se podía preocupar por los inversores en Fondos y Pensiones. NO. Es la Asociación de la Patronal, de los dueños. Por eso cuando Inverco ahora dice lo que sea, a mi me la trae al pairo, porque habla por boca de los colocadores de los productos, que tienen unos intereses que rara vez coincidirán con los míos. No te creo Inverco.
Alea iacta 08/08/15 18:16
Ha respondido al tema ¿Por qué crees que conviene recogerse ahora de la RV?
Muchas ideas interesantes la verdad. Pondré un contrapunto. La renta variable, pese a estar cara como dices, es un refugio ante la monetización (mundial) de la deuda de los estados. Si la inflación subiese como efecto de los QE , no digo disparada sino simplemente moderadamente alta, las acciones han garantizado históricamente de forma más eficiente el valor adquisitivo que los bonos o el dinero. Es un motivo para que algunos siguiesen comprando RV aunque fuese a precios altos. La rentablilidad-riesgo es intrínsecamente mala, pero quizás sea la mejor comparada con RF o liquidez. Tampoco veo que la descomunal deuda de los Estados USA-UE-Japón permita que sus Bancos Centrales puedan subir tipos, Estamos en el extremo de un proceso. Se han bajado los tipos porque los Estados no eran capaces de pagar los tipos de la deuda, aunque eso sea negativo en otros ámbitos. Si los tipos subiesen, o los Estados compran más impresoras de dinero o quiebran. Por tanto no creo que los tipos suban (nunca, o hasta que el sistema reviente) y que el único ecosistema donde queda rentabilidad es la RV, por cara que sea. Porque la alternativa es tener liquidez a tipos ridículos, y eso va en contra de la psicología humana. Mucha gente no es capaz de asumirlo y seguirá acudiendo a la RV. De hecho, desde mi ignorancia, no creo que USA suba tipos, o hará alguna subida tarde y simbólica. Porque el euro-dolar ya ha bajado mucho y un dólar más fuerte empieza a hacerles daño. Por otra parte, la bajada de los precios de las materias primas no son en sí negativos. La bajada del petróleo es una bendición que está relanzando Europa y los países petróleo-dependientes. Si el cobre baja de precio ganamos todos, salvo los productores. Otro tema es que los motivos que están llevando a la bajada del cobre son distintos de los petróleo, y que si la bajada del cobre se debe a los problemas de China, China sí sea un motivo bajista Otro día hablaré de las estrategias de inversión. Mi intuición me dice que el mercado USA es un mercado mucho más estudiado y eficiente donde una estrategia activa tiene grandes dificultades para obtener rentabilidad extra a la de la gestión pasiva. Y sin embargo parece que el mercado en Europa mantiene nichos de ineficiencia en los que algunos gestores activos si consiguen encontrar rentabilidad adicional. Quizás lo haya leído en algún sitio y mi subsconciente haya guardado noticia de ello o sea propaganda subliminal de los gestores de fondos. La mente.
Alea iacta 08/08/15 17:31
Ha respondido al tema ¿Se deshincharán los fondos flexibles y mixtos cuando suban los tipos de interés?
En efecto pienso que los fondos mixtos han tenido buenas rentabilidades con el viento a favor con una Renta Fija revalorizándose espectacularmente desde las cuatro palabras de Draghi en 2012, y con la renta variable viento en popa, en parte por los mismos motivos. Pensar que con los tipos actuales hay potencial en la Renta Fija es descabellado. Yo me plantearía un fondo FLEXIBLE como un instrumento en el que el confío que el gestor será capaz de variar la exposición a la RVariable mejor que yo. La parte de renta fija me la panteo como si fuera liquidez, con el gestor intentando empatar con los gastos de gestión, que no lo veo nada fácil. Queda para dar rendimiento tener exposición más alta en RV en las súbidas y reducir exposición en las bajadas, lo cual no es realmente nada fácil. Algunos o muchos gestores fracasarán, sobre todo porque algunos fondos tienen una gestión carísima. Un 1,50% en un fondo con un 30% de RV, con estos tipos, a mí me parece como si tuviese un 70% de liquidez en el banco y me cobrasen el 4,50% por la gestión de la RV. Creo que solo merece la pena pagarse si el fondo es realmente flexible, y el gestor es realmente bueno. Dicho lo cual, un MIXTO, no lo veo. La liquidez en una cuenta (ING), y RV lo que me pida el cuerpo, que hay muchos buenos fondos de RV que son más baratos que los flexibles. Cartesio X lo tengo. Los costes son bajos y la gestión parece buena. Ojo a los gestores que quieran obtener rendimiento en la parte de RFija. El balance rentabilidad-riesgo parece estar en valores ciertamente riesgosos. Buscar rentabilidad en emergentes, divisas (ya pasada la oportunidad del dólar), high yield, tipos largos, etc, no creo que haya mucho a ganar y si a perder. En resumen, bastante más dificil para los flexibles. Como dijo aquel cuate, cuando baje la marea se verá quien va sin bañador.
Alea iacta 08/08/15 17:00
Ha respondido al tema ¿Se deshincharán los fondos flexibles y mixtos cuando suban los tipos de interés?
Comprar bonos del Estado Español a 15 años y decir que siempre se pueden llevar a vencimiento obteniendo un 2,63% supone ser ciertamente optimista en varios aspectos. El primero, pensar que dentro de 15 años habrá un Estado Español que será capaz de devolverte el principal. El segundo, pensar que en un periodo de quince años, a pesar de los Quantitative Easing, no habrá ningún periodo de inflación alta que se meriende tu rendimiento, y que cuando te devuelvan el principal, éste tenga un poder adquisitivo similar al actual. Te felicito, esto supone por tu parte una confianza en el Estado Español y en el funcionamiento de la Unión Europea superior a la mía. Por norma, prestar dinero a quince años siempre había sido bastante más caro, y esos tipos actuales anormalmente bajos, 2,63%, solo tienen sustento en que tácitamente el BCE se compromete a comprar la deuda de cada país a un precio similar al que tienen ahora, por lo que los QE darán liquidez si hay que soltar el lastre. Pero no hay nada por escrito. Los inversores confían en dos cosas, la primera es que el BCE cumpla, y la segunda es que si no cumpliese serán más rápidos en salir que los demás y que a ellos nos les va a pillar el toro.
Alea iacta 02/08/15 20:58
Ha comentado en el artículo Los sueldos (repasando)
Si un país decide no aprovechar sus recursos, dejar que el agua del Ebro (y resto del Plan Hidrológico) se pierda, si un país se pone de uñas cuando se habla de extraer petróleo, si el mercado de un país se fragmenta como fruto de una organización administrativa antieconómica, si la política eléctrica de un país es descabellada, repasemos asunto EON, entrega de Unión Fenosa, etc, si un país prefiere pagar a otro en vez de construir su propio ATC, si un país decide renunciar a la educación y obtiene resultados pobres prueba internacional tras prueba, si el mayor logro de un ciudadano es convertirse en funcionario, si cuando los sueldos en el ámbito privado en los últimos siete años se han visto sensiblemente recortados y sin embargo hay que ver como se les quiere seguir exprimiendo para subir el sueldo a unos funcionarios en muchos casos innecesarios, entonces sus ciudadanos NO PODRÁN ASPIRAR A TENER PRODUCTOS DE ALTO VALOR AÑADIDO, salvo que piensen que van a poder seguir haciendo lo que como país hemos hecho en los últimos diez años, no pagarlos, y que el Estado pida la deuda necesaria para seguir inventándose funcionarios y subvenciones que permitan pagarlos, y que la bola de nieve ruede y crezca hasta el griego final Porque realmente no se ha pagado nada en los 25 últimos años. En los 90 porque se ganó una guerra en Irak y el petróleo estuvo a 10$, después porque se vivió de las privatizaciones de Endesa, Telefónica, Repsol, Argentaria, que comenzó Felipe González y continuó Aznar, y porque después de eso no se ha pagado nada. Y por tanto no veo razones para que el nivel de vida deba ser más alto que el que había en 1990, salvo por la proliferación del aparato burocrático derivado de la descentralización Autonómica, que realmente no me parece que sea una mejora, sino un coste añadido. No diré que no se puedan tener Autonomías, diré que si las queremos habrá que pagarlas y que habrá que sustituir el consumo de PRODUCTOS de ALTO VALOR AÑADIDO, y a lo mejor acabar comiéndose los mocos. Para muestra diré que hablando hace poco con unos amigos recordábamos que en el año 90 el IVA era del 12% antes de que F. González, no sé si para pagar Olimpiadas o Expos o qué lo subiera en dos veces hasta el 16%. Esa es una de las razones de que no se puedan consumir determinados productos.