Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Alea iacta

Alea iacta

Se registró el 04/07/2010
117
Publicaciones
178
Recomendaciones
1
Seguidores
2.830
Posición en Rankia
107.701
Posición último año
Alea iacta 07/01/17 11:25
Ha comentado en el artículo Resultados Cartera IV trimestre 2016
No entiendo si leo bien el último gráfico. Desde 01/01/2012 hasta el 31/12/2016 el Eurostoxx 50 ha pasado de 2.316,55 hasta 3.282,94 lo cual significaría que se ha revalorizado un 41,72% y debería llegar al nivel 141,72. De todas formas creo que hay que acostumbrarse a compararse con índices Net Return o Total Return y se podría usar el Eurostoxx 50 NR que ha pasado de 3.921,61 a 6.457,51 lo cual supone un 64,66% para un nivel de 164,66. Claro esto sería para una cartera 100% renta variable. Si la cartera contiene una parte de renta fija para dar estabilidad (o desapalancarse, por ejemplo un 50% en r.fija de baja volatilidad lo interpreto en mi cartera como apalancado 0,5x1 en RV) entonces utilizaría un benchmark mixto, porque me será muy dificil batir a un índice 100% RV. También, si tengo una parte muy grande en fondos globales, me puede interesar compararme con el Eurostoxx 50 porque mi objetivo sea batirle, y lo pienso hacer comprando RV Global porque pienso que lo hara mejor que la RV Euro. Pero también sería interesante compararme con algún índice de RV Global por si me aporta información acerca de como lo están haciendo mis fondos Globales
ir al comentario
Alea iacta 03/01/17 15:53
Ha comentado en el artículo 10 Fondos con más patrimonio en España
Le contestaré con un simil futbolístico. Si tu objetivo es no recibir goles y no vas a dejar que tus jugadores pasen de medio campo (perfil de producto defensivo, no perder dinero; ojo, que no perder es la primera demanda irrenunciable de muchos inversores), y luego atas entre sí las botas de cada jugador de modo que no pueda correr (comisiones muy altas), ¿para eso ficharías a Ronaldo o a Messi o al Cholo? ¿a dónde podrían llevar éste barco?. Con estas condiciones no va a haber beneficios (nunca, o casi nuca). ¿Para qué pensar en una comisión de éxito, que sería ridícula, si puedes asegurarte cobrarla sí o sí, incluyéndola en una espléndida comisión de gestión.
ir al comentario
Alea iacta 21/11/16 20:41
Ha comentado en el artículo Buscando buenos fondos Globales en un entorno extraño
No te equivoques con la comisión de éxito. Un 25% sobre la rentabilidad que supere a la de su benchmark (100% MSCI WORLD, creo) no me parece caro. Pagas el 25% sobre la rentabilidad extra por gestionar bien. Sin embargo sí me parecen caros algunos fondos que cobran el 9% sobre rentabilidad (lo que sube de cero), y además utilizando, a veces, índices sin dividendos. Es decir, que si las acciones conservasen su precio indefinidamente, se llevarían su parte fija más el 9% de los dividendos, sin hacer nada. Y si un año bajan y al año siguiente recuperan su precio se llevan su parte fija, su 9% de los dividendos y el 9% de la recuperación (lo que subió el precio el 2º año)
ir al comentario
Alea iacta 30/10/16 00:24
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Por lo que yo he entendido cuando he leído el BOE y las consultas en la página de la AEAT, de cara a Hacienda no solamente tienes una minusvalía (FIFO es FIFO, y vendes primero las de 11,79€ aunque las tengas en en cuentas distintas, bancos distintos o en Sebastopol), sino que además la minusvalía (parcial o total, depende de el número de acciones recompradas) queda suspendida porque las acciones compradas el 5/10 se consideran una recompra de las vendidas el 26/10. Hacienda considera recompra hasta dos meses después de la venta pero también hasta dos meses antes de la venta. En la renta se hace figurar la minusvalía de las acciones recompradas pero queda pendiente de aplicación para cuando se vendan esas acciones. El lío de las recompras es monumental y no creo que Hacienda investigue operaciones pequeñas, pero si le debería ser fácil detectar que las acciones vendidas eran las más antiguas, las de 11,79€.
Ir a respuesta
Alea iacta 26/07/16 18:19
Ha respondido al tema ING eliminará su Web Clásica a partir del día 7 de Julio...
En la web antigua, cada operación de broker generaba un extracto en pdf con bastantes datos. Ahora solo encuentro un "certificado" con el número de títulos, precio de la acción e importe total. ¿Qué es lo que no viene ahora y antes sí? La comisión, los gastos de bolsa y los detalles de la orden como tipo de orden y la hora de ejecución. Pensaba que conceptos como comisión y gastos de bolsa sería obligatorio que figurasen por ley, vamos, como el IVA en una factura. Además un día he hecho una compra (Grifols B) y una venta (Repsol) y no consigo generar "certificados" separados, apareciendo las dos operaciones en el mismo certificado. Si alguno sabe donde obtener los extractos antiguos, por favor, ilústreme, porque me produce más paz espiritual un buen extracto que los globos que me estoy pillando en la nueva web.
Ir a respuesta
Alea iacta 20/02/16 23:54
Ha respondido al tema AXA IM Maturity 2020 .Comision de gestion.
De lo que se encuentra en Google me salen los siguientes números. Según leo, la rentabilidad de los cupones está sobre un 6%, quizás algo más, ya que ha descendido el precio de los bonos desde el inicio de la comercialización. El porcentaje de empresas de este nivel crediticio que acaban por no ser solventes, estaba cuando se inicio el fondo en un inusualmente bajo (según reconoce AXA) 3%, indicando AXA, que no sería raro verlo en el 4%, y quizás esté más acorde con la inestabilidad actual y sea una de las causas del descenso de precio de los bonos. Si a esto le sumamos la comisión de gestión tenemos 7% - 4% -1,20% = 1,80% , es decir menos de un 2% anual de rentabilidad esperada, en el mejor de los casos, para una situación que se mantenga estable, y una rentabilidad en riesgo si hay recesión. La misma AXA dice en uno de los folletos que el objetivo es obtener una rentabilidad por encima de la del bono alemán al mismo plazo. No voy a mirar la rentabilidad del bono alemán a cuatro años y medio, pero estará cerquísima de cero o incluso negativa. No sé. Yo no lo veo. Agradecería otros puntos de vista, u otros números mejores que estos.
Ir a respuesta
Alea iacta 28/08/15 14:57
Ha respondido al tema Opa Abertis
Las 200 acciones que se dicen por ahí que se comprarían en el tramo lineal salen de dividir las 15,3 millones de acciones entre los aproximadamente 70.000 accionistas actuales. Según se apunte más gente, el número de acciones del tramo lineal disminuye. Es decir, si entramos otros 70.000 (yo lo estoy valorando), el tramo lineal se quedaría en 100 acciones. Y de las que tengas por encima te compran una parte. Para liquidarlas hay que pagar una compra y dos ventas, y la segunda venta de las que te queden al precio que coticen. No sé. Otra cosa es que si piensas que un precio como el de hoy alrededor de 14,60 es buen precio para entrar a largo en Abertis, pues la opa es un pequeño descuento que te hacen. Por ejemplo, 300 acciones, a 14,60€ costarían 4.380€. Comprando 400 a 14,60 y colocando 100 en la opa 15,70 , las 300 restantes te habrían costado 4.270€ y el precio sería de 14,25€. Según aumenta el número de acciones se reduce la rebaja. No sé, el lunes estuvieron a 13,75€. Lo que veo más claro es que un periódico o un digital, para vender, lógicamente, te dice que te puedes llevar un 4%, un 7% o un 8% por el morro, que es un titular fenomenal. Y los demás copian. Pero en este caso, entrar y salir igual tiene mucha letra pequeña.
Ir a respuesta
Alea iacta 09/08/15 21:11
Ha respondido al tema Inverco: las IIC son una forma de ahorro segura, supervisada, diversificada, líquida y transparente
Dejaré de lado que nuestros Gobiernos no nos permiten suscribir planes de pensiones de gestoras internacionales, sin duda por nuestro bien (de los inversores) que en nuestra estulticia no sabemos entender el bien que se nos hace con esa medida. La verdad no se si Inverco debería decir algo al respecto. Dejaré de lado la liquidez, y sobre todo la fiscalidad, que hará que más de un partícipe acabe un día maldiciendo y llorando por los rincones, porque no sé si Inverco debería decir algo al respecto. Sí diré que no es nada fácil conocer los gastos que soporta un plan de pensiones, ni unos mínimos datos de la cartera de la inmensa mayoría de los Planes, y quizás Inverco si tenga responsabilidad en ello. Y para terminar, una broma. Cuando uno acude a la página de Inverco a consultar las Estadísticas de los planes encuentra lo siguiente: Planes de Renta Variable, segundo trimestre de 2015 (siempre es igual). Hay una tabla con datos de 179 planes en la que alucina, aparece con el número 1 un plan que tene rentabilidad negativa a 15 años y que está en el ranking a tres años en la posición 129. Que no digo que sea para que nos cueste comparar los planes que a la mayoría le cuelan los bancos, no, sin duda será por alguna bendita finalidad que a mi corto entendemiento se le escapa. Pero es que yo soy muy torpe. Como no leo las cosas, había llegado a pensar que Inverco se podía preocupar por los inversores en Fondos y Pensiones. NO. Es la Asociación de la Patronal, de los dueños. Por eso cuando Inverco ahora dice lo que sea, a mi me la trae al pairo, porque habla por boca de los colocadores de los productos, que tienen unos intereses que rara vez coincidirán con los míos. No te creo Inverco.
Ir a respuesta
Alea iacta 08/08/15 18:16
Ha respondido al tema ¿Por qué crees que conviene recogerse ahora de la RV?
Muchas ideas interesantes la verdad. Pondré un contrapunto. La renta variable, pese a estar cara como dices, es un refugio ante la monetización (mundial) de la deuda de los estados. Si la inflación subiese como efecto de los QE , no digo disparada sino simplemente moderadamente alta, las acciones han garantizado históricamente de forma más eficiente el valor adquisitivo que los bonos o el dinero. Es un motivo para que algunos siguiesen comprando RV aunque fuese a precios altos. La rentablilidad-riesgo es intrínsecamente mala, pero quizás sea la mejor comparada con RF o liquidez. Tampoco veo que la descomunal deuda de los Estados USA-UE-Japón permita que sus Bancos Centrales puedan subir tipos, Estamos en el extremo de un proceso. Se han bajado los tipos porque los Estados no eran capaces de pagar los tipos de la deuda, aunque eso sea negativo en otros ámbitos. Si los tipos subiesen, o los Estados compran más impresoras de dinero o quiebran. Por tanto no creo que los tipos suban (nunca, o hasta que el sistema reviente) y que el único ecosistema donde queda rentabilidad es la RV, por cara que sea. Porque la alternativa es tener liquidez a tipos ridículos, y eso va en contra de la psicología humana. Mucha gente no es capaz de asumirlo y seguirá acudiendo a la RV. De hecho, desde mi ignorancia, no creo que USA suba tipos, o hará alguna subida tarde y simbólica. Porque el euro-dolar ya ha bajado mucho y un dólar más fuerte empieza a hacerles daño. Por otra parte, la bajada de los precios de las materias primas no son en sí negativos. La bajada del petróleo es una bendición que está relanzando Europa y los países petróleo-dependientes. Si el cobre baja de precio ganamos todos, salvo los productores. Otro tema es que los motivos que están llevando a la bajada del cobre son distintos de los petróleo, y que si la bajada del cobre se debe a los problemas de China, China sí sea un motivo bajista Otro día hablaré de las estrategias de inversión. Mi intuición me dice que el mercado USA es un mercado mucho más estudiado y eficiente donde una estrategia activa tiene grandes dificultades para obtener rentabilidad extra a la de la gestión pasiva. Y sin embargo parece que el mercado en Europa mantiene nichos de ineficiencia en los que algunos gestores activos si consiguen encontrar rentabilidad adicional. Quizás lo haya leído en algún sitio y mi subsconciente haya guardado noticia de ello o sea propaganda subliminal de los gestores de fondos. La mente.
Ir a respuesta
Alea iacta 08/08/15 17:31
Ha respondido al tema ¿Se deshincharán los fondos flexibles y mixtos cuando suban los tipos de interés?
En efecto pienso que los fondos mixtos han tenido buenas rentabilidades con el viento a favor con una Renta Fija revalorizándose espectacularmente desde las cuatro palabras de Draghi en 2012, y con la renta variable viento en popa, en parte por los mismos motivos. Pensar que con los tipos actuales hay potencial en la Renta Fija es descabellado. Yo me plantearía un fondo FLEXIBLE como un instrumento en el que el confío que el gestor será capaz de variar la exposición a la RVariable mejor que yo. La parte de renta fija me la panteo como si fuera liquidez, con el gestor intentando empatar con los gastos de gestión, que no lo veo nada fácil. Queda para dar rendimiento tener exposición más alta en RV en las súbidas y reducir exposición en las bajadas, lo cual no es realmente nada fácil. Algunos o muchos gestores fracasarán, sobre todo porque algunos fondos tienen una gestión carísima. Un 1,50% en un fondo con un 30% de RV, con estos tipos, a mí me parece como si tuviese un 70% de liquidez en el banco y me cobrasen el 4,50% por la gestión de la RV. Creo que solo merece la pena pagarse si el fondo es realmente flexible, y el gestor es realmente bueno. Dicho lo cual, un MIXTO, no lo veo. La liquidez en una cuenta (ING), y RV lo que me pida el cuerpo, que hay muchos buenos fondos de RV que son más baratos que los flexibles. Cartesio X lo tengo. Los costes son bajos y la gestión parece buena. Ojo a los gestores que quieran obtener rendimiento en la parte de RFija. El balance rentabilidad-riesgo parece estar en valores ciertamente riesgosos. Buscar rentabilidad en emergentes, divisas (ya pasada la oportunidad del dólar), high yield, tipos largos, etc, no creo que haya mucho a ganar y si a perder. En resumen, bastante más dificil para los flexibles. Como dijo aquel cuate, cuando baje la marea se verá quien va sin bañador.
Ir a respuesta
Alea iacta 08/08/15 17:00
Ha respondido al tema ¿Se deshincharán los fondos flexibles y mixtos cuando suban los tipos de interés?
Comprar bonos del Estado Español a 15 años y decir que siempre se pueden llevar a vencimiento obteniendo un 2,63% supone ser ciertamente optimista en varios aspectos. El primero, pensar que dentro de 15 años habrá un Estado Español que será capaz de devolverte el principal. El segundo, pensar que en un periodo de quince años, a pesar de los Quantitative Easing, no habrá ningún periodo de inflación alta que se meriende tu rendimiento, y que cuando te devuelvan el principal, éste tenga un poder adquisitivo similar al actual. Te felicito, esto supone por tu parte una confianza en el Estado Español y en el funcionamiento de la Unión Europea superior a la mía. Por norma, prestar dinero a quince años siempre había sido bastante más caro, y esos tipos actuales anormalmente bajos, 2,63%, solo tienen sustento en que tácitamente el BCE se compromete a comprar la deuda de cada país a un precio similar al que tienen ahora, por lo que los QE darán liquidez si hay que soltar el lastre. Pero no hay nada por escrito. Los inversores confían en dos cosas, la primera es que el BCE cumpla, y la segunda es que si no cumpliese serán más rápidos en salir que los demás y que a ellos nos les va a pillar el toro.
Ir a respuesta
Alea iacta 02/08/15 20:58
Ha comentado en el artículo Los sueldos (repasando)
Si un país decide no aprovechar sus recursos, dejar que el agua del Ebro (y resto del Plan Hidrológico) se pierda, si un país se pone de uñas cuando se habla de extraer petróleo, si el mercado de un país se fragmenta como fruto de una organización administrativa antieconómica, si la política eléctrica de un país es descabellada, repasemos asunto EON, entrega de Unión Fenosa, etc, si un país prefiere pagar a otro en vez de construir su propio ATC, si un país decide renunciar a la educación y obtiene resultados pobres prueba internacional tras prueba, si el mayor logro de un ciudadano es convertirse en funcionario, si cuando los sueldos en el ámbito privado en los últimos siete años se han visto sensiblemente recortados y sin embargo hay que ver como se les quiere seguir exprimiendo para subir el sueldo a unos funcionarios en muchos casos innecesarios, entonces sus ciudadanos NO PODRÁN ASPIRAR A TENER PRODUCTOS DE ALTO VALOR AÑADIDO, salvo que piensen que van a poder seguir haciendo lo que como país hemos hecho en los últimos diez años, no pagarlos, y que el Estado pida la deuda necesaria para seguir inventándose funcionarios y subvenciones que permitan pagarlos, y que la bola de nieve ruede y crezca hasta el griego final Porque realmente no se ha pagado nada en los 25 últimos años. En los 90 porque se ganó una guerra en Irak y el petróleo estuvo a 10$, después porque se vivió de las privatizaciones de Endesa, Telefónica, Repsol, Argentaria, que comenzó Felipe González y continuó Aznar, y porque después de eso no se ha pagado nada. Y por tanto no veo razones para que el nivel de vida deba ser más alto que el que había en 1990, salvo por la proliferación del aparato burocrático derivado de la descentralización Autonómica, que realmente no me parece que sea una mejora, sino un coste añadido. No diré que no se puedan tener Autonomías, diré que si las queremos habrá que pagarlas y que habrá que sustituir el consumo de PRODUCTOS de ALTO VALOR AÑADIDO, y a lo mejor acabar comiéndose los mocos. Para muestra diré que hablando hace poco con unos amigos recordábamos que en el año 90 el IVA era del 12% antes de que F. González, no sé si para pagar Olimpiadas o Expos o qué lo subiera en dos veces hasta el 16%. Esa es una de las razones de que no se puedan consumir determinados productos.
ir al comentario
Alea iacta 12/01/15 21:18
Ha recomendado Puf no se ni por donde empezar a discutir tu post. Que el análisis fundamental de
Alea iacta 03/11/14 22:16
Ha respondido al tema Si gana o intuimos que ganara PODEMOS, ¿huimos por patas del IBEX?
No se por qué la gente se lleva las manos a la cabeza AHORA de que Zapatero y Solbes (actual consejero de Enel) entregara Endesa al Gobierno Italiano. Además Endesa hace lo que ya se suponía entonces, vende todo el negocio fuera de España para recuperar el dineral puesto. No se de que manera puede influir esto en la suficiencia energética de España. No sé por qué AHORA la gente se lleva las manos a la cabeza porque la luz salga carísima porque hubo que pagar con subvenciones a renovables el apoyo de Acciona a Enel. Y no se por qué la gente se llevará las manos a la cabeza algún día porque el resto de producción eléctrica la entregara Zapatero a vascos y catalanes. A vascos permitiendo que Iberdrola hiciese inversiones descabelladas (Scottish Power) y permitiendo el blindaje del consejo para que ACS no pudiese entrar, y a catalanes entregandoles Fenosa con el dictamen favorable de Competencia, que no vió ningún problema en que la producción quedase solo entres manos. Por cierto, el altísimo precio pagado por Fenosa lo vamos devolviendo a la Cía en los precios artificialmente altos del gas (desde entonces).
Ir a respuesta