Tiedra, disculpa, antes el corrector hizo trampa.Hay que contar con el oligopolio del sector:https://www.europapress.es/economia/noticia-jti-eleva-35-centimos-precio-camel-winston-sigue-philip-morris-subidas-marlboro-20221202105436.html
Muchas gracias, Tierra. Tanto por tu excelente libro como por tus comentarios. Y especialmente por la "asunción" de responsabilidad que acabas de hacer sin estar por supuesto obligado a nada. Dice mucho a tu favor.Lo que explicas tiene todo el sentido. Es por tanto un riesgo a considerar.En casos previos similares (subidas fuertes de impuestos por un Estado dentro del ámbito geográfico de Logista, el más reciente Francia) tras un estrechamiento inicial de márgenes, normalmente las empresas tabacaleras van subiendo precios y LOG logra con el tiempo quedar más o menos donde estaba.Un saludo.
Así es. No podían iniciar una ampliación de capital (esto es finalmente un scrip) antes de que estuviera inscrita también en el Registro Mercantil la segunda de las amortizaciones de autocartera que han ejecutado este año. En los próximos días conoceremos los términos exactos del scripUn saludo.
Gracias Quiebra.En unos días publicarán en CNMV las condiciones del scrip de este año. Lo han tenido que demorar un poco porque a la vez anunciarán la finalización del proceso de amortización de autocartera. Un saludo.
Es un asunto importante este que señalas. Yo llevo pensado en ello desde hace tiempo. Además, el hecho de que el precio no acabe de remontar mosquea un poco (también es cierto que este año el bpa va a ser bastante menor que en 2021 y el mercado suele tener una visión muy cortoplacista, es decir no está descontando una mejora para los años próximos como imagino sí esperamos los accionistas que por aquí andamos).Hay 3 factores que son diferentes con respecto al “proceso BDL” que son -digamos- un poco tranquilizadores (relativamente).- El free float es aún alto, en el informe del 2021 declaraba un 49,50%, aunque yo creo que es bastante inferior. Con las periódicas amortizaciones de capital social, si no venden las manos fuertes y por contra siguen comprando, es cuestión de tiempo que alcancen -indirectamente- el tope legal del 30% que les obligaría a lanzar una opa (la cual tampoco tendría porqué ser de exclusión ni a precios de derribo).- Mantiene 4 dividendos e incluso en términos porcentuales claramente superior al que entregaba hace años. MCM solía tener un pay out reducido y su yield solía ser inferior al actual. También es cierto que se debe sobre todo a la caída de la cotización. Pero parece evidente que si buscaran quedarse con la compañia entera a medio plazo, lo mejor para ellos es que el beneficio entero (o casi) vaya quedando en las reservas.- Lo más relevante a mi juicio: el capital está más repartido, no como en BDL que estaba íntegramente en poder de Eduardo Santos. Aquí hay varias familias que probablemente podrían acudir como una unidad. Pero luego está el grupo Mayoral a través de Indumenta Pueri, que me parece un grupo inversor serio. Si hicieran una opa de exclusión a precio de derribo tendrían que pagarle el mismo precio a este accionista. Es cierto que puede haber acuerdos “bajo manga” (compensaciones manteniendo consejeros o puestos directivos, promesas de futuras reventas y otras cuestiones) pero quiero pensar que Pueri pelearía en el Consejo por un precio razonable para vender. Y como sabes, ese precio sería vinculante para el resto de accionistas minoritarios.En todo caso, reconozco que ya estoy “algo mosca” como tú.Un saludo.
Es un asunto importante este que señalas. Yo llevo pensado en ello desde hace tiempo. Además, el hecho de que el precio no acabe de remontar mosquea un poco (también es cierto que este año el bpa va a ser bastante menor que en 2021 y el mercado suele tener una visión muy cortoplacista, es decir no está descontando una mejora para los años próximos como imagino sí esperamos los accionistas que por aquí andamos).Hay 3 factores que son diferentes con respecto al “proceso BDL” que son -digamos- un poco tranquilizadores (relativamente).- El free float es aún alto, en el informe del 2021 declaraba un 49,50%, aunque yo creo que es bastante inferior. Con las periódicas amortizaciones de capital social, si no venden las manos fuertes y por contra siguen comprando, es cuestión de tiempo que alcancen -indirectamente- el tope legal del 30% que les obligaría a lanzar una opa (la cual tampoco tendría porqué ser de exclusión ni a precios de derribo).- Mantiene 4 dividendos e incluso en términos porcentuales claramente superior al que entregaba hace años. MCM solía tener un pay out reducido y su yield solía ser inferior al actual. También es cierto que se debe sobre todo a la caída de la cotización. Pero parece evidente que si buscaran quedarse con la compañia entera a medio plazo, lo mejor para ellos es que el beneficio entero (o casi) vaya quedando en las reservas.- Lo más relevante a mi juicio: el capital está más repartido, no como en BDL que estaba íntegramente en poder de Eduardo Santos. Aquí hay varias familias que probablemente podrían acudir como una unidad. Pero luego está el grupo Mayoral a través de Indumenta Pueri, que me parece un grupo inversor serio. Si hicieran una opa de exclusión a precio de derribo tendrían que pagarle el mismo precio a este accionista. Es cierto que puede haber acuerdos “bajo manga” (compensaciones manteniendo consejeros o puestos directivos, promesas de futuras reventas y otras cuestiones) pero quiero pensar que Pueri pelearía en el Consejo por un precio razonable para vender. Y como sabes, ese precio sería vinculante para el resto de accionistas minoritarios.En todo caso, reconozco que ya estoy “algo mosca” como tú.Un saludo.
Es un asunto importante este que señalas. Yo llevo pensado en ello desde hace tiempo. Además, el hecho de que el precio no acabe de remontar mosquea un poco (también es cierto que este año el bpa va a ser bastante menor que en 2021 y el mercado suele tener una visión muy cortoplacista, es decir no está descontando una mejora para los años próximos como imagino sí esperamos los accionistas que por aquí andamos).Hay 3 factores que son diferentes con respecto al “proceso BDL” que son -digamos- un poco tranquilizadores (relativamente).- El free float es aún alto, en el informe del 2021 declaraba un 49,50%, aunque yo creo que es bastante inferior. Con las periódicas amortizaciones de capital social, si no venden las manos fuertes y por contra siguen comprando, es cuestión de tiempo que alcancen -indirectamente- el tope legal del 30% que les obligaría a lanzar una opa (la cual tampoco tendría porqué ser de exclusión ni a precios de derribo).- Mantiene 4 dividendos e incluso en términos porcentuales claramente superior al que entregaba hace años. MCM solía tener un pay out reducido y su yield solía ser inferior al actual. También es cierto que se debe sobre todo a la caída de la cotización. Pero parece evidente que si buscaran quedarse con la compañia entera a medio plazo, lo mejor para ellos es que el beneficio entero (o casi) vaya quedando en las reservas.- Lo más relevante a mi juicio: el capital está más repartido, no como en BDL que estaba íntegramente en poder de Eduardo Santos. Aquí hay varias familias que probablemente podrían acudir como una unidad. Pero luego está el grupo Mayoral a través de Indumenta Pueri, que me parece un grupo inversor serio. Si hicieran una opa de exclusión a precio de derribo tendrían que pagarle el mismo precio a este accionista. Es cierto que puede haber acuerdos “bajo manga” (compensaciones manteniendo consejeros o puestos directivos, promesas de futuras reventas y otras cuestiones) pero quiero pensar que Pueri pelearía en el Consejo por un precio razonable para vender. Y como sabes, ese precio sería vinculante para el resto de accionistas minoritarios.En todo caso, reconozco que ya estoy “algo mosca” como tú.Un saludo.