Rankia España

A3_gtron

Rankiano desde hace alrededor de 5 años
31
Publicaciones
12
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 11
Comentarios 19
Temas 1
23/01/15 13:00
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Por lo que he leído en las ciudades grandes y medianas no hay problema de repostaje para el GLP. Y en cuanto a tu idea de productir metano, jeje, avísame si lo pones más barato que las gasolineras. Una de las ventajas del GNC aparte de su reducido precio es que puede ser producido de forma ecológica (biometano) por descomposición de basura, por ejemplo. De hecho el metano resultante de tal descomposición se usa para producir energía eléctrica.
ir al comentario
23/01/15 12:50
Ha comentado en el artículo La lucha contra el problema de los "sin hogar"
Una de las delirantes propuestas de "Podemos" es penalizar a quien tenga una segunda vivienda sin habitar. Es decir, que si alguien tiene una segunda residencia en la sierra o la playa para los fines de semana o periodos vacacionales y un buen día se la encuenta "okupada" los de "Podemos" no solo no van a ayudarle a echar a los intrusos sino que lo aprobarán. E incluso pueden obligar a esos propietarios a alquilar dichas viviendas. ¡Toma libertad consagrada en la Constitución!
ir al comentario
23/01/15 11:27
Ha comentado en el artículo Las órdenes ministeriales sobre peajes del sistema eléctrico las redacta... ¿Iberdrola?
Parte de lo que se paga de más en la factura de la luz y que no corresponde al consumo eléctrico se debe al deficit tarifario por la suspensión de la construcción de centrales nucleares que ya estaban proyectadas. Lógicamente el Estado ha tenido que indemnizar a las compañías eléctricas que iban a construirlas. Pero no problem porque Spain es un país rico y aquí se pueden hacer tonterías como esa.
ir al comentario
23/01/15 09:15
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Buena elección. El gas es la energía del futuro, barata y apenas contaminante. Tanto el GLP o Gas Licuado de Petróleo (mezcla de propano y butano) como el GNC o Gas Natural Comprimido (metano principalmente) se van a ir imponiendo progresivamente. En España ya hay 400 puntos de repostaje para el GLP y aunque de GNC hay pocos todavía hay previsión de ir abriendo más. En el resto de Europa el parque automovilístico de coches ecológicos impulsados por gas es mucho mayor. Yo tengo previsto comprarme un A3 gtron Sporback con lo que saque de la bolsa, aunque tenga que esperar unos años, jajaja. Es una joya híbrida de gas natural y gasolina que ha sacado Audi en febrero del año pasado, de momento solo a la venta en Alemania. Parece que en la firma alemana están apostando por el gas natural ya que han construido una planta para fabricar metano sintético, así que preveo que el A3 es el primero de una serie que seguirá con otros modelos. Saludos.
ir al comentario
22/01/15 13:16
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Ahí tienes razón y pasa como con el tabaco, que el gobierno sabe que causa cáncer y lo sigue vendiendo y cobrando impuestos. Al final es todo economía, pero envuelta en mentiras. Las fábricas venden coches y ganan dinero, el Estado cobra impuestos y gana también y el ciudadano respira aire contaminado y es el único perjudicado. Pasa además otra cosa curiosa y es que al principio el diesel era mucho más barato que la gasolina y cuando todo el mundo se pasó al diesel se subieron los impuestos y ahora vale prácticamente lo mismo que la gasolina.
ir al comentario
22/01/15 12:37
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Es mucho más fácil que todo eso: ponemos filtros y catalizadores para que no se expulsen partículas contaminantes y aumentamos 1.000 euros el precio del coche. No me creo que en pleno siglo XXI no se haya descubierto todavía un sistema aplicable a los motores de combustión para que no emitan contaminantes. Lo que pasa es que eso encarecería el precio de los vehículos y eso no le interesa ni a las fábricas de cohces, que vendería menos, ni al Estado que cobraría menos impuestos, ni a los usuarios que los pagarían más caros.
ir al comentario
21/01/15 15:41
Ha comentado en el artículo Las órdenes ministeriales sobre peajes del sistema eléctrico las redacta... ¿Iberdrola?
No sé si la política energética la dictan las eléctricas, pero lo que sí sé es quien es el gran beneficiario de ella: el Estado. "Menos de la mitad de la factura de la luz se destina para pagar lo que se ha consumido (en torno a un 45%). El resto se reparte entre los impuestos (alrededor de un 20%), el déficit de tarifa, las primas a las energías renovables (que suponen más del 19% de la factura), las compensaciones extrapeninsulares o los impuestos, y las distintas subvenciones, todos ellos factores ajenos a las compañías eléctricas." http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/servicios-y-hogar/2013/01/14/215327.php Un 55% entre impuestos y mamandurrias varias cuando el IVA general está en el 21% (que ya es bastante abuso). Ahí es nada.
ir al comentario
21/01/15 15:18
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Sobre el cáncer de pulmón: "Además del uso del tabaco, otros factores de riesgo incluyen la exposición al humo del tabaco en el medioambiente, el gas radón, el asbesto y ciertos contaminantes del aire como los derivado de la combustión del diesel y otros combustibles fósiles." http://es.fhcrc.org/enfermedad/pulmon.html Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson ¿Puedes poner una página donde se diga que el diesel es totalmente inofensivo?
ir al comentario
21/01/15 15:02
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
No tiene nada que ver. La gente enferma por el tipo de vida que lleva, su genética y los factores ambientales que le rodean. ¿El humo de disel por sí solo hace que alguien enferme? No, pero contribuye a ello. Estoy seguro que ni el más acérrimo defensor del diesel pondría su nariz en el tubo de escape de un coche diesel con el motor en marcha. Eso no por no hablar del monóxido de carbono que producen todos los motores de combustión interna, letal en pequeñas concentraciones en espacios cerrados.
ir al comentario
21/01/15 13:41
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Eso puede ser porque la gente se cuida, come bien, hace ejercicio, etc, y cuando se pone enferma va al médico, pero no por ello deja de ser dañino estar respirando 24 horas al día humo con hollín. Saludos.
ir al comentario
21/01/15 12:50
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Los periódicos recogen artículos científicos. En este concretamente se habla de que el diesel causa cáncer de pulmón. No hace falta ser un experto para saber que respirar partículas microscópicas de hollín es altamente dañino. La famosa boina que cubre las grandes ciudades en los días de invierno sin lluvia es por el diesel principalmente. En Madrid concretamente se han superado varias veces los límites máximos de contaminación este año. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/12/actualidad/1339526675_079200.html
ir al comentario
21/01/15 11:35
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
La mayor parte de la contaminación de las ciudades viene de los coches diesel, mucho más dañinos que los de gasolina por las partículas en suspensión que expulsan y que se alojan en los alveolos pulmonares. No entiendo como los dejan circular.
ir al comentario
20/01/15 12:01
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Dices que es positivo el aumento de CO2 en la atmósfera, y aquí te equivocas, porque si dicho aumento se produjera por causas naturales o antropogénicas, lo mismo da, las consecuencias serían catastróficas. Los oceános absorben el CO2 en forma de ácido carbónico acidificándose. Si esta acidificación es excesiva proliferarían microorganismos productores de metano alimentándose del carbono. La liberación explosiva de metano produciría un efecto invernadero colosal, mucho peor que el provocado por el CO2, llevando a la extinción de muchas especies, incluida probablemente la especie humana. Este fenómeno ya ocurrió en la extinción de finales del Pérmico.
ir al comentario
20/01/15 10:01
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Curiosa analogía, pero míralo de este otro modo. En lugar de que el médico te recomiende una operación cara y peligrosa, que en nuestro caso equivaldría a investigar en energías renovables, lo cual por otra parte es positivo porque contribuye al avance científico, el médico podría recomendarte tomar un cuarto de aspirina diariamente para prevenir las enfermedades cardiovasculares (de hecho esto se hace hoy en día), que en nuestro caso equivaldría a fomentar el ahorro energético y penalizar el derroche ;) Si no me equivoco opinas que el clima terrestre pasa por ciclos alternativos de calentamiento y enfriamiento y que la influencia antropogénica en estos ciclos es despreciable. Sin embargo, tenemos que el CO2, que es un gas de efecto invernadero porque refleja la radiación infrarroja emitida por la superficie terrestre, es por un lado absorbido por las plantas para ser transformado en glucosa y posteriormente en celulosa, y por otro que al quemar combustibles fósiles (petróleo y carbón principalmente) se libera CO2 a la atmosfera. Así que si, por ejemplo, un bosque es incendiado por un rayo o porque un dominguero arrojó una colilla, tendremos que se liberará gran cantidad de CO2 al quemarse la madera, y que al desaparecer los árboles se detendrá la absorción de CO2 atmosférico (doble perjuicio, pues). Por tanto, si bien no todo el calentamiento global es de origen antropogénico, una parte significativa sí que lo es , y hay que tener en cuenta que los incendios provocados por rayos son menos frecuentes que los provocados por domingueros imprudentes. Hay otro caso curioso, que es el de los CFCs y la destrucción de la capa de ozono. Pues bien, parece ser que la emisión de dichos compuestos coincidió con la erupción del volcán Pinatubo, y ambos fenómenos destruyeron parte de la capa de ozono. Si alguien hubiera dicho ( y se le hubiera hecho caso) que el ozono era destruido por la erupción del Pinatubo no estaría mintiendo, pero sí diciendo una verdad a medias, y no se hubieran prohibido los CFCs, continuando con la destrucción de la capa de ozono. Lo mismo pasa con el calentamiento global y la emisión de gases de efecto invernadero.
ir al comentario
19/01/15 16:50
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Yo aplicaría un principio de prudencia y ante datos contradictorios, que no permiten decantarse por una u otra opción, incentivaría las medidas anticalentamiento, ya que las consecuencias del calentamiento global pueden ser muy graves. Lo que sí es curioso es que las medidas ecologistas vengan casi siempre de la izquierda, cuando la antigua URSS, y sus países satélites estaban mucho más contaminados que los países occidentales.
ir al comentario
16/01/15 16:19
Ha respondido al tema Repsol abandona las prospecciones en Canarias: el hallazgo de gas es insuficiente
Supón que el yacimiento encontrado hubiera sido de tal magnitud que hubiera acabado con la necesidad de importar petróleo. ¿Quién puede negar que hubiera beneficiado a la economía? Pues si hubiera sido más pequeño, el beneficio habría sido también menor proporcionalmente, aunque habría existido. De todos modos yo estoy más a favor de la extracción de gas natural que de petróleo porque es mucho menos contaminante y más abundante. De hecho Estados Unidos pueden llegar a la independencia energética si prosperan los proyectos de fracking. Por eso la OPEP ha bajado tanto los precios del crudo en un intento de que sean abandonados al no ser rentables con un petróleo muy barato.
Ir a respuesta
16/01/15 13:56
Ha respondido al tema Repsol abandona las prospecciones en Canarias: el hallazgo de gas es insuficiente
1. No hubiera habido ningún beneficio: Repsol es una compañía internacional y hubiera vendido todo el petróleo extraído en otros países. Aquí no hubiéramos visto ni una gota de petróleo extraído en aguas españolas. Ya se sabe que las petroleras son un lobby muy poderoso y hacen y deshacen a su antojo. 2. Difícil cuantificar en términos de probabilísticos pero la sola visión de la plataforma extractora en el horizonte hubiera causado tal shock en los delicados turistas que pueblan las costas canarias que todos ellos sin excepción hubieran salido corriendo para evitar se engullidos por una marea negra. 3. Los directivos de Repsol son muy espabilados, y seguro que han calculado al milímetro los costes de las medidas de seguridad y la posible multa (pequeña) que les hubiera caído si contaminaban. La elección que habrán tomado está clara: nada de medidas de seguridad, que son caras, y pagar en cambio la ridícula multa que les hubieran puesto por contaminar. Menos mal que no han encontrado petróleo y todos podemos respirar tranquilos.
Ir a respuesta
15/01/15 16:54
Ha respondido al tema Abengoa P, seguimiento a Corto Plazo
Vamos a ver si nos quiere conceder la gracia de cerrar en rojo por la mínima, aunque sea para que mañana nos pegue otro zarpazo alcista y nos duela más por aquello de chafar las esperanzas. Cierro por hoy. En casa no tengo internet. Mañana más.
Ir a respuesta
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar