Re: ParaTelebank. Aclaración de la via judicial
Efectivamente. La vía judicial la hemos defendido siempre cuando no existe alternativa según la naturaleza del caso. Así lo hicimos en el cierre de las academinas de idiomas y fuimos atacados con carteles "contra la judicialización del caso" por los mismos que posteriormente se adhirieron a nuestra demanda y presumen de iniciativas ajenas y ahora claman por la quiebra. Estos hechos son tan insólitos como absolutamente ciertos.
AUSBANC CONSUMO consideró entonces que la vía para anular los créditos pendiente de los alumnos que se quedaron sin clases pagadas por anticipada era única y estaba en los Tribunales, para los que tenemos la máxima consideración. No había otra vía posible. Y la demostración de que esa posición era correcta ha venido de la mano de los hechos.
Ahora en el caso EUROBANK nuestra posición es que resultaría injusto que los ahorradores atrapados tengan que afrontar un procedimiento concursal para cobrar cuando con un pequeño esfuerzo adicional del FGD, previsto y con antecedentes, pueden cobrar todos y que sean los órganos de control quienes finalicen el proceso de recobro. Es este caso, creemos que existe una vía administrativa rápida y definitiva y por eso, no creemos que la judicial sea favorable. Naturalmente, como ocurrió en el caso Banesto, posteriormente participamos en los procedimientos de exigencia de responsabilidad, pero ningún depositante esperaba a ellos para recuperar su dinero.