¿Que va a pasar con las centrales de ciclo combinado?
Os adjunto este copia-pega de un, a mi entender, fantástico texto aparecido en burbuja.info
Enlace: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/otras-burbujas/58513-energias-renovables-192.html
Aprovecho la ocasión para presentarme, ya que es mi primer mensaje en el blog. Soy el que escribe el blog (r)Evolución Energética. Trabajo desde 1999 en el sector de las energías renovables y actualmente dirijo la filial española de una empresa alemana del sector.
La respuesta a tu pregunta es clara, pero, lo siento, extensa. En 2001 los Ciclos Combinados conectados a la red eran 0MW. A finales de 2009 eran 22.293MW, es decir el equivalente a unas 22 centrales nucleares nuevas, o más de 55 centrales como Garoña. Esto si ha sido una burbuja espectacular. La más afectada es Gas Natural, pero todas las electricas españolas, desde Iberdrola, hasta Endesa tienen un problema serio que si no es manejado con cuidado puede llevar a la quiebra de todas ellas.
Para que nos hagamos una idea, si estas plantas funcionaran al 90% de capacidad podrían generar en un año 175.758GWh, esto es, ni más ni menos, que el 70% de la electricidad consumida en 2009. Es decir hay instalada una capacidad colosal y espectacular. Una BURBUJA en mayusculas y de efectos mayusculos.
Si hasta ahora habeis creído que la renovable es cara simplemente analizando las primas, olvidar ello. Analizar solo el coste de las primas para analizar si la electricidad renovable es cara o barata, es no enterarse de nada. Las primas renovables tienen dos misiones, una conocida, pero otra parece que nadie la tiene en cuenta. La primera, es obvio, incentivar la instalación de energías renovables con periodos de amortización bajos, de unos 10 años, es decir, con una rentabilidad elevada. La segunda misión es reducir el precio que se paga por la generación convencional. Las primas a las renovables no son inocuas para el mercado eléctrico. La inyección de energía renovable primada en el sistema eléctrico produce una bajada de precios que es mayor cuanto mayor es la energía renovable generada. Buena prueba de ello, solo hay que ir al OMEL, es que los precios de 0€/kWh (y tenemos cientos de horas este año con precios de mercado de 0€/kWh) se dan en las horas en que el porcentaje de renovable es mayor.
Por tanto no vale analizar el coste de solo las primas, sino que hay que analizar el sistema en global. Analizando en global nos encontramos que las primas renovables representan 2c€/kWh, pero es que además las renovables deprimen el precio del mercado en más de esos 2c€/kWh. Es decir, nos salen más que gratis, reducen el precio de la electricidad con el sistema montado actualmente.
Esto, está reconocido incluso por el mismo Ministerio de Industria en la "Resolución de 19 de noviembre de 2009, de la Secretaría de Estado de Energía, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Ministros de 13 de noviembre de 2009, por el que se procede a la ordenación de los proyectos o instalaciones presentados al registro administrativo de preasignación de retribución para las instalaciones de producción de energía eléctrica, previsto en el Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril, por el que se adoptan determinadas medidas en el sector energético y se aprueba el bono social"
que dice en uno de sus párrafos:
"El sobrecoste para la el sistema derivado del cumplimiento de los objetivos de potencia del Plan de Energías Renovables 2005-2010 supondría, en 2010, valorado al precio del mercado actual, alrededor de 3.660 M€.
El desigual desarrollo de las distintas tecnologías, y el exceso de instalación en algunas de ellas, provocará que, ya al cierre de 2009, un año antes del horizonte del Plan de Energías Renovables 2005-2010, el sobrecoste para el sistema de la producción de energía eléctrica a partir de energías renovables se situará por encima de los 5.000 M€.
Esta situación se agravaría si todas las instalaciones inscritas en el pre-registro entrasen en funcionamiento en 2010, lo que situaría el sobrecoste del régimen especial en 7.254 M€.
En cambio, la entrada en operación gradual de las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica y eólica inscritas en el Registro de preasignación, durante el periodo 2010-2013, permitirá una absorción mucho más moderada del coste asociado a dichas tecnologías. El escenario propuesto para entrada en operación implica un sobrecoste del régimen especial de 5.959 M€ en 2010.
En cualquier caso, este análisis no considera otros impactos de la entrada de renovables sobre los costes de generación, tales como el posible descenso de precios del pool por la entrada de las energías renovables, ya que compara distintos escenarios asumiendo precios constantes entre escenarios. Tampoco cuantifica el impacto que la menor gestionabilidad de las renovables puede tener sobre el sistema, ya que su mayor instalación puede obligar al mantenimiento de un parque térmico de generación abierto durante un número reducido de horas, sin capacidad para recuperar los costes fijos, que deberían soportar los costes regulados mediante sistemas de pago por capacidad. No obstante, estos efectos se consideran secundarios y en buena medida se contrarrestan en un equilibrio de largo plazo.
Este escenario posibilitará un ahorro acumulado aproximado para el sistema hasta el año 2013 de 2.500 M€.
Por último, es necesario reflejar que existen unos límites máximos al déficit tarifario legalmente establecidos en el Real Decreto-ley 6/2009, de 30 de abril, de 3.500 M€, 3.000 M€, 2.000 M€ y 1.000 M€, para los años 2009, 2010, 2011 y 2012, respectivamente."
Queda claro que el gobierno sabe que las renovables salen, en el peor de los casos, a un coste neutro. Hoy en día, es conocido, España tiene la electricidad en mercado más barata de Europa y eso es por las renovables.
¿Porque la campaña pública del gobierno y las eléctricas en contra de las renovables con la falsedad de que son caras y los cupos que limitan el libre mercado? La respuesta está clara: los ciclos combinados.
En los últimos 12 meses el consumo eléctrico se ha reducido 15.969GWh. Esos 15.969GWh de reducción del consumo eléctrico han sido asumidos por las térmicas convencionales. Pero la cosa es peor, porque las térmicas convencionales no solo han reducido su aportación esos 15.969GWh, sino que han reducido además otros 9.728GWh adicionales. Esos 9.728GWh son más de lo que produce cualquier central nuclear en España y corresponden a 2,5 Garoñas. Eso en 12 meses. Puede parecer mucho, pero es un ritmo de construcción muy inferior al que tuvieron lo ciclos. Esto ha provocado que los ciclos combinados que, como hemos visto, podrían generar el 70% de la electricidad nacional hayan pasado de su máximo de aportación del 33,84% a mediados del 2008, al 29,34% (y a la baja) en el interanual que están en marzo de 2010. Por no hablar del carbón que ha pasado de ser la fuente principal de generación, en 2007 a generar el 3,67% en el último mes y con un 10,03% en el interanual y a la baja.
Para hacernos una idea de la evolución de las renovables, de 2001 a 2007 han venido aportando cada año unos 3.500GWh más cada año (esto es casi una Garoña cada año). En 2008 aportaron unos 6.717GWh más y en 2009 9.728GWh más que el año precedente. Hasta 2008 las renovables han incrementado cada año menos de lo que incrementaba el consumo eléctrico, con lo cual las eléctricas no tenían problema y participaban además, principalmente con la eólica, en estas inversiones en renovables.
En 2009 se les encienden todas las alarmas a las eléctricas porque descubren que las renovables no solo les han causado un problema coyuntural, sino que la crisis ha acelerado un punto de inflexión muy importante. El momento en que las renovables no solo asumen parte o todo el incremento de consumo, sino que van reduciendo la aportación absoluta (no solo porcentual) de la convencional. La alarma a surgido porque la renovable se ha comido una parte de la tarta importante a la convencional que esta no va a recuperar jamás y de dejar la inversión en renovables libre, a pesar de salir de la crisis, el problema se iría haciendo mayor y mayor hasta dejar la convencional en lo mínimo técnicamente posible en 10-15 años (esto estaría en un 20% de convencional y un 80% de renovable). El problema de esto es que haría quebrar a las eléctricas todas ellas con muchísimos MW de Ciclos Combinados (tantos como más de 52 Garoñas) nuevos parados y ni por asomo amortizados.
Siento el 'tocho'. Ahora vamos al desenlace de todo ello.
Hasta ahora los datos. Vamos a la especulación. El gobierno se encuentra con un serio problema con el déficit tarifario. Es un problema, que como hemos visto, no atañe a las renovables. Atañe probablemente a que durante muchos años se llegó a bajar el precio de la electricidad como medida populista, o subirlo por debajo del IPC, cuando habían incrementos reales del precio de la electricidad, así que ahora toca pagar ese déficit tarifario acumulado y subir mucho la electricidad. España tiene una electricidad muy barata comparada con los precios del resto de Europa (por cierto, entiendo que esto es un foro de economía y nadie me saltará con la tontería de los sueldos en Alemania y en España. Independientemente de los sueldos un coche vale lo que vale, una línea de producción vale lo que vale y la electricidad vale lo que vale, aquí y en Alemania). El gobierno intenta titulizar este déficit tarifario, pero nadie compra esos títulos. Así que al final se pide a las eléctricas que financien ese déficit ¿A cambio de que?
Eso no lo sabemos. No ha sido hecho público. Lo que si sabemos es que se han puesto unos cupos muy restrictivos a las renovables. Unos cupos que garantizan, viendo la propuesta de mix eléctrico propuesta para el 2020 por el gobierno, que el Ciclo Combinado pasará de generar de los 77.985GWh/año actuales, o los 93.703GWh/año de su récord de producción, a 110.000GWh, y el carbón pasará de los 26.154GWh/año de marzo de 2010, a los 35.000GWh/año en 2020, manteniendo la potencia nuclear (cosa con la que estoy de acuerdo personalmente) hasta el 2020, con la excepción del cierre de Garoña una pequeña nuclear, que visto el escenario es perentorio, no por motivos técnicos, sino por la burbuja de Ciclos Combinados. Se cierra una central amortizada, para permitir que las no amortizadas puedan generar un poco más.
Señores, en este tema hay cientos de miles de millones de €. Nunca tomen datos de los medios de comunicación. La publicidad es el poder. Y los medios de comunicación tienen mucha publicidad de las empresas eléctricas, pero además, solo hace falta ver sus noticias, no se enteran de nada del tema energético. Sinceramente no hay más cera que la que arde. Esta es la realidad de la situación.
Los ciclos combinados lo pasarán mal, pero si no fuera por los cupos a las renovables (un tema 100% relacionado con los ciclos combinados) todas las eléctricas de este país iban a quebrar.
Ahora tendremos que las firmas de renovables quebrarán, o tendrán serios problemas. No hay una formula que permita mantener el liderazgo en renovables que tiene España y salvar a las eléctricas. O uno u otro. El gobierno ha apostado por salvar a las eléctricas a cambio de mantener la polución, la dependencia energética y afectar muy seriamente el liderazgo español en energías renovables.