Mucho cuidado con Ausbanc

Leyendo los mensajes del foro, veo que algunos afectados se preguntan que pasa con Keyah, ADAEM y los afectados de Eurobank. Si leyeseis el foro contiguo a este podríais ir viéndolo. Pero no voy a pediros que lo leáis pues bastante tenéis con estar al tanto de vuestro problema. De todas formas aquí os dejo dos ejemplos de cómo trataba Ausbanc, cuando vio que no podía manejarlos a antojo, a los afectados de Eurobank.

Es un hecho probado que EUROBANK, gracias a la "labor" de quienes se han dedicado a promover el voto favorable a su Convenio, ha obtenido las siguientes ventajas inmediatas: doce meses de "gracia" reteniendo indebidamente más de 100 millones de euros y un documento judicial que le sirve como coartada para intentar eludir las reclamaciones de daños y perjuicios por el masivo incumplimiento de aproximadamente 2.000 contratos de depósito. Luego veremos que no son las únicas ventajas que EUROBANK ha obtenido de la "labor" de la denominada "adaem".

También ha quedado probado que si el Juzgado no le hubiera obligado a pagar el 75 % ANTES DE PROMULGARSE EN CONVENIO, a estas alturas, nadie hubiera cobrado un céntimo. La suspensión de pagos ha sido por tanto la herramienta del abuso: esta es la posición de AUSBANC CONSUMO desde el principio.

Siendo reprobable el objetivo, es innegable la sutileza y habilidad de los acólitos de EUROBANK en manipular estos hechos y "venderles la moto" a algunos afectados, lo cual no cambia la cosas ni por supuesto la posición de AUSBANC CONSUMO.

Sobre las informaciones ocultas a las que los voceros de EUROBANK hacen referencia como medio de propaganda, en nuestra opinión sólo vendría su existencia a confirmar la inteligencia fraudulenta entre EUROBANK y un grupo de acreedores que significativamente, se ha dedicado a hacer campaña para que el resto de depositantes votara a favor del Convenio, cuando los hechos han demostrado que este Convenio era INNECESARIO, además de perjudicial para los depositantes y fraudulento, puesto que EUROBANK disponía de LIQUIDEZ suficiente para REEMBOLSAR A TODOS LOS ACREEDORES PARTICULARES incluso antes de haber presentado la solicitud de suspensión de pagos.

Tienen razón los que señalan que AUSBANC CONSUMO ha entorpecido, pero conscientemente todas las maniobras realizadas por el entorno de EUROBANK, habiendo conseguido el objetivo de que el Gobierno anulara su ficha bancaria, que el Congreso vote el nombramiento de un liquidador. A partir de ahora, asistiremos a los depositantes ajenos a estas maquinaciones en la exigencia de daños y perjuicios.

Es lógico por tanto que esta actuación, sea objeto de ataques e insultos por parte de los colaboradores de EUROBANK, los cuales han recurrido incluso al delito, como el de coacciones y amenazas, para intentar llevar adelante sus espurios objetivos.

Las declaraciones estridentes contra EUROBANK Y EL FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS del grupo pantalla sólo han sido elementos de propaganda para atraer con mentiras a los depositantes, puesto que su objetivo real no era contradecir la posición favorable al Convenio de EUROBANK y del FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, sino que ha sido el de promover la posición que interesaba a EUROBANK y el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, es decir, el Convenio de Acreedores.

Así, EUROBANK y EL FONDO DE GARANTIA, han conseguido a través de la propaganda y actuaciones de captación realizadas por la asociación pantalla denominada "adaem", los votos suficientes para aprobar un Convenio de Acreedores que selle la impunidad del caso EUROBANK, engañando a los depositantes a los que se les informó, falseando la realidad, que ésa era la única forma de recuperar sus depósitos. Sin embargo, EUROBANK, como ha demostrado el Juzgado, tenía liquidez suficiente para pagar el 100 % de los depósitos de los acreedores particulares, pero gracias a la asociación "adaem", ha sido el FGD el que ha recuperado el 75 por cien, quedando retenido c

Es evidente por tanto que la actuación de la denominada "adaem" ha significado un claro beneficio para la posición de EUROBANK, el FGD y los accionistas minoritarios, al apoyar su posición favorable a un Convenio de Acreedores y que sólo el Juzgado con su actuación al decretar el pago PREVIO A DICHO CONVENIO ha facilitado el reembolso de los depósitos a los afectados, aunque debido a la posición favorable de la denominada "adaem" dicho pago hubiera beneficiado igualmente al FGD.

Ahora, EUROBANK ha obtenido su Convenio -ni siquiera es cierta la coartada "negociadora" esgrimida por la denominada "adaem" de que se comprometiera a pagar el 2,5 % de intereses-, el FGD ha recuperado rápidamente el 75 % de su anticipo legal evitando tener que dar más explicaciones y los accionistas minoritarios han podido inscribir una demanda de responsabilidad con la garantía de esa paga y señal tan graciosamente concedida por la denominada "adaem" a EUROBANK.

Los últimos acontecimientos del robo en Tenerife de documentos al principal responsable de la crisis, patéticamente comentados por los mismos que le han ayudado manifiestamente en sus objetivos exculpatorios desde adaem, sólo confirman el entorno delincuencial del caso, así como el sentido exacto de la propaganda sufrida por los depositantes para que dieran su voto favorable. Es tal el grado de correlación entre los intereres de EUROBANK y las actuaciones de la denominada "adaem" que es ahora cuando se conoce que importantes documentos del caso han "desaparecido", que dicha "adaem" anuncia que no descarta "solicitar la quiebra". ¿No es cierto que la amenaza de quiebra era la única baza que tenían los depositantes para obligar al pago a EUROBANK? ¿Rebajan esos documentos desaparecidos las posibles consecuencias penales de una quiebra para los responsables de EUROBANK? ¿Por qué la citada "adaem" ha esperado a esa desaparición para usar el argumento de la quiebra?

Es posible sin duda que algunos depositantes que no sean "colaboradores a sueldo" de EUROBANK y sus accionistas, hubieran votado a favor del Convenio pensando que éste era el camino para recuperar sus ahorros: seguramente muchos ya estén pensando en lo equivocado de su decisión. Sólo podemos decirles que en el futuro verán aumentada y ratificada esta percepción.

Los "responsables" de la referida asociación "pantalla", que se ufanaban de sus "reuniones con EUROBANK" se "lamentan" ahora de las "trampas de Pascual" usando la más ramplona demagogia al sospechar que tendrán que dar muchas explicaciones a sus "socios de adaem" para justificar que el tiempo de gracia y todas las concesiones hechas a EUROBANK al votarles amablemente el Convenio y dar tiempo a que las "trampas de Pascual" se materializasen en los Juzgados, les ha servido para comprometer gravemente el 25 % de los depósitos.

https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=31067

El grupo de acólitos subsidiado por Eurobank para promover el voto favorable al Convenio para su impunidad, hacen coro para lamentarse ahora de las "tácticas dilatorias de Pascual", y otras frases similares, olvidándose que han sido PRECISAMENTE ELLOS, los acólitos de Eurobank reunidos en torno a la asociación pantalla denominada ADAEM los que han dado el visto bueno, en medio de amenazas al resto de depositantes, a la mayor TACTICA DILATORIA DE PASCUAL Y SU ENTORNO, que no es otra que la suspensión de pagos y consecuentemente el Convenio de Impunidad que le han ayudado a obtener estos acólitos y algunos de sus lacayos, que han hecho a la perfección el papel de "afligidos depositantes".

Pero lamentablemente, ahora es tarde para lamentaciones, puesto que al proporcionar a Pascual y su entorno los votos que necesitaban para tener su coartada judicial - llámese CONVENIO DE ACREEDORES - lo que sucede es que

Buen trabajo Nabeca, siempre es bueno poner en antecedentes a los que desgraciadamente llegan nuevos. Como pueden ver, una imagen vale más que mil palabras.

Un saludo Nabeca, hoy he estado en El Albero, ¿te acuerdas?.

¿Cómo voy a olvidarme, amigo Tobias?. Ni de El Albero, ni de tu acogida.
Nuestro amigo pagará sus insultos y amenazas, que las hubo y graves. Volverá a no comerse una rosca.