“El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”

4 respuestas
“El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”
“El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”
#1

“El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”

A continuación, algunos párrafos y citas de la obra:

… “Neil Martin, un “periodista” norteamericano que había escrito una serie de artículos negativos sobre Afinsa y Escala de forma reiterada durante los meses previos a la intervención de Afinsa, era, en realidad, un hedge fund -gestor de fondos- que trabajaba en estrecha colaboración con Louis Corrigan (el norteamericano que presentó una denuncia ante la Fiscalía Española, en julio de 2005, “aconsejando” la investigación de Afinsa Bienes Tangibles, S.A., ante la posibilidad de que se estuviese llevando a cabo una estafa y que era, en realidad, otro hedge fund de una agresiva y cuestionada gestora de fondos norteamericana con sede en Atlanta: Kingsford Capital)”...

… “Los referidos artículos del tal Martin se correspondían con intensos movimientos de compra - venta de participaciones del grupo Escala, en los días inmediatamente siguientes a la publicación de los artículos, provocando transferencias de fondos de unos accionistas a otros (en los que perdían los accionistas individuales, a favor de Kingsford Capital)” ...

… “Ambos personajes, Louis Corrigan y Neil Martin, habían hecho llegar, de manera progresiva y tendenciosa, toda una serie de informaciones negativas sobre Escala y Afinsa a determinados medios de comunicación norteamericanos, entre otros, la cadena de televisión Fox News y la revista Barron´s (publicación filial de The Wall Street Journal)" ...

… “El editor de Barron´s había llegado a reconocer públicamente, en un editorial que los trabajos y artículos negativos del referido periodista Neil Martin sobre Afinsa y Escala estaban siendo financiados por un hegde fund, Kingsford Capital, a través de uno de sus agentes: Louis Corrigan” ...

… “Las agresivas actuaciones del hedge fund norteamericano (Corrigan), realizadas contra Afinsa y Escala, en connivencia con el otro hedge fund (Martin), mediante escritos dirigidos a diversos medios de comunicación, habían sido públicamente denunciadas en Estados Unidos” ...

… “El 27 de septiembre de 2004,  la revista norteamericana Barron´s publica un artículo titulado “Return to Sender”. Su contenido, tremendamente tendencioso y sesgado, se refiere a un informe realizado por una tal Jill Lehman, y emitido por el CFRA (Center for Financial Research and Analysis), que contiene importantes errores e imprecisiones” ...

… “Ante estos ataques, la fulminante réplica de Greg Manning (presidente de Escala, filial de Afinsa) no se hace esperar. Se lleva a cabo mediante la publicación de una nota de prensa, insertada a toda página en la propia Barron´s, en la que desmiente, una por una, todas las afirmaciones hechas en la publicación” ...

… “En declaraciones posteriores de Manning ante el Senado de los EEUU, es a partir de esa fecha cuando Neil Martin, periodista y hedge fund, comienza una auténtica campaña de desprestigio contra Escala y Afinsa, a la que se une un tal Louis Corrigan de Kingsford Capital (una división de la gestora de fondos West Highlands Funds), de profesión hedge fund, al igual que Neil Martin” ...

… “Como parte de su estrategia, Martin y Corrigan inician entonces una ronda de contactos con numerosos comerciantes de sellos y profesionales del coleccionismo y se emplean a fondo en difundir información tendenciosa, y tremendamente negativa, sobre Escala y Afinsa. Las acusaciones realizadas por la pareja de hedge funds son extremadamente graves. Entre otras, acusan a Afinsa de blanquear dinero a través de sus “oficinas” en Cartagena, Colombia. (Afinsa jamás ha tenido oficinas en Colombia).

Algunas de las personas contactadas por la pareja se ponen al habla con Greg Manning para darle traslado del contenido de las llamadas. No conceden credibilidad alguna a las informaciones difundidas por Martin y Corrigan” ...

… “Finalmente, uno de los “agentes” de seguros de Lloyds (consorcio asegurador de la filatelia de Fórum y Afinsa, localizados en Estados Unidos, Inglaterra y España) -el ya mencionado Vizconde Dupplin- es quien “compra la historia” y valida el bulo lanzado contra Escala y Afinsa, otorgando credibilidad a las informaciones de Corrigan y Martin.

A partir de ese momento, Dupplin comienza a hacer declaraciones al respecto que serán utilizadas por Neil Martin, de forma reiterada y siempre con el mismo objetivo: lanzar virulentos ataques de desprestigio contra Escala y Afinsa” ...

… “El 23 de mayo de 2005, Neil Martin escribe otro artículo negativo sobre Afinsa en el que declara que: “Dos colecciones que Barron´s compró al Director de Afinsa Vicente Martín Peña, habían sido adquiridas por dos representantes de un hedge fund norteamericano”. Neil Martin hace una acotación importante en el artículo: “El hedge fund  ha estado acosando las acciones de Escala “a corto”, desde el verano pasado, con la esperanza de que el precio baje”…

… “Sorprende ese “despliegue” de sinceridad que, sin embargo, no lo es tanto. Martin se vería obligado a hacer esta importante aclaración debido a la nota de protesta remitida a Barron’s con anterioridad, en la que Greg Manning exigía una rectificación inmediata sobre el contenido de otro artículo, ciertamente tendencioso y también firmado por Martin” ...

… “Durante el primer semestre de 2005, Luis Corrigan contacta con David Kols, Presidente de la prestigiosa casa de subastas americana Regency Superior. El hedge fund se identifica ante Kols como un “analista” que está investigando a Escala. Tras un breve intercambio de comentarios intrascendentes, pasa a preguntarle a bocajarro:

—¿Sabe que Afinsa está blanqueando dinero de drogas a través de sus oficinas en Cartagena, Colombia?  

Ante esta pregunta, ciertamente chocante para ser hecha por un supuesto “analista”, Kols sospecha que se está llevando a cabo alguna maniobra extraña con respecto a Afinsa y se pone en guardia. Con posterioridad, Kols declararía públicamente que, tras estas acusaciones, se había puesto en contacto con los reguladores españoles para darles traslado de sus sospechas con respecto a la campaña difamatoria contra Afinsa” ...

… “El 24 de Junio de 2005. Barry Sine, prestigioso analista financiero de Oppenheimer, emite un informe en el que recomienda enérgicamente “ comprar” acciones de Escala. Se disparan”.

A lo largo del Segundo trimestre de 2005, el hedge fund Neil Martin llega a España y pasa una larga temporada en Madrid. Paga todos sus gastos con dinero en efectivo. Por esas mismas fechas, Leslie Crawford, una periodista del Financial Times y corresponsal en Madrid, contacta con un comerciante de sellos de la capital para exponerle los mismos argumentos negativos que otras personas ya habían escuchado de boca de Neil Martin y de Louis Corrigan” ….

… “El 27 de julio de 2005, Louis Corrigan dirige una carta a la Fiscalía General del Estado denunciando las actividades de Afinsa. El escrito es un calco fiel de todas y cada una de las graves acusaciones que ha venido lanzando, junto con Neil Martin, Leslie Crawford y otros periodistas, contra Escala y Afinsa.

Mientras todo esto sucede, una nueva parte de la trama se va a poner en marcha. Los contactos de Neil Martin establecidos, con agentes de la aseguradora Lloyd´s, establecidos a lo largo de los meses anteriores a esta fecha, en los que vertía acusaciones falsas e insidiosas contra Escala y Afinsa y sobre las que nadie, salvo Charles Dupplin, Vizconde inglés y jefe de la división de Arte y Clientes Privados de Hiscox, haría caso alguno, obtienen sin embargo sus frutos” ...

… “El 27 de septiembre de 2005, coincidiendo con los ataques más virulentos contra las acciones de Escala, y en lo que parece una extraña concurrencia de fechas, Dupplin, hace unas declaraciones al Financial Times sobre Fórum, la otra empresa filatélica igualmente asegurada por la Lloyds en la que su propia empresa, Hiscox plc, interviene a su vez como aseguradora.

En esas declaraciones, Dupplin afirma, de manera ciertamente gráfica, que: “Los sellos de Fórum Filatélico son bonitos trozos de papel”. El artículo está firmado por Leslie Crawford, la misma periodista del Financial Times que se había puesto en contacto con algunos comerciantes filatélicos de Madrid, a mediados del 2005, para trasladarles los comentarios insidiosos de Martin y Corrigan contra Escala y Afinsa.

Sin embargo, llama la atención el hecho de que, a partir del 2000 y durante años sucesivos, Hiscox había participado en la cobertura de la filatelia de Afinsa y de sus clientes y también en la cobertura del seguro de Fórum. Teniendo en cuenta que, durante esos años, Dupplin ya ocupaba su cargo en la Hiscox, aquí surge la pregunta: ¿qué sucede a partir de sus contactos con Martin y Corrigan, para que de repente los sellos de Fórum pasen de ser objeto de un valioso seguro en el que la propia Hiscox participaba, a ser “bonitos trozos de papel”? ¿A qué pudo deberse ese súbito cambio de opinión por parte de Dupplin que era, no lo olvidemos, ni más ni menos que jefe de la división de Arte y Clientes Privados de Hiscox?

Estas manifestaciones realizadas sobre la calidad de los sellos de Fórum, le valieron a Dupplin una severa amonestación por parte de Lloyd’s. Como curiosidad, mencionar que el seguro de Fórum caducaba unos días antes que el de Afinsa” ...

… “El 23 de noviembre de 2005, Karen Richardson periodista de The Wall Street Journal, continúa con los ataques y escribe otro insidioso artículo contra Escala y Afinsa” ...

… “El 29 de noviembre de 2005, se produce una actualización de informes de Barry Sine (Oppenheimer) sobre Escala, con expresa mención de un hecho que apuntaba a las tendenciosas maniobras contra Escala, anteriormente mencionadas: “(…) el miércoles 23 de noviembre (…) se publicaron simultáneamente dos historias con respecto a Escala Group que repetían la misma información que ya había sido publicada, en otros artículos, 15 meses antes”.

En su informe, Sine hace constar un dato, ciertamente revelador, que arroja luz sobre lo que podía estar sucediendo con relación a los ataques sufridos por Afinsa y Escala: la estimación de pérdidas por parte de los “short sellers” con respecto a sus posiciones en esta última ascendía ya a 40 millones de dólares. La explicación a esto debemos buscarla en el hecho de que, a pesar de las difamaciones, las acusaciones y comentarios insidiosos, las llamadas telefónicas y los virulentos artículos de prensa, las acciones de Escala continuaban subiendo y por lo tanto, aquéllos que habían apostado “a corto” en la confianza de que bajarían y podrían rescatarlas por debajo del precio al que las habían vendido, estaban perdiendo ingentes cantidades de dinero.

De manera muy explícita, Sine añade en su informe: “El pasado miércoles, la publicación “hermana” de Barron´s, the Wall Street Journal, publicó una historia (escrita por Karen Richardson) en la que daba a entender que Escala estaba siendo objeto de una investigación criminal y en la que se hacía también referencia a una historia aparecida en noviembre, en la columna The Motley Fool (de Richard Duprey) con críticas hacia la compañía. El informe hacía constar igualmente sus sospechas de que, detrás de estas historias, se esconden en realidad las actividades fraudulentas de los “short sellers”. Con este artículo, Sine denuncia abiertamente que se están llevando a cabo prácticas sospechosas contra Afinsa y Escala” ...

… “A partir de Diciembre de 2005 y según consta en un informe llevado a cabo por un investigador privado, se produce un hecho asombroso: coincidiendo con la orden de la Fiscalía española de “contemporizar” con respecto a la investigación abierta con Afinsa ( inevitablemente surge la pregunta: ¿por qué esa contemporización?), los ataques a corto contra Escala se recrudecen, y el volumen de compras supera con mucho el de acciones reales a la venta, lo cual quiere decir que no se están vendiendo acciones reales, sino las llamadas “acciones fantasma”…

… “Tal y como este investigador deja reflejado en el referido informe, el volumen de venta de acciones de Escala en diciembre es asombroso. Este movimiento especulativo se prolongaría hasta abril del 2006, un mes antes de la intervención de Afinsa; los especuladores se mostraban “ciertamente confiados” ya que, a pesar de que el precio de las acciones seguía subiendo, los hedge funds, seguían comprando “a corto”…

… “Este fuerte movimiento “a corto”, es ciertamente ilógico, salvo que, según apunta el referido investigador, estos especuladores supieran que “algo” iba a suceder en España, que tumbaría definitivamente a la norteamericana Escala por “daños colaterales”, y con ello el valor de las acciones. Ello haría que recuperasen, con creces, sus pérdidas anteriores. De ser esto así, de haber estado especulando con ataques “a corto” durante el periodo comprendido entre diciembre de 2005 y abril de 2006 (un mes antes de la intervención), con la intervención de Afinsa y la caída de Escala, los hedge funds habrían ganado millones de dólares gracias a la delictiva práctica del insider trading, o lo que es lo mismo: gracias a tener en su poder “información privilegiada” sobre lo que iba a suceder en España” ...

… “Un dato interesante a señalar es que, a finales del 2005, tan sólo seis meses antes de la intervención, se cambia a todos los responsables de la ONIF que ocupan puestos que van a resultar ser claves en la intervención de Afinsa: Departamento Fraude Fiscal, Responsable de Informática, etc. El nuevo equipo validaría, “de facto” la intervención” ...

… “El 8 de Junio de 2006, la cadena de televisión FOX News se pronunciaría de forma inequívoca . En un artículo de Richard Behar, se reconoció de forma explícita el trabajo contra Escala llevado a cabo entre algunos periodistas y Kingsford Capital, de manera conjunta y orquestada”:

“Manning tiene razón cuando dice que algunos importantes vendedores a corto han estado negociando con sus títulos durante mucho tiempo y se han estado comunicando con periodistas, incluyendo algunos de FOX noticias”.

… “En las demandas posteriores a la intervención, contra Escala (todas ya cerradas), el despacho de Kaplan Fox and Klisheimer LLP, abogados de Nueva York especializados en denuncias colectivas (class action), utilizó unas declaraciones de José María Sempere Luque que sirvieron para imputar un delito a Afinsa y Escala y sobre las que, posteriormente, José María Sempere Luque escribiría una carta al bufete Kaplan Fox and Klisheimer LLP, desmintiendo lo afirmado por sus abogados y refiriéndose a su desmentido como “cosas que nunca dije”…

…”Una clara conclusión, es el hecho de que el hedge fund —y quienes impulsaron la operación— consiguieron lo que buscaban. Lo prueba el que las acusaciones formuladas por la Fiscalía Anticorrupción contra los directivos de Afinsa, son un fiel reflejo de las que Corrigan traslada en su documento de denuncia. También fue llamativo que uno de los contactos de Corrigan, era la propia Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) y más concretamente, alguien que trabajaba para dicha Organización: Ileana Izvernizeanu, la misma que, en su día, hiciese unas declaraciones cuestionando el valor de la filatelia de Afinsa.

Lo que Corrigan no hizo constar en su escrito, sin embargo, es que esas declaraciones llevadas a cabo por Izvernizeanu, en 2004, a las que aludió en su denuncia y en las que afirmaba que los sellos de Afinsa se compraban en la Plaza Mayor al 16% del valor fijado, serían radicalmente rectificadas, por la propia OCU, mediante cuatro líneas, apenas perceptibles y que aparecían insertadas en la revista Dinero y Derechos (OCU),  en agosto de ese mismo año: 2004.

Señalaba dicha rectificación que, con respecto a la valoración de la filatelia llevada a cabo por la OCU, se había podido constatar que existía un error, consistente en que la citada filatelia, en realidad, se podía vender al 84%, justo a la inversa de lo afirmado en su número anterior, y todo ello teniendo en cuenta que, en lo relativo a la venta de filatelia, la Plaza Mayor se trata de un “mercadillo” en el que, aquél que da un precio, lo hace pensando en llevar a cabo una compra de oportunidad, o lo que es lo mismo: una ganga.

La OCU, Asociación de Consumidores y Usuarios, es una de las asociaciones a las que el Gobierno subvencionó con una lluvia de millones para, presumiblemente, defender a los perjudicados, junto con ADICAE” ...

… “En cuanto al otro personaje citado en calidad de contacto en el escrito de Corrigan, el Vizconde Dupplin, es preciso añadir que sería severamente amonestado por sus superiores tras sus sensacionalistas declaraciones con respecto a los “bonitos trozos de papel” que, según él, eran los sellos de Fórum Filatélico.

Esta amonestación habría impedido que se consumase otra osadía semejante como, por ejemplo, atreverse a manifestar lo mismo con respecto al valor de la filatelia de Afinsa. Sin embargo, y como al parecer era necesario argumentar algunas razones para aconsejar la no renovación de la póliza de Lloyds, esto fue lo que el Vizconde afirmaría finalmente:

Entendí que Afinsa no podía tener en stock todo lo que afirmaba tener. No llegué a ver los sellos del grupo, pero tomé la decisión sobre unas evidencias razonables y un proceso de deducción lógica bastante sólido". 

La afirmación es alucinante.

Ante estas declaraciones, es inevitable que surjan algunas preguntas igualmente “lógicas” y en mi opinión, “bastante sólidas”. Sí, a su entender, Afinsa no podía tener en stock todo lo que afirmaba tener, ¿cómo es que la Hiscox había asegurado hasta abril de 2005 el 100% de la tercera capa de riesgo por un importe, nada menos que de 50.000.000 de euros? ¿Es que un año antes, siempre a su natural y docto entender, Afinsa podía tener en stock todo lo que afirmaba tener, aunque él, Dupplin, jamás lo hubiera visto? Si por otra parte, tal y como él mismo declaraba, no llegó a ver los sellos, ¿cómo se atreve a asegurar que Afinsa no podía tenerlos?

En el día de la intervención, Afinsa custodiaba más de 150 millones de unidades filatélicas, cifra que hoy nadie discute, y mucho menos las personas encargadas de cargar y transportar las 22.500 cajas (con un peso superior a las 200 toneladas) que servirían para efectuar su traslado desde las cámaras acorazadas de Afinsa hasta las naves de Logista, donde se encuentran hasta la fecha.

Si Dupplin no vio ni uno solo de esos más de 150 millones de sellos, ¿qué “evidencias razonables” o qué “proceso de deducción lógica bastante sólido” podían haberle llevado a creer que Afinsa falseaba la realidad sobre sus stocks? Estas declaraciones nos llevan, inevitablemente, a recordar aquellas otras del informe de Grávalos en las que el Administrador Judicial declaraba sobre una contabilidad que no había llegado a ver. Sorprende comprobar cómo, uno y otro, Grávalos y Dupplin, se manifestaban de manera tan contundente sobre algo que jamás habían visto ni contrastado y sobre lo que, por lo tanto, no podían aportar ninguna evidencia.

Lo cierto y verdadero es que, si bien el cambio de criterio de Dupplin con respecto a Afinsa, produce sorpresa, no sería el inglés el único que cambiaría repentinamente de opinión. Recordemos sin ir más lejos, que la misma institución pública que ponía en marcha la intervención de Afinsa en 2006, el Ministerio de Economía y Hacienda, tiene publicada detallada información y recomendaciones a favor de las inversiones en filatelia, en su página web” ....

 … “Deep Capture”, el blog de Mark Mitchell, a día de hoy sigue activo. La cruzada personal de su autor, contra las maniobras delictivas de algunos hedge funds, sigue en pie. En su blog dio comienzo a la investigación mientras trabajaba para la Columbia Journalism Review, una revista afiliada a la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia. Comenzó a investigar la red de hedge funds (se refiere Mitchell a una red de administradores de fondos de cobertura que mantienen relaciones muy estrechas entre sí). Una de las entradas del blog de Mitchell, resume a la perfección las maniobras que fueron denunciadas ante el Senado de los Estados Unidos:

Trabajé durante muchos meses en esta historia, y recopilé evidencias de que los gestores de fondos de cobertura, han desarrollado relaciones muy extrañas con un reducido número de periodistas deshonestos.

Esta evidencia me convenció, poco a poco, de que los fondos de cobertura y los periodistas no solamente trabajan en estrecha colaboración para difundir información falsa sobre las empresas públicas, sino que también se organizan para llevar a cabo un grave delito de manipulación del mercado a través de las prácticas de venta corta desnuda (naked short selling).

Cuando estaba preparando la publicación de esta historia, un fondo de cobertura llamado Kingsford Capital donó una importante suma de dinero a la Columbia Journalism Review. De hecho, se me dio a entender claramente que, desde ese momento, mi sueldo se pagaría directamente a través de la donación realizada por Kingsford.

Dejé constancia de esto, de manera reiterada, en varias historias que escribí en mi blog Deep Capture y la existencia de nuevas evidencias confirmó que Kingsford Capital estaba directamente vinculado a la red  de los hedge funds y periodistas “en la sombra”, es decir, la red que yo estaba dispuesto a dejar al descubierto en la Columbia Journalism Review, justo cuando Kingsford Capital hizo saber que, a partir de ese momento, ellos serían los que pagarían mi sueldo.

Abandoné la Columbia Journalism Review poco después de que Kingsford anunciase su “donación”. Tal vez si mis editores hubieran hecho lo correcto y publicado la historia en la que estaba trabajando, me hubiese quedado. Pero de lo que no tengo ninguna duda es que la “donación” de Kingsford Capital no obedecía a una súbita decisión de ayudar a los medios de información que le eran críticos. Por el contrario, su gesto obedecía, en realidad, a una estrategia pensada para controlar a la Columbia Journalism Review.

Por otra parte, nuevas informaciones sugerían que los incentivos financieros de Kingsford podrían haber persuadido a otros periodistas para cubrir delitos de venta a corto. Esto constituye un escándalo de enormes proporciones, (…).

Otro foco de mi investigación, en la Columbia Journal Review, estaba centrado en el atroz ataque bajista llevado a cabo contra una sociedad llamada Escala (Nasdaq: ESCL). Escala no solamente estaba siendo objeto de ingentes ataques ilegales “a corto”, por parte de los hedge funds, sino que estos habían conseguido convencer al Gobierno Español de que Afinsa, la compañía matriz de Escala con sede en Madrid, había desplumado a sus inversores de coleccionismo filatélico.

El Gobierno Español cerró la empresa matriz, Afinsa, pero los antiguos clientes de Afinsa no han dejado de elevar sus reclamaciones al Gobierno Español, alegando que el cierre fue un tremendo error judicial.

La página web del ex Consejero Delegado de Escala, Greg Manning: (www. gregmanning. me), me proporcionó pruebas de que el hedge fund causante del ataque bajista a Escala y que impulsó la decisión del Gobierno Español de cerrar Afinsa, no fue otro que Kingsford Capital, el mismo que donó una suma de dinero a la Columbia Journalism Review, mientras yo estaba ocupado, tratando de averiguar cuál era la verdadera identidad del hedge fund que estaba llevando a cabo los ataques masivos contra Escala. (http://www. deepcapture. com/tag/dan-loeb/)” ...

#2

Re: “El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”

Eduardo1, ¿eres realmente Mila H.?

¡Qué impresión! Pero la verdad es que no me extraña nada.

¿Para cuándo vas a abrir de nuevo CanalAfinsa? En ocasiones tenía asuntos de interés y cualquier información es bienvenida. Otra cosa es el filtrado que cada cual hace de lo que lee y la censura que imperaba en dicho foro, férreamente dirigido por ti y por los antiguos gestores (ambos extremos pude comprobarlos personalmente).

Por cierto: ¿quién pagaba los gastos del Canal y los de publicación de “tu libro”, entre otras cosas?

Una vez hablamos personalmente y me empecé a dar cuenta de tus gestos autoritarios, tus verdaderos fines y del intento de engaño que intentaste conmigo. Supongo que otros muchos caerían en tus redes, tal y como hacían anteriormente las filatélicas en su operativa comercial sin el debido control de las administraciones del Estado.

¡El mundo es un pañuelo!

”LOBOS CAPITALISTAS”, recomendado para las próximas Navidades....

#3

Re: “El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”

Yo no soy M. Hernán si eso es lo que te preocupa, puedes estar seguro de ello, pero ¿y tú quién eres realmente?

Algo me hace pensar que se trata de ese mismo resentido fanático que pululaba antes, bajo otro nombre, por este foro. Un sujeto impregnado de rencor o de odio, cegado por sus deseos de venganza personal y que no atendía ni a las más elementales razones.

Si eso es así, lo mejor que podrías hacer, tanto para todos los demás como para ti mismo también, es que desaparezcas de este foro. Después de todo, ya no hay motivo para que sigas más por aquí, una vez que ganaste en lo que querías y las sentencias judiciales te han tenido que dejar satisfecho. Nunca fuiste un afectado que ha perdido su dinero.

#4

Re: “El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”

Yo dije Mila H. No lo que usted ,señora, me dice.
¡¡¡Te he pillado!!!
Cuando el Estado se responsabilice de sus acciones y omisiones saldré del foro, ya que no tendrá más interés para mi. No cuando usted me diga.
Recuerde que esto no es CanalAfinsa y que no dirige usted el cotarro.

JUSTICIA PARA LOS CONDENADOS Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.

#5

Re: “El Saqueo de Afinsa: Una Intervención Político – Financiera de Diseño”

¿Que me ha pillado? No hace falta ser muy agudo para comprender a qué persona se puede referir alguien aquí, escribiendo Mila H. y además, explicando la relación o contacto que tuvo con ella respecto a su canal famoso (para algunos odioso).

A mi me vienen identificando desde que entré casi por primera vez a este foro, con esta señora. Con mi nombre, he dejado claro quién soy, así es que me da lo mismo lo que a Ud. le parezca. Nada importa lo que se crea o que no se lo crea y piense, pues, lo que quiera.

El Estado se responsabilizará de sus acciones de un modo o de otro, no le quepa la menor duda porque para eso pelearemos hasta el final, los que hemos sido expoliados de nuestro patrimonio.

Eso sí, no se van a pedir responsabilidades por algo que no ocurrió, ya que eso sería tan solo una pérdida de tiempo. No hay lugar para reclamaciones absurdas, porque en tal caso, poniendo un ejemplo, ya lo hubiera hecho todo el colectivo que ha sido desahuciado de su vivienda y habría obtenido un completo logro.

No es posible transferir las culpas por haberse arriesgado a comprar lo impagable, en pleno hinchazón de precios en las casas. No puede ser, sencillamente, por mucho que no se hubiese regulado a los Bancos o controlado a las Compañías inmobiliarias.

Sin embargo, en el cierre salvaje de Afinsa y de Fórum, existe una responsabilidad patrimonial, plenamente. No por causa de una vigilancia ineficiente ya que eso nunca se dio, sino por una acción dolosa y deliberada que atentó contra la legalidad vigente.

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar