¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
ThinkingRich

Finanzas personales para Vivir Bien

La Lucha contra la Incertidumbre: Como estar preparado para todo tipo de situaciones

Si quieres recibir los últimos artículos en tu email y no perderte nunca nada,suscribete aquí.

Tiempo de lectura: 11 min.

En 2008, yo estaba estudiando en Montreal, y nuestro profesor de Finanzas Avanzadas nos pidió un trabajo de valoración de empresas. Y, de entre las miles de empresas que nos pudieron haber tocado... Nos tocó RIM.

Hasta 2008, RIM había tenido un crecimiento espectacular y, aplicando nuestros queridos modelos de Descuento de flujos de caja o por múltiplos, tras horas de arduo trabajo, obtuvimos nuestro resultado… 10 páginas. Múltiples hojas de Excel. Una bonita portada. Y un precio objetivo a 5 años entre 230-450$ (en ese momento creo recordar que estaba sobre los 100$).

¡Inversión inmejorable! Por supuesto, lo que debería haber hecho yo, como chicillo inteligente que soy era llamar a mi Trader y comprar todo lo que pudiese. Al fin y al cabo, lo decía el modelo, ¿no?

En realidad, recuerdo que me revolví sobre todo eso. Les dije a mis compañeros de grupo que eso era imposible. Que, aunque la compañía había crecido mucho y los análisis sectoriales a los que teníamos acceso le daban un futuro brillante, yo creía que RIM iba a morir.

Así que fui a donde el profesor y le dije que los modelos que manejábamos me parecían incompletos y que no estaban teniendo en consideración otros factores como la competencia u ocurrencias futuras. Ante tal osadía, mi Profesor me miró con ojos duros como el carbón y me dijo "Esto es lo que utilizan los mejores Bancos del Mundo. Ahora, haz el trabajo tal como os lo he pedido que no te voy a poner más nota por acertar o no."

Lo cual era una forma "amable" de decirme que dejase de molestarle, que él estaba ahí para dar clases y no tenía tiempo para niños arrogantes como yo; un "¡no vayas de listillo chaval!" en toda regla.

En cuanto a mis compañeros, su intención era sacar una buena nota y eso no íbamos a conseguirlo diciendo adiós al modelo y chupándonos el dedo para ver de donde venía el aire.

Así que al final seguimos el modelo, entregamos el trabajo y obtuvimos una A… lo que debería haberme contentado, ¿o no?

Porque claro, el problema, es que la realidad a veces te da en la cara y no puedes mirar hacia otro lado. ¿Sabéis cual es la cotización actual de RIM (a 4 años de entonces)? 17$

 

Ahora, yo podría sonreir y contaros que mis increíbles artes de la predicción me ayudaron. Que mi intelecto sobrehumano supo "escudriñar" el futuro y que por eso defendí mi caso a capa y espada.

Pero no. Como ya os he contado, yo mismo erré a lo grande con la valoración de las empresas. Y en este caso, creo que mi repulsa a esas cotizaciones de RIM vinieron porque soy un Apple Fanboy confeso (lo sé, pagaré por mis pecados en el infierno).

Sin embargo, nada de eso importa porque el caso y el ejemplo que quiero dar es triple:

  • Solo porque sea "la forma normal" de hacer las cosas, no significa que esté bien.

  • Solo porque lo diga el profesor o alguien de autoridad no significa que tenga razón (otro caso aparte es porque en la universidad, en vez de enseñarnos, nos intentan adoctrinar, pero eso es otro tema, para otro tipo de blog)

  • El futuro es INCIERTO. Y si aciertas, es por suerte, no porque tengas más visión que los demás.

Sé, sin embargo, que muchos os creeréis que sí existen personas con esa capacidad de predicción sobrehumana, con una visión clara y prístina sobre como va a ser nuestro futuro.

Veámoslo

 

Prediciendo el futuro

A los seres humanos nos encanta predecir el futuro. No entiendo a que vienen tantas ganas de saber lo que va a venir cuando la mayoría de nosotros no sabe ni lo que pasa con nuestras vidas HOY, pero bueno; dejemos en que es una cosa racial. De la Raza Humana.

Sin embargo, eso de predecir, no se nos da muy bien. Hay quien acierta de vez en cuando, pero saber distinguir el ganador del "charlatán" es como la ruleta del casino. Por mucho que quieras que caiga siempre en negro, las probabilidades dicen que , algunas veces, la bolita caerá en el rojo.

Lo que quiero decir es verdad que a veces, la gente acierta. Pero, amigos mios, ESO NO SIGNIFICA QUE ACIERTEN SIEMPRE. Ni que sean las mismas personas las que aciertan.

Y aquí no estoy hablando de los emprendedores que puede que monten una empresa y fallen y sigan intentándolo y al final triunfe. Porque es muy diferente la mentalidad de un "emprendedor" que pone su energía en una idea de negocio, que un especulador, trader o experto, que lo que intenta hacer es "predecir" un futuro incierto.

Por ejemplo, hace 50 años, había gente que creía que en el año 2.000, tendríamos colonias en Marte, Robots que atenderían nuestras necesidades y nuestros coches surcarían los aires. Fijaros en esta portada de una revista de los años 60, por ejemplo:

Y este no es el único ejemplo de erróneas predicciones tecnológicas.

 

Pero no ocurre solo con la tecnología. La política, siempre muy agorera cuando gana el contrario, tampoco es muy buena prediciendo el futuro (una de mis favoritas es el "porque la burbuja inmobiliaria no explotará nunca").

Y que decir de las veces que hemos "predicho" el fin del mundo en nuestra historia. ¡Suficientes para acabar hasta con las cucarachas!

 

Pero si hay una industria que ha hecho de la "bola de cristal" su centro neurálgico es, sin duda, la industria financiera. Toda la industria se basa en los estudios de "analistas" que estiman, para millones de compañías, sus ingresos futuros, sus gastos futuros, los gustos futuros de los consumidores, y millones de factores más… para luego dar un numérico y decir, "Creemos que van a ganar esto".

Estos "expertos", apuestan ingentes cantidades de dinero después de "predecir" miles de factores, todos ellos cambiantes y desconocidos. Leamos por ejemplo, una definición de este proceso "técnico" tal como lo define la Investopedia:

"Many analysts will incorporate top-down factors such as economic growth rates, currencies and other macroeconomic factors that influence  corporate growth (…). To predict revenues, analysts estimate sales volume growth and estimate the prices that companies can charge for the products. On the cost side, analysts look at expected changes in the costs of running the business. Costs include wages, materials used in production, marketing and sales costs, interest on loans, etc."

Todos ellos factores "en el futuro", donde equivocarse en uno solo puede cambiar totalmente el resultado.

 

La "bola de Cristal" financiera

(Vía Gurusblog)

¿Queréis ejemplos? Haberlos, los hay a miles, pero como hemos empezado con RIM, hagamos una recopilación:

  • Primero, veamos la cotización de RIMM en los últimos 5 años, donde podemos ver una clara tendencia bajista... Pero eso solo lo vemos a toro pasado, por supuesto:

¿Puede ser esto un caso aislado? Yo creo que no… miremos por ejemplo el genial desempeño de los fondos estrella seleccionados por MorningStar (el mayor "experto" en fondos de inversión del mundo). O, sin ir más allá de nuestras fronteras, observemos la presciencia de los adivinos españoles (solo un 12,5% acertaron que superaría los 10.500 puntos…).

 

Algunos, que aun no os lo creeís totalmente, estaréis pensando: "Entonces... ¡Lo que tengo que hacer es ir cambiando de gestor/experto encontrando el correcto! JAJAJAJAJA. ¡Que listo soy! MUAJAJAJAJAJAJAJA (risa malvada)"

El problema, claro, es que ningún fondo de inversión o estrategia ha sido "siempre" la ganadora.

Por una parte, los fondos de inversión que durante un periodo tienen altas rentabilidades, no continuan con ellas en el futuro, como se puede ver en este gráfico (cortesía de inversorinteligente.es):

"los fondos de inversión que se situaron en el primer cuartil de rentabilidad en la década que terminaba en el año 1990 (4,8% de rentabilidad media), pasaron a ser los menos rentables en la década posterior, con una rentabilidad del -3%." (vía inversorinteligente.es).

 

¿Y que pasa cuando comparamos estrategias de mucha solera como el Value y el Growth? ¿Hay alguna de ellas que sea mejor que la otra? Pues parece ser que todo depende del momento de la historia en el que te encuentres... y que ninguna supera a la otra de forma continua, tal como se ve en este otro gráfico (cortesía también de inversorinteligente.es):

¡Apocalipsis!

"¡Pero Alfonso! ¿De verdad no hay nada que hacer? ¿Ninguna manera de estar "seguros"? ... ¡Mama tengo miedo!"

A los seres humanos nos gusta estar "seguros". Queremos saber si esa inversión saldrá bien o no. Queremos saber si ese negocio irá bien. Para nosotros, ese futuro incierto debe ser algo concreto, algo "cuantificable". Y cuando ocurre algo inesperado, entonces queremos creer que alguien lo pudo predecir, y que los que no lo vieron era porque eran o bien idiotas o bien interesados.

Esto ocurre, sobre todo, con las "predicciones" económicas. Ya sean para estimar el PIB, como va a ir el comercio mundial, cuales van a ser las mejores compañías del año, que acciones van a subir, o cualquier cosa, siempre atribuimos mucha importancia y "certeza" a estas predicciones.

Pero, ¿Hacemos bien? 

 

Poco después de volver de Montreal, estuve de prácticas en una importante gestora de Fondos de Inversión. Y lo que aprendí en mi corta estancia allí, me valdrá para toda la vida.

Verás, uno de mis trabajos allí era hacer comparaciones entre los fondos de la competencia y los nuestros. ¿Cómo habían ido? ¿Por qué habíamos ganado al fondo X ese día y al siguiente no? ¿Cómo íbamos en el Ranking de Fondos?

Cuando fuí a hacer esa primera comparación, mi encargada me dijo algo que nunca olvidaré. Me dijo: "Tu solo fíjate en que porcentaje de Renta Fija y Renta variable tienen los fondos que nos han ganado."

¡Oh yeah! Lo hice y era increible. Dependiendo del día y de la semana, los fondos que ganaban más o perdían más estaban perfectamente correlacionados con su % de Renta variable. Cuando era un buen día en el mercado de valores, entonces los fondos que tenían más renta variable estaban en lo más alto del Ranking. Y cuando no, bajaban.

Esto además era así también cuando miraba los Rankings anuales. Si había sido un año bueno para la Renta Variable (en 2009, como recordareis, fue el rally alcista en el segundo trimestre) entonces los fondos con mayores porcentajes salían ganando.

EL GESTOR APENAS IMPORTABA. Las acciones particulares apenas importaban. Lo que importaba, a pesar de la pasta que cobraba esta gente y del mucho tiempo que pasaban leyendo estudios de mercado y yendo a conferencias y con sus modelos, era como iba el mercado en general. ¿Qué estaba pasando?

 

Lo que estaba pasando es de lo que ya se habían dado cuenta en algunos estudios, como el famoso "Determinants of Portfolio Performance", el Asset Allocation, o Asignación de Activos, influye en el 90% de los resultados de una cartera de inversión.

En este estudio, se analizaron las "asignaciones de activos" de más de 91 fondos de más de 100 millones de dólares y se comparó sus rentabilidad efectivas respecto las rentabilidad de índices indexados en la misma proporción que la asignación de activos de cada fondo. Por ejemplo, si un fondo tenia un 60% en acciones americanas y un 40% en bonos; se comparaba la rentabilidad de una cartera "ficticia" en la que se invertía en fondos indexados del S&P500 y de Bonos del tesoro Americano y la rentabilidad real que había tenido el fondo.

Y así, los autores del estudio descubrieron que, tal como me dijo mi supervisora de la gestora de fondos de inversión, que la asignación de activos explicaba el 93,6% de los rendimientos de los fondos analizados.

Ergo... ¿De que servían las predicciones de los analístas? Para muy muy poco

Como prepararnos para la incertidumbre

Señores, vivimos en un mundo incierto. Todos los intentos de "predecir" el futuro fallan estripitosamente cuando se les enfrente a un análisis riguroso y científico.

Dejar que nuestra vida e inversiones se guíen por estas predicciones es una temeridad. El futuro no está para intentar "ganarlo" o para "anticiparlo". Lo que importa es el presente y lo que podemos hacer nosotros aquí y ahora.

Porque es ahora, en el PRESENTE, cuando podemos tomar el control de nuestras vidas con nuestras propias fuerzas, usando el sentido común.

¿Qué podemos hacer entonces? ¿No hay ninguna manera de "asegurarnos" el futuro?

En general, las personas tienen dos reacciones ante la incertidumbre. O bien intentan predecir el futuro o bien deciden ignorarlo. Ambas estrategias (por llamarlas de alguna manera) son una carrera hacia al infierno. El que intenta predecir, porque acaba perdiendo más de lo que debería y el que lo ignora porque... bueno, porque ignorar la enorme bola que viene a por ti en plan Indiana Jones y decir "ya me las arreglaré cuando ocurra" no te va a salvar de ser salvaje y violentamente aplastado.

En vez de eso, debes primero reconocer que no puedes predecir el futuro y dirigir tus energías a convertirte en una persona "Todoterreno", te debes preguntar, ¿Que puedo hacer HOY yo para que no me afecte el futuro?

Hazlo lo mejor que puedas

La excelencia en lo que haces es la mejor forma de asegurarte una carrera laboral brillante.

Apple y otras grandes empresas como Google o Zara, no han triunfado por haber "predicho" lo que iba a ocurrir. Ellos proporcionan un servicio, y lo hacen mejor que sus competidores. De la misma manera, si quieres asegurarte un futuro laboral, la mejor manera que tienes de hacerlo es darlo todo. Pero no solo metiendo muchas horas y "esforzandote" mucho, sino formándote a ti mismo, pensando siempre en quien es el cliente y con actitud postiva.

La educación, por ejemplo, está demostrado que reduce la tasa de paro. Pero no solo hay que plantearse el "hacer un master"; muchas veces, la formación necesaria no está en ninguna universidad. Un libro sobre networking como "Never Eat Alone", o sobre negociación como "Diga no para obtener un sí", pueden ayudarte inmesamente (ya me pondré un día con este tema concreto...).

Anticípa tus gastos

Si hay algo seguro en tu futuro es que vas a gastar dinero. ¿En qué? Ese es el quid de la cuestión.

Por una parte, aunque no conozcas el futuro, sí sabemos, más o menos, lo que es probable que ocurra. Por eso, debes utilizar el Ahorro Dirigido para anticipar todos los gastos que puedas. El seguro del coche, tu futura casa, tus viajes... Cuanto más dinero anticipes, mejor preparado estarás.

Y, por otra parte, para prepararte para aquellos gastos que no se pueden anticipar, lo más necesario es tener siempre un colchón donde caerte. Ten preparado un fondo de imprevistos de al menos 6 meses de gastos,

Invierte para no perder, no para ganar... y acabarás ganando más.

Si quieres jugar a la bolsa y divertirte, hazlo. Pero ten siempre presente que, ante un futuro incierto, lo que necesitas es que tus ahorros estén invertidos en una cartera diversificada, con una asignación de activos acorde al riesgo que quieres asumir y a largo plazo.

Una estrategia que cumple estos requisitos es la Estrategia BogleHead, de la cual ya he hablado en otros artículos. Y otra, que está dando muy buenos resultados y que es más conservadora, es la llamada "Cartera Permanente", de la cual podéis encontrar más información aquí. Y si queréis tener acceso gratuito a una de las mejores guías de inversión que se han escrito, de Frank Amstrong, podéis obtener la versión española en este post de Rankia.

 

Con estos tres consejos, ya irás por delante de la gran mayoría de "credulos" ;) del mundo. A algunos os parece que es demasiado simple pero, lo que tenéis que entender es que, a la hora de la verdad, lo importante es saber que NADIE puede predecir el futuro. Ni tu, ni yo, ni Warren Buffet.

Y saber eso, e interiorizarlo en nuestras decisiones, nos ayudará a aumentar nuestro patrimonio y a ser mejores trabajadores y mejores personas.

 

Si quieres recibir los últimos artículos en tu email y no perderte nunca nada, suscribete aquí. Además, recibirás material exclusivo que no será publicado en el blog.

Sin duda, ¡La mejor manera de leer ThinkingRich!

 

 

PD: Y también puedes ayudarme dándole al "Me gusta" de Facebook que hay debajo de este mensaje ¡Gracias por adelantado!

 

 

  1. #2

    Chubbparsi

    permanente o boogle esa es la cuestión¡¡¡¡¡

  2. #3

    Alfonsosb

    en respuesta a Chubbparsi
    Ver mensaje de Chubbparsi

    Aquí va una "regla" muy simplista que quizás te pueda ayudar.

    Permanente = MUY estable, retornos más que aceptables que vencen la inflación
    Boglehead = Menos estable, pero más rentabilidad. Sobre todo para inversores jóvenes.

    Piensa en tu edad, piensa en como piensas que la economía mundial va a ir a partir de ahora y di:
    1) Soy joven y optimista. Saldremos de esta ==> Boglehead con riesgo alto
    2) Soy joven pero pesimista ==> Cartera permanente
    3) Soy mayor, y no quiero mucho riesgo porque puedo necesitar mis ahorros dentro de poco ==> Permanente
    4) Soy mayor pero muy optimista ==> Boglehead con riesgo medio
    5) Soy mayor y pesimista ==> Permanente

    De cualquier manera, como no tiene que ser perfecta la primera vez... Prueba!!!!! Así verás cual te gusta más.

  3. #4

    Vusizo

    Sin embargo, eso de predecir, no se nos da muy bien. Hay quien acierta de vez en cuando, pero saber distinguir el ganador del "charlatán" es como la ruleta del casino. Por mucho que quieras que caiga siempre en negro, las probabilidades dicen que , algunas veces, la bolita caerá en el rojo.

    ¡Que razón tienes.! Todos los que recomendaron comprar Astroc en máximos deberían haber dejado de hacer recomendaciones de este estilo. Lástima que cada vez haya más vende burras.

  4. #5

    Alfonsosb

    en respuesta a Vusizo
    Ver mensaje de Vusizo

    Lo peor, y de lo que no he hablado en el articulo, es que nadie se hace responsable cuando se equivocan. Para encontrar los datos de RIM me ha costado Dios y ayuda porque todas sus páginas tienen los "archivos" de pago o inexistentes. Menos mal que existe el Caché de Google.

  5. Top 100
    #6

    Gaspar

    Muy buen post y excelentes links de referencia.

    Yo creo que no solo debemos diversificar en activos o regiones sino también es estrategias. En lo personal tengo distintos sistemas cada uno para distintas situaciones y con distintos plazos. Combinar estrategias value con estrategias momentum o estrategias de Largo Plazo con estrategias de Corto Plazo me han dado excelentes resultados.

    La cuestión no es predecir el futuro sino comprender bien el presente y el pasado para tomar las decisiones acertadas que ayuden a mejorar nuestro futuro.

    Saludos

  6. #8

    Margrave

    "Estudia el pasado si quieres pronosticar el futuro". Confucio
    ¿Oiste hablar de la prueba indiciatoria negativa?. En la escolástica medieval se llamaba "probatio diabólica", pues probar un hecho negativo es imposible. Puedes probar que uno es hijo de alguien, pero no puedes probar que alguien NO tenga hijos, pues no abarcas ese campo probatorio integramente. No puedes probar que nadie predijo ni predice el futuro.
    Los analisis de la banca de inversion (que por cierto son privados, no públicos), realizan aproximaciones sectoriales, dando varios posibles escenarios con sus posibilidades, que suelen aproximarse bastante.
    Tu frase: "El gestor apenas importaba", equivale a decir que el piloto de un coche no importa en el resultado de una carrera. Saludos

    Un fundamentalista

  7. #10

    antioco

    en respuesta a Alfonsosb
    Ver mensaje de Alfonsosb

    "El éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano". John F. Kennedy.

  8. #11

    Neosolon

    Artículo muy correcto, sencillo pero a la vez bastante completo, discrepo un poco tambien con el tema de los gestores, porque sencillamente los hay buenos y malos-como en todo-, aunque sus dotes predictivas sean limitadas.
    En cuanto al tema del ahorro y de la formación estoy comletamente de acuerdo contigo, y respecto a la incertidumbre y a la seguridad, recuerdo lo que dijo Heler Keller: "La seguridad no existe, la vida o es una atrevida aventura o es nada".
    Un saludín.

  9. #13

    Eguzkialde

    Cuanto me gusta abrir caminos , adaptarme al medio , fluir con el medio.

    Siempre en permanente lucha.Aportando , adaptando y solicitando valor como no podía ser de otra forma.

  10. #13

    Eguzkialde

    Cuanto me gusta abrir caminos , adaptarme al medio , fluir con el medio.

    Siempre en permanente lucha.Aportando , adaptando y solicitando valor como no podía ser de otra forma.

  11. #15

    Alfonsosb

    en respuesta a Margrave
    Ver mensaje de Margrave

    Casi el 94% de la rentabilidad de un fondo de inversión depende de la política de inversión que tenga el fondo (es decir, de en lo que diga en los estatutos del fondo que va a invertir). El gestor aporta ese 6%.
    Si eso es un "gestor apenas importa" o no, supongo que depende de lo que uno opine sobre lo que "apenas" significa.

  12. #16

    Nyall

    La revista de los 60 quizás se adelantó al decir que a 50 años vista habría colonias en Marte (aunque no deja de ser curioso, es casi lo mismo que se dice hoy :-P ), pero si nos fijamos, también afirma que habrá "comunidades espaciales" (me viene a la mente la Estación Espacial Internacional), casas que generan su calor a través de placas solares (en realidad a eso llegaron tarde, ya no es ni novedad), televisores de muñeca (lo mismo, hay móviles con sintonizador de TV, así que incluso podría decirse que también se quedaron cortos en las predicciones), y los "deportes espectaculares" que, aunque no se dan en el espacio, me vienen a la cabeza los "rallies de avionetas" que organiza una conocida marca de bebidas estimulantes.

    Como bien dices, es cuestión de suerte. Pero vamos, que yo firmaría "acertar" 4 sobre 5 a 50 años vista :-P

    Como siempre, muy interesante :-)

  13. Top 100
    #17

    Valentin

    en respuesta a Alfonsosb
    Ver mensaje de Alfonsosb

    Alfonso, estoy muy de acuerdo en muchas cosas que exponen en el artículo (en la mayoría). Pero me gustaría corregirte en un aspecto (si me lo permites):
    La conclusión a la que apuntas sobre, "Casi el 94% de la rentabilidad de un fondo de inversión depende de la política de inversión que tenga el fondo" es incorrecta. Es un error que se ha divulgado a través de la red y de muchos libros. Creo que incluso Bogle lo tomó de la literatura y posteriormente tuvo que pedir disculpas. La mayoría de la gente no se lee las 5 páginas, y muchos que las leen lo interpretan mal.

    Los resultados vienen a decir, que la variabilidad de la rentabilidad dentro del mismo fondo viene explicada/determinada por la política de inversión en un noventa y pico %, pero no, como se suele reseñar, la rentabilidad de un fondo con respecto a otro.

    Lo he repetido muchas veces, véase por ejemplo mensaje 2, https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/86048-estrategias-inversion-para-s-xxi

    En aquella época hubo mucho debate, hasta que que Ibottson y Kaplan dieron respuestas concretas a preguntas concretas. Véase http://corporate.morningstar.com/ib/documents/MethodologyDocuments/IBBAssociates/AssetAllocationExplain.pdf

    Saludos,
    Valentin

  14. #18

    Alfonsosb

    en respuesta a Nyall
    Ver mensaje de Nyall

    No solo se trata de 4 o 5... Las placas solares aun son una forma de energía residual (no son nada eficientes, todavía), la estación espacial sigue siendo un experimento científico y los TV en el reloj o móvil son algo residual o que nadie usa.

    Es decir, no aciertan casi nunca y cuando lo hacen, lo que ellos en el pasado consideraban importante no lo es en el presente. Ademas, lo mas importante es darse cuenta de que si aciertan no es por ninguna "habilidad mágica" solo suerte.

  15. #19

    Alfonsosb

    en respuesta a Valentin
    Ver mensaje de Valentin

    Hola Valentín. Primero, por supuesto que acepto los comentarios y correciones. Me ilusionan.
    Yo debo ser de los pocos que me leí el paper... aunque no estoy seguro de que lo haya entendido bien según lo que acabas de decir.

    Fíjate que el link que he dado al estudio no es el original, sino uno revisado por sus autores donde dice eso que tu has mencionado.

    Sin embargo, lo que sin concluyen es que, dentro de un fondo, el 90% de la rentabilidad está explicado por su asset allocation. Y, aunque es verdad de que no intenta comparar fondos, huelga decir que, si dos fondos tienen la misma política de inversión, sus resultados serán muy similares si el 90% explica la variabilidad de sus rentabilidades.
    Además, tengo mi experiencia personal que también cuento (realmente, busqué el artículo después de trabajar ahí).

    Respecto la posibilidad de que otros fondos vayan bien o no, es la parte que explico con los otros estudios. Ningún fondo mantiene rentabilidades constantes en el largo plazo (los fondos estrella de hoy son los caca de mañana) y, además, no existe ningún indicador fiable que nos diga HOY cuales van a ser los ganadores.

    De cualquier manera, este blog no va a tratar de "filosofías de inversión" y de sus pros y contras. Yo recomiendo Boglehead o Cartera Permanente para todos aquellos que quieran unas rentabilidades muy aceptables y superiores a la gran mayoría de los inversores y dedicar poco tiempo.
    Voy a hacer un post más sobre el tema este de la incertidumbre (concretamente, para quitar la idea a la gente de que een bolsa hay pelotazos y que tu puedes ser uno de ellos) y luego me dedicaré a lo que me gusta, que es simplificar y hacer entendible el ahorro e inversión para el comun de los mortales :)

  16. Top 100
    #20

    Valentin

    en respuesta a Alfonsosb
    Ver mensaje de Alfonsosb

    Solo pretendo ofreceros información para vuestro análisis y reflexión, no pretendo buscar debate. Yo la historia de la bolsa, de los fondos de inversión y los ETFs la he vivido desde primera línea (desde hace bastantes años, quiero decir). Mi primera charla sobre fondos de inversión la realicé en la Universidad de Colonia en el año 1981 (para que os hagáis una idea). Ahora os toca a vosotros (los más jóvenes) tomar la iniciativa.

    Saludos,
    Valentin

    P.S.: Sobre formar una cartera Boglehead, me parece bien. La caretra Permanente de Brown sabéis que no la admito y que me parece una actuación temerosa, aunque en el pasado (las últimas décadas) lo haya hecho muy bien, no significa que en el futuro próximo (próximas décadas) vaya a seguir haciéndolo igual de bien. ¿A que se ha debido la alta rentabilidad y la baja volatilidad de esa cartera, en el periodo examinado?. Una vez tengáis las respuestas, viene la segunda pregunta: ¿Que expectativas/probabilidades hay para que ello vuelva a ser así en las próximas dos décadas?. A partir de aquí, que cada uno tome su propia decisión. La mía es, NO a la cartera de Brown.

    Aquí os dejo un update de 1991 que hizo Brinson de su primer estudio del año 1986:http://www.timothyburger.com/Determinants_Brinson_1991.pdf
    Se entiende muy bien a lo que hace referencia, clases de activos y limitaciones entre política de inversión y "active asset allocation". Éste último es la variación permitida +- sobre la ponderación normal. Y mucho me temo, que y precisamente en aseguradoras sea bastante pequeño como para influir decisivamente en la rentabilidad total de la cartera.
    Prefiero no tomar este tipo de estudios como cosas determinantes en mis actuaciones, y prefiero hacer uso de mi propio sentido común.

    No termino de escribir. Mientras escribo se me ocurren nuevas cosas que considero de importancia:Sobre la cartera permanente de Brawn
    - La renta variable es una clase de activo en la que puede creerse que retorna a la media (return to the mean), pero Cash y Renta Fija son activos que a largo plazo no retornan a la media.
    - Por otra parte parece extenderse la opinión de que cuando una clase de activo sube otra baja,...etc. A esto se le llama Correlación. Y esto no me parece tener sentido. "correlation does not imply causation", http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation.

  17. #21

    Margrave

    en respuesta a Alfonsosb
    Ver mensaje de Alfonsosb

    Por eso no invertimos en fondos Alfonsosb. Cuando en el pasado he visto sostener esta tesis, y creeme la he visto muchas veces, a Malkiel, a Ellis, tras esta premisa mayor (el inversor no sabe invertir), venia la conclusión del silogismo hipotético (el mejor inversor es el mercado). Tras lo cual, Ellis pasaba a vender sus fondos indexados (tracker), marca Vanguard. Como no hay nada nuevo bajo el solo, supongo que tambien te inclianras por los trackers, es una predicción del futuro mia.
    Pero cuando les oia decir "el inversor no sabe, no puede, no acierta, no .....", pensaba que tenian razon, EN SU CASO. Para una persona que no sabe conducir, lo mejor es el tracker, poner de piloto al mercado. No se puede negar. Pero hay gente que si sabemos realizar el punto clave de la inversión, que fué, es, y sera, la SELECCION de valores.
    Sin animo de polemizar (solo es opinion contraria) las tendencias futuras se predicen todos los dias, con analisis fundamental (descuento de flujos futuros), con análisis técnico (predicción de tendencias), y con análisis especulativo. Si no fuese así, este foro de bolsa, no tendria razon de ser. Seria simplemente sustituido por una pagina de acceso al correspondiente fondo indexado. Cordiales saludos

Banner Thinking Rich


Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar