30

 

Últimamente nos encontramos con unos cambios normativos y en el esquema de funcionamiento que siguen un patrón muy definido. Por un lado se nos impone una medida difícilmente justificable desde un sistema que no sea un fascismo puro y duro; por supuesto, esta medida se impone con la coartada de algún problema mediante particular de un colectivo especial y para una casuística particular, y se nos jura y se nos perjura que no va a ser para tanto.

El último caso ha sido la posibilidad de que se decomisen los vehículos de los infractores de las normas de tráfico. Por supuesto, se nos pone el caso de cuatro descerebrados, y se justifica mediante esto la posibilidad abierta a que todo el que cometa una infracción grave pierda su coche.

Nos dicen que tranquilos que esto sólo se va a aplicar en contadas ocasiones, pero esta aclaración solo nos la cuentan en las ruedas de prensa y de hecho no he visto ni un solo indicio o texto legal donde se clarifiquen exactamente cuáles son las casuísticas exactas en las que se va a solicitar esta medida. Lo único es que en los próximos meses se esperan incautar 2.000 coches por parte de la dgt, lo cual no deja de ser curioso. Pensemos un poco; se nos cuenta que se va a mirar caso a caso; se nos cuenta que no existe una casuística definida que va a llevar a esta situación; pero por otro lado, se nos dice que se espera que 2.000 casos que cumplan unas condiciones no conocidas. El problema es que estos 2.000, pueden ser una previsión, (harto improbable porque no conocemos las causas) o un objetivo.

En caso de que sea un objetivo, lo que tendremos es la existencia de circulares internas, ajenas a las normativas, donde se marcarán las condiciones en cada momento para que los fiscales soliciten tal medida. El problema es que si se busca cumplir este objetivo, el problema es que nadie puede saber si una infracción va a suponer tal drástica medida, ya que dependerá de lo que hagan, (o de lo que se pille) al resto de los ciudadanos. Es decir, la gravedad de la infracción no dependerá del riesgo que se corra, sino de la gravedad de las infracciones que cometan los demás en el más puro estilo de “en el reino de los ciegos el tuerto es el rey”.

Otro de los mensajes que se nos ha transmitido es la valoración de los casos, y para eso nos han dicho que el coche es un indicativo y que los vehículos de gama alta van a ser los más afectados. Más allá del mensaje de que los ricos son los que van a sufrir esta situación, (todo un clásico de este gobierno, aunque no refleje demasiado la realidad), la gran duda es donde está la lista de los coches de alta gama. Un Panda es un coche de gama baja; un Ferrari es un coche de gama alta. Pero en medio hay una gran cantidad de grises.

¿Se puede entender una norma en un país serio en el que te pueden, (o no), quitar el coche por unas infracciones que en unas ocasiones supondrán tal castigo y en otras no, y en el que además se miren las condiciones de los conductores y coches, (sin que se sepa ni tan siquiera que es lo que se va a valorar)?. Es difícil entender que esto sea una norma legal de un país medianamente serio.

Por supuesto, las declaraciones de los miembros del gobierno diciendo que esto se va a aplicar con sentido común son un auténtico despropósito, porque las leyes y las normas no pueden quedar al arbitrio del sentido común de los políticos, (y mucho menos con los que tenemos actualmente).

Para acabar de rizar el rizo, nos encontramos con que los coches van a ir destinados a las víctimas de tráfico, por descontado, sin saber cómo, ni porqué, ni en base a qué criterios. ¿Habrá un sorteo?.

En fin, pero vamos a tratar de analizar quien puede ganar con esta medida; como siempre, existe un beneficiado en estas medidas. Y para esto, es fácil entender que lo único que está claro es que a partir de ahora se crea una gran incertidumbre al respecto de la aplicación de la normativa, de forma que los conductores en estos momentos no sabremos cuando es posible que nos retiren el coche.

Por supuesto, cuanto mayor sea el nivel económico y desde luego cuanto mayor sea el valor del coche, el riesgo es superior, por lo que es fácil entender que existe un colectivo perjudicado; que son las personas con posibles y con coches de alta gama.

¿Cómo podemos protegernos de la incertidumbre de esta norma?. Pues sencillo, mediante dos fórmulas básicas; la primera es con un seguro, que probablemente pase pronto a estar en la cartera de las agencias de seguros, con el consiguiente negocio para las aseguradoras.

Y por supuesto, la forma más sencilla de eliminar esta incertidumbre estará en la fórmula del renting. Dicho de otra forma, si compramos el coche, nos encontramos con que es posible que nos sea incautado, pero por otro lado, si decidimos formalizar un renting con una entidad financiera, jamás nos incautarán el vehículo; y tampoco a la entidad financiera, porque solo se podrá incautar el bien de un tercero si este manifiesta negligencia.

O sea que estamos como siempre en una medida que va a generar un volumen de negocio a las entidades financieras que podrán apoyar con una medida novedosa su cartera de vehículos de gama alta en renting.

Y será casualidad, pero ya escama que siempre que encontremos un cambio normativo, así sea tonto, nos encontramos siempre con un sector beneficiado; ¡y el hecho de que siempre sea el mismo, algún día nos llevará a cuestionarnos si es el azar!.

  1. en respuesta a Yo mismo
    #30
    04/01/11 12:48

    Solo te pueden quitar el coche por infringir las normas de tráfico... para mi la medida es buena y se puede evitar que te quiten el coche solo conduciendo con respeto a las normas.

    No entiendo lo que quieres decir con que nadie sabe cuales son las normas que no se pueden infringir... para mi son todas.

    Todos hemos ido alguna vez más rápido de lo que se permitía, y nos ha dado rábia que nos pusieran una multa, pero esto no justifica que sea necesario para regular el tráfico.

  2. en respuesta a Quidam
    #29
    02/01/11 13:27
    La tasa de alcohol legalmente permitida no es en todos los casos suficiente como para ir haciendo el loco por la carretera.
    La tasa de alcohol legalmente permitida no tine ninguna consecuencia sobre el conductor porque es la legalmente permitida... :-) Saludos
  3. en respuesta a Feinmann
    #28
    02/01/11 13:25

    Cualquiera tiene la libertad de conducir a 180 ó 200 Km/h con su coche... en un circuito. Aquí en Andalucia hay alguno privado que están encantados de alquilar sus instalciones... :-)

    Saludos

  4. en respuesta a Feinmann
    #27
    02/01/11 05:57
  5. en respuesta a Lacaseton
    #26
    02/01/11 00:24

    Para mí no habría problema en la medida si se tomara contra todos los que ponen en riesgo mi vida.

    Ponte en el carril de la izquierda a la máxima velocidad permitida.

    Tendrás que frenar porque hay conductores que deciden adelantar a otros más lentos sin tener en cuenta la velocidad a la que vienes tú. Frenar a tiempo, por lo visto, es problema tuyo.

    Ponte en el carril de la izquierda a la máxima velocidad permitida.

    Verás venir a conductores que se acercan hasta medio metro de tu coche poniendo largas e instando a que te apartes por el mero hecho de que tú eres el último de la fila y él ha decidido que estorbas.

    No es cuestión de alcohol. Es cuestión de educación.

    Si alguien conduce saltándose las normas, duro con él.

    Pero basta ya de medidas fáciles, RECAUDATORIAS. Rádares y controles de alcoholemia.

    La tasa de alcohol legalmente permitida no es en todos los casos suficiente como para ir haciendo el loco por la carretera.

    Mucho más hace el loco el conductor que marcha urgentemente a comprar droga. Cada día me topo con alguno que me da realmente miedo.

    Incluso algunos "camastrones" que quieren llegar al trabajo son peores que quienes se hayan tomados dos copas. Y digo dos copas, suficiente como para dar positivo.

  6. #25
    01/01/11 22:32

    No deja de ser curioso, en una sociedad en que se prima la desregulación económica, y en el que las pocas regulaciones que hay apenas si se impone su ejecución, y sin embargo, en el lado personal la regulación es cada vez mayor, más rígida y limitativa.

    Vamos a una sociedad en la que se pide y se tiene más libertad para el dinero pero no para las personas, lo que no deja de ser un contrasentido y, evidentemente, nos distancia cada vez más de ser una democracia.

  7. en respuesta a Quidam
    #24
    01/01/11 15:28

    No es lo mismo un accidente debido a la "mala fortuna" que un accidente causado por un descerebrado que va a 180 KM/H por una circunvalación limitada a 80 o que va "jarto" de vino...

    El tráfico que hay ahora no se parece al que había hace 30 años y yo veo lógico que al igual que las carrteras que se construyen ahora no son las mismas que entonces, tampoco lo sean las normas que tratan de protegernos de los conductores que nos ponen en riesgo a los demás... Para mi no hay problema en la medida.

    Saludos

  8. en respuesta a Lacaseton
    #23
    01/01/11 14:35

    Lacaseton,

    Un importante caos de circulación lo puede crear un descerebrado o lo puede crear una eminencia que, por hache o por be, tenga la mala fortuna de accidentarse.

    No se crearía tanto caos si tuvieramos carriles suficientes para la cantidad de coches en circulación, si limpiaran la maleza de los arcenes de muchas carreteras en las que es imposible ver las señales de tráfico, si las carreteras estuviesen bien iluminadas (ni farolas apagadas ni farolas que no alumbran casi nada, ¿de qué vale el ahorro que puede costar vidas?).

    Hemos pasado de tener menos de un coche por familia a tener varios coches por familia, el incremento en la recaudación del impuesto de circulación se ha elevado muchísimo más que los kilómetros de calles y otras vías a disposición de los propietarios de los vehículos. Mucho más si tenemos en cuenta los kilómetros de zonas azules y aceras amarillas.

    En el tema de tráfico todo es RECAUDACION.

  9. #22
    01/01/11 14:27

    Feliz Año a todos.

    Si existiese un aparato que midiera el nivel de las intenciones de robar y lo usaran con los viandantes de cualquier calle, ¿podrían detener a alguien porque puede que se le ocurra robar proximamente? ¿por ser un ladrón en potencia? ¿o habría que esperar al robo para deterner al ladrón?

    ¿Valdría la misma tasa de intencionalidad para todos por igual o a la hora de cometer un robo influyen otros factores que no mide el aparato en la prueba realizada?

    En caso de robo, ¿se considera agravante el hecho de haber bebido o se considera atenuante?

    Lo dicho, Feliz Año, si nos permiten ser felices.

  10. en respuesta a Lacaseton
    #21
    31/12/10 22:19

    Vale...

    Pero exactamente: ¿A quien y porque se le va a hacer el coche?

    ¿Al que pase a 115 en un pueblo?. ¿A cuales si y a cuales no?... ¿A los de Malaga por sus caracteristicas pero no a los de Castilla Leon?.

    El problema es que te pueden quitar el coche por muchisimas razones... ¡y nadie sabe cuales son esas exactamente!.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar