Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

El otro día trate de exponer los casos en los que el análisis técnico podría no funcionar. La idea que intenté transmitir es que cualquier técnica basada en este tipo de estudio, adolecía de dos graves características que debemos tener siempre presentes para evaluar en cada momento el valor de estos análisis.

  • Por un lado las previsiones de análisis técnicos parten del supuesto que un número relevante de inversores, analiza toda la información disponible en los mercados, tomando decisiones sobre el activo analizado, con lo cual los precios de los activos recogen la información disponible. Es lógico pues que si el mercado dice que suba el valor de algo, es que el mercado “sabe” algo. El problema está en que no exista un número relevante de inversores realizando análisis fundamentales, o bien que estos se equivoquen. En este caso el error se magnifica.
  • Por otro lado, comparten también el error de los análisis fundamentales basados en modelos econométricos. Este no es otro que tratar de hacer estimaciones a futuro, en base a datos y relaciones del pasado. Este tema ya lo había desarrollado previamente en el post sobre las predicciones y la econometría.


Sin embargo la combinación del uso masivo de análisis técnico, provoca varios efectos en el comportamiento del sistema financiero. En este caso, (y aunque la redacción no sea precisamente mi fuerte), he elegido con mucha cautela las palabras y he usado la palabra “efectos”, evitando intencionadamente usar otras como “errores” o “distorsiones”. Tampoco pretendo calificarlas como ventajas o desventajas de los distintos métodos, ya que como casi todo en la vida, amenazas y oportunidades o ventajas y desventajas, suelen ser las dos caras de una moneda.


En este sentido tenemos habitualmente el ejemplo de las profecías autocumplidas. De esta forma, es fácil entender que por ejemplo el beneficio de cualquier empresa en el futuro, no dependerá de la estimación del beneficio de un analista de referencia. Dicho de otra forma, el beneficio en el futuro de Carrefour dependerá de las decisiones que tome, de la gestión, de ventas, de sus clientes. Todo ello definirá en el futuro el beneficio de Carrefour que será independiente de lo que opine el experto de turno sobre los beneficios. (Nadie va a comprar ningún producto por que tal experto pronostique unos beneficios en el futuro).


En cambio, cuando hablamos del análisis técnico, nos saltamos todas las fases y hablamos de una estimación del precio de la acción de Carrefour. Una recomendación de compra del valor, en consecuencia, logrará que operadores de Trading, compren el valor de la acción, lo cual lleva a un incremento del precio de la acción de tal forma que al final el precio de la acción sube, en gran parte gracias a que se predijo que iba a subir.


Creo que todo el mundo reconoce que al final el valor de una acción está determinado por los beneficios o la capacidad de generar beneficios de un valor determinado, por lo que está claro que al final nos surge una pregunta: ¿Cuándo se presentan resultados, influye eso en el valor de la acción?. Pues es lógico que sí. Sin embargo, en este punto nos encontramos con otro aspecto a tener en cuenta.


En teoría, los analistas que usan métodos basados en fundamentales, usan estimaciones de beneficios en el futuro, en función de las circunstancias de los mercados, las variables macroeconómicas, las condiciones de la empresa y una multitud de variables. En función de eso se estima como afectará a las cuentas de la empresa y en consecuencia, al final se llegará al precio de la acción. Repito el argumento teórico porque es importante que quede muy claro.


En consecuencia, una valoración o una previsión del valor de una acción dependen de la valoración y previsiones de otras variables económicas.


Sin embargo, lo que ocurre es que si usamos el análisis técnico para la previsión de los precios de las acciones, no disponemos de las referencias usadas, (el propio método lo define así), en consecuencia, cuando va a salir el dato, se impone la estimación del dato de referencia. De tal forma que se obtiene el valor esperado de la acción.


Sé que es un poco complicado, pero la realidad es que estimamos el valor de Carrefour en base a aspectos técnicos; cuando la sociedad presenta resultados, no dispondríamos de la previsión de los resultados, (no se necesitó), por lo tanto se hace una encuesta sobre los resultados esperados por la entidad, (en momentos y a personas que no necesariamente son las mismas que hicieron las valoraciones o recomendaciones previas), de tal forma que si el valor es superior al estimado, se entiende que el precio puede ser superior.


Lo que es curioso es que si nos damos cuenta, a Carrefour no le penaliza una hipotética caída de beneficios, ya que si se ha generalizado el análisis técnico nunca ha existido ni una sola predicción de beneficios hasta la época de presentación de cuentas. Está claro que siendo pesimista en ese momento, se consigue que el valor tienda a subir pase lo que pase.


Es fácil entender que por tanto, si se generalizan todos estos medios, nos encontramos con que las estimaciones (y por tanto los precios), del sistema financiero se alejan cada vez más de la realidad. Por supuesto, este proceso se acentúa mediante el uso masivo de valores basados en la confianza, o basados en variables de alguna forma relacionadas con la evolución bursátil, por ejemplo numerosos índices de economía o de optimismo, que son sustentados y provocan a su vez movimientos en los mercados financieros; es decir: mejoramos los índices bursátiles de forma que se mejoran los índices que toman los datos de las bolsas, como una parte de su mitología, lo cual a su vez provocará mejoras bursátiles.


El problema es que en este proceso estamos creando burbujas de carácter financiero, ya que de alguna forma hemos logrado no mirar la realidad y tratamos de crear un “circulo virtuoso”. Es en ese momento cuando empiezan a surgir los riesgos de un desplome. De repente, algo imprevisto, ocurre en el mercado, (y es normal que sea imprevisto porque nadie ha querido mirar hacía ahí, tal y como he expuesto en el post sobre “los cisnes negros”). En ese momento “el mercado”, (ese gran desconocido), duda de todo, y en ese momento es cuando surge el pánico y las caídas, y lo que antes era todo positivo, de repente se convierte en una burbuja.


La caída será de mayor virulencia que la subida también y nos encontramos con la paradoja que aquellas razones que provocaron la subida irreal, ahora van a provocar que la caída sea más profunda. Hoy debemos recordar que entre la eliminación del mark to market, y las restricciones bajistas, se ha logrado una subida record. (ya hablé de ella en el post sobre “el Apocalipsis”).


Por cierto, que aún me queda un pequeño detalle para explicar lo que creo que va a ocurrir, y es la existencia de los stop loss, que no son más que ordenes de venta, para el caso de soportes de referencia. Está claro que los stop loss, funcionan de acuerdo a criterios de análisis técnico, partiendo de la base que los soportes provocan la entrada de inversores. En consecuencia, cada inversor, puede colocar sus valores, entre los inversores que entren. Pero sin embargo, si de repente surge el pánico, la realidad es que los stop loss, únicamente funcionarán como catalizadores de este, ya que activaran las ventas por debajo de ciertos limites, sin que existan compradores suficientes. ¿nos suena tal situación?.


En definitiva, mi opinión es que hay que cambiar muchas, (demasiadas) cosas en el entorno económico, en el financiero y en el empresarial, pero desde luego reformar el sistema financiero, dotarlo de transparencia, e incrementar la responsabilidad de analistas es algo vital. En caso contrario, encontraremos valoraciones como la de zinkia, que ya he comentado, que no son más que creadores de burbujas que vienen muy bien cuando suben pero que arrasan con la caída. Y si todo esto lo pensamos para todas las acciones, commodities, deuda…. El resultado es desastroso.

  1. #10
    Anonimo

    Que bueno el video yo mismo, me ha encantado, lo peor es que es todo verdad.

    Un saludo

  2. #9
    Yo mismo

    Terasuy.

    Respecto a la financiacion de los partidos, solo decir una frase que he oido en "el ala oeste de la casa blanca", donde joshua, reconoce con amargura que no sabe como "hemos legalizado el soborno".

  3. #8
    Yo mismo

    Dalamar.

    Esta claro, que en el corto plazo, lo que cuentan son los fundamentales, pero lo que parece que no tiene claro nadie es que a base de cortos plazos se construye el largo, en consecuencia, a causa de toda esta miopia, nos encontramos con el largo plazo como lo tenemos...

    Respecto a los "imprevistos", o cosas imprevisibles, pues te diría que leyeses este...


    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/10/los-cisnes-negros.html

    Por que algunas cosas son impredecibles, (como las que tu dices), y otras son imprevistas, (pero porque no nos ha dado la gana preveerlas).

    saludos.

  4. #7
    Dalamar

    A mi parecer... El mercado a corto plazo no refleja los fundamentales y las expectativas futuras sino que es una mezcla entre especulacion, manipulacion y emociones... Basicamente una partida de poker entre novatos y amateurs, todos contra todos... Se sabe que tarde o temprano el mercado se ajustara con los fundamentales, pero estos tampoco son claros.

    El mercado de media sube 0.03% al dia, pero podemos ver que las oscilaciones son muchisimo mayores debido a todos estos factores.

    Que los datos pasados no sirven para predecir precios futuros? Si y no! Existen patrones de comportamiento psicologico que tienden a repetirse y de ahi obtenemos el analisis tecnico y las velas japonesas... Que los que tienen mucho dinero y poder (institucionales) conocen eso y se aprovechan para jugarsela al resto? Si! Ahi esta la partida de poker!

    Que hay otros factores que pueden hacer que esos patrones no se cumplan? Tambien! Hay acontecimientos inesperados que ningun analisis puede predecir, si cae un meteorito en la sede de tal banco, sus acciones caeran... si o si y ni analisis fundamental ni tecnico.

    Saludos,

    Daniel

  5. #6
    Anonimo

    Yo Mismo, volvemos a lo de siempre, mientras la financiación de los partidos no sea clara y transparente, como nos hacen a nosotros con nuestra declaración a Hacienda, esto dudo que cambie en mucho tiempo, salvo que venga la debacle que tu comentas y aun asi lo dudo, porque esa es la raiz si no de todos si de muchos de los problemas actuales en España y muchos países, ¿quienes financian a los partidos?, ¿con cuanto?, y que obtienen a cambio?, si esto se investigara y se pudiesen emitir sentencias condenatorias entonces otro gallo nos cantaria, pero te repito es casi imposible, porque no hay separación de poderes. Este es el meollo de la cuestión, si se pudiese investigar y castigar no sabes cuantas cosas cambiarian pero cambios tan revolucionarios se dan de tarde en tarde y tampoco son completos, por eso permiteme que discrepe. Saludos.

  6. #5
    Yo mismo

    En referencia a la conferencia, pues es un ejemplo de esta crisis.

    La realidad es que no es falso, pero olvida la clase B...

    Basicamente es la teoría de la financiacion.

    Esto creo que va a ser en un post, porque es un poco largo, pero voy a intentar poner la idea en breve..

    Tenemos por un lado que hacer unas inversiones que nos van a dar una rentabilidad. Entonces imaginemos que tenemos que poner unas inversiones de 100.

    Pues hay que conseguir 100. Y tenemos dos formas de ponerlos...

    por ponerlo en sencillo, se puede pedir al banco o se puede pedir a accionistas en bolsa.

    Está claro que via dividendos hay que pagar más, por que si tu inviertes en acciones pides un rendimiento mayor que por una ipf. en consecuencia, a la empresa efectivamente le sale mas caro meter socios o capital que apalancarse.

    claro que efectivamente, el meter capital tiene ventajas porque logras un crecimiento mas equilibrado y desde luego mas seguro.

    Basicamente esta es la diferencia, y lo que olvida esta presentacion, es que el crecimiento, a veces es mejor que sea bueno que rapido.

    tira por las ventajas del apalancamiento que dicen claramente.

    si tienes un proyecto que saca un 5% de rentabilidad...lo puedes hacer pagando un credito al 3%, pero no lo puedes hacer pagando dividendos del 6%. En consecuencia, con deuda lo que haces es sin poner un duro, quitar un 2% de todo lo que te endeudas, en proyectos que con fondos propios jamas harías...

    Pero claro, luego llega trichet, o llega una caida del consumo y bye, bye...

    espero que la idea haya quedado mas o menos clara, pero desde luego es un post que te tengo que agradecer porque aún no se me había ocurrido.

    gracias.

  7. #4
    Yo mismo

    Ya que metemos a youtoube en la ecuacion...

    recomiendo antes de nada, uno sobre un video que salio en la tele, muy divertido, y desde luego muy profetico...(mira que estos acertaron lo que no fue capaz de anticipar el bce).

    es muy conocido y no sé si es para reir o llorar, pero lo recomiendo...

    http://www.youtube.com/watch?v=pFmYIFk5i1Q

  8. #3
    Anonimo

    A mí me enseñaron que para valorar una empresa y valorar si sus acciones eran una inversión de calidad debíamos fijarnos sen un montón de parámetros, la mayoría de ellos en el balance y el P&G, me acuerdo de los siguientes:

    a) la proporción de fondos propios en su pasivo
    b) un fondo de maniobra positivo, más o menos grande dependiendo del sector
    c) la calidad de su deuda, mejor si es a largo plazo
    d) una tesorería suficiente como para atender los picos de necesidades de liquidez
    e) plazos de pago largos y plazos de cobro cortos
    y un largo etcétera en el balance.
    Luego la P&G sobre todo hacía hincapíe en mantener bajo control los gastos y vigilar el rendimiento marginal de cada unidad de producción. Creo recordar que los gastos estructurales y los gastos financieros eran algunos de los mayores demonios...

    Luego vengo aquí y leo este blog, aprendo un poco de economía y me entero que en realidad esto no es así, que se las valora a base de especulación pura y dura.
    Eso desde luego no puede acabar bien, en eso estoy de acuerdo con vosotros.

    Ademas tonteando en youtube voy y me encuentro colgada una clase de una escuela de negocios en la que el profesor en 4:05 suelta unas perlas que no tienen desperdicio, si tenéis un minuto para oír lo que dice me gustaría saber vuestra opinión. No me parece correcto del todo lo que dice y me da la impresión de que son actitudes como éstas la que nos han llevado al agujero.

    http://www.youtube.com/watch?v=gwRzVjB0g5w

    Creo que tendré que volver a la carrera porque no entiendo nada

  9. #2
    Yo mismo

    Y tanto que tienen informacion privilegiada...

    resulta que alguien mete una cantidad ingente de cantidad en un valor, por tanto sube de precio, se lanza gente a comprar porque subió y los patrones de las velas del sudoku de turno recomiendan comprar... y hala el primero, vendió.

    no es que tengan informacion privilegiada, Es que provocan las situaciones directamente.

    Y claro el que van a remolque, que es todos los minoristas... a engordar al gordo.

    en fin. Pero esto tiene los dias contados, (y no es una frase hecha).

  10. #1
    Anonimo

    Como de costumbre totalmente cierto lo que dices, mi opinión sobre la opacidad del mundo financiero de acciones etc, es porque todavia hay mucha información privilegiada y asi es como funcionan las agencias y obtienen beneficios, si fuera un mercado abierto y limpio muchos tendrían que hacer análisis de verdad que en la mayoria de casos les saldrian erróneos y las perdidas serian terribles, por eso "mejor creamos un sistema opaco que unos pocos dirigimos hacia arriba o hacia abajo y en donde siempre estaremos bien colocados para unas circunstancias u otras", creo que estas palabras supuestas en principio se corresponden bastante con la realidad y que por ello la bolsa esta totalmente manipulada por algunos grandes "cuidadores" que son los que llevan el mercado hacia donde quieren y que las grandes fortunas que tienen su dinero alli no pierdan y que solo dejan una pequeña parte de los beneficios a los pequeños inversores y agencias. Esta es la realidad. Saludos.


Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar