Edmund Phelps: “España puede sortear mejor la crisis si camina hacia el despido libre”

Este es el titular de una entrevista publicada en expansion el 6/6/2008-

http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/economia/es/desarrollo/1132042.html#

Bien,,,,

Este es el razonamiento que impera hoy en día, bajo determinadas denominaciones: “mayor flexibilidad laboral”, “flexiguridad”,….

Lo primero que me gustaría hacer constar es que esta es la receta de siempre para luchar contra la inflación, junto con las otras sospechosas habituales.

Lo que me parece increíble es que a día de hoy todo el mundo no sea consciente de esto:

Se ha subido el tipo de interés ha subido la inflación.
Se ha contenido el sueldo, ha subido la inflación.
Se ha incrementado el paro, ha subido la inflación…
O sea se han hecho y durante muchos años las tres medidas, y evidentemente nos hemos encontrado con inflación y crisis. Ante esta situación, ¿Qué proponen los expertos? - Subir más el tipo de interés
- Contener los sueldos más , (que realmente en realidad es reducirlos, porque los nuevos parados son las personas con más antigüedad, derechos y retribuciones más altas, sustituyendolas por jóvenes con sueldos menores)..
- Flexibizar el despido.
En definitiva analizando la receta de Phelps, dire:
que me aclare...
las empresas se estan quedando el personal o lo estan despidiendo....?
lo digo porque si el problema es que las empresas tienen perdidas y no logran despedir a la gente puede ser que haya que facilitar esto. Si el problema es que los trabajadores han experimentado subidas salariales exageradas, y eso hace tambalear las empresas, me puede parecer adecuada la receta.

pero sin embargo, y solo en España y Mayo de 2008, 15.000 parados, en un mes me dicen que no hay demasiados problemas para despedir, (por no hablar de EREs) el problema que tienen las empresas es que no venden por tanto despiden. Y el problema es que no venden por que las perspectivas y la economía de los trabajadores bloquean cualquier decisión de compra.
y el problema es que no venden luego cierran, (despidos para todos)...
o resulta que el hecho de que tengan que pagar quince o treinta dias de sueldo es lo que las hunde, y el hecho de que nadie venda, porque el consumo ha caido en picado es una anecdota sin importancia???
O recuperan la demanda, o no venden, y la demanda son los trabajadores, Y si a la demanda le ponemos mas sogas al cuello van a eliminar hasta el consumo de chicles, con lo que hasta esas no van a vender,,,,

Y voy a poner un ejemplito

dos trabajadores:
trabajador A, 1.000 euros y funcionario
trabajador B. 1000 euros y contrato hasta fin de mes....
¿Adivinen que trabajador se comprará una camisa de 60 euros que le guste y no le hace imperiosa falta?.
¿Cuál ahorrará?
pues cuantos mas trabajadores estén con el sueldo en vilo, menos camisas se venderán, y por tanto las empresas de camisas cerraran y por tanto mas paro , mas crisis,,....

Por supuesto si analizan los sectores donde la decisión de compra es más meditada, (por ejemplo automóvil), se explicaran las caídas continuas en venta y precio. (lo que técnicamente se denomina desplazamiento hacia debajo de la curva de demanda, que es por varios efectos, nivel de renta disponible menor y perspectivas peores).

Y para rematar analizaré un comentario de la noticia que creo que es muy clarificador:

Tengo la "suerte" de ser empresario y trabajador:
Mi opinión como empresario es la siguiente: sólo voy a contratar a quien me salga barato. El sueldo real de un trabajador es lo que gana al mes + parte de extras + parte de beneficios + liquidación que va acumulando + seguros sociales = aproximadamente el triple de lo que cobra en un mes.
Además hay que pagarle por irse de vacaciones, es decir, por no trabajar.
Mi opinión como trabajador: que chollo, esto es genial y no quiero ser empresario. Me pagan por estar de vacaciones, me pagan el retiro y me pagan la seguridad social. Además me indemnizan por echarme del trabajo, cosa que no tengo que hacer yo si me voy. Luego tengo paro, ayuda familiar,... y todo esto habiendo sido un trabajador mediocre, escaseándome lo máximo posible y produciendo muy por debajo de la media. Mi opinión como persona: estamos locos, esto es insostenible y o bien se reducen los gastos salariales de alguna forma o los precios aumentarán mucho más allá de lo que imaginamos.”

Este empresario, trabajador resume todos y cada uno de los problemas que existen ahora:

1. contrata a quien le salga “barato”, no a quien le salga rentable. Y esa es la primera clave de este empresario. ¿compra la maquinaria barata?, o ¿la que necesita?
2. Además hay que pagarle por irse de vacaciones…No coment, evidentemente es un gasto extra que obliga a que sea barato.
3. Asume y es mucho asumir que los trabajadores son mediocres, producen por debajo de la media,… . Bien, no puedo asegurar como ha sido él y como ha sido su experiencia. Pero claro, los trabajadores no lo habrán hecho tan mal cuando realmente los beneficios de las empresas crecieron a dos digitos, y cuando el pib ha crecido…
4. Es lógico pensar que los costes salariales provocan inflación, no obstante el problema de la inflación ahora no es ese, (de hecho lo que se intenta evitar es la segunda vuelta), pero ¿y los beneficios? .
5. No explica lo que vende en el mercado, pero si sus trabajadores, y los de todas las empresas no tienen sueldos suficientes para comprar, ¿de que va a vivir?
Accede a Rankia
¡Sé el primero en comentar!

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar