34
Aunque hablamos de comunismo y capitalismo, la realidad es que realmente se denominan sistemas de economía planificada y de mercado en función de cómo se organizan los recursos productivos. La respuesta es muy simple. O alguien organiza los recursos o bien los organiza el mercado. En este sentido tenemos que tener en cuenta que en un sistema de planificación es clave el control de los recursos, (tanto el trabajo como el capital), de forma que realmente al final el estado controla todos y cada uno de los recursos.

Es el estado el que decide que se produce, cómo y cuando. En este sentido desde luego, el mercado como concepto no existe, Por supuesto, esta es la teoría y el extremo, aunque desde luego, siempre existe algún tipo de mercado, aunque sea negro.

Respecto al sistema de economía de mercado, la base teórica es que es el mercado el que asigna eficientemente todos los recursos. Evidentemente el proceso es diametralmente opuesto, y si en el caso de la economía planificado el resultado final dependerá de lo adecuado de la planificación, en el sistema de economía de mercado, el resultado final dependerá de que los mercados funcionen correctamente.

El papel del estado se debe pues a los bienes de no mercado, (aquellos bienes públicos o bienes en los que el mercado no asigna correctamente los recursos), y desde luego a tratar de que los mercados se acerquen a las premisas de competencia perfecta.

El proceso de ajuste, se basa en los equilibrios de oferta y demanda, de tal forma, que la interacción de ofertantes y demandas, hacen variar los precios y los actores en los distintos mercados de tal forma que al final la famosa mano invisible lleva a los mercados al equilibrio.

Este ajuste va para el mercado de dinero, para el de los bienes y servicios y para el del trabajo. El procedimiento al final es sencillo. Si la demanda de un bien, un servicio, trabajo o dinero es mayor que la oferta, el precio de lo que sea sube, y en consecuencia por un lado la demanda se reduce y por otro lado la oferta se incrementa. Por otra parta cuando la demanda es menor, el precio se reduce, de forma que la oferta cae y la demanda sube hasta igualarse.

El papel de los gobierno ha de ser pues garantizar que los mercados funcionen de forma correcta.
Sé que esto es lo básico, y desde luego, hay toda una serie de premisas que han de cumplir los mercados para que el proceso funcione y los mercados realmente sirvan a su función, lo cual a su vez implicará que se consiga la asignación óptima de los recursos, lo que era a su vez la razón de ser de este sistema.

La realidad es que no necesitamos entrar a valorar las condiciones del mercado para analizar determinados fallos. Ya de entrada, es fácil ver que la asignación de recursos, provoca la eficiencia, lo cual a su vez provoca que la oferta se incremente y en este sentido el sentido del ajuste es sencillo. El precio de cada bien, se reduce de forma que la demanda se incrementa, y a su vez la oferta cae. Sin embargo, el hecho de que la oferta caiga o se reduzca significa que productores abandonan el mercado.

Este mecanismo, perfectamente superado en la teoría ha chocado con la realidad cuando nos hemos dado cuenta de que la oferta, en realidad son empresas o sectores, que están implantados en un ayuntamiento, que crean empleo o riqueza, (según todos los recursos). Lo cierto es que según el ajuste en el liberalismo, estos recursos, se destinarán a otros bienes, de forma que el capital y el trabajo se trasvasarán a otros sectores que ahora tienen unos precios más atractivos. Sin embargo, la realidad es que los grupos de presión, los empresarios y el capital ha invertido en un sector en particular, en una empresa determinada y en una zona determinada y realmente lo de ajuste y economía de mercado es algo que normalmente gusta hasta que el mercado dice que hay demasiados bienes de un sector determinado.

En definitiva, en el post acerca del progreso y reacciones, ya he tratado de colocar alguna de las claves de esto. La realidad es que si buscamos por un lado que los mercados asignen los recursos, en lugar de planificar la economía, parece un poco curioso que se intente solucionar el problema manipulando los mercados mediante todas las técnicas posibles, para que las empresas no caigan.
Lo mismo pasa con el mercado de trabajo. El proceso de ajuste es equivalente, de tal forma que cuando la actividad de la economía mejora, las empresas necesitan más trabajadores, de tal forma que la demanda de trabajo sube, (las empresas demandan el trabajo que los trabajadores ofrecen), en consecuencia el precio de los trabajadores (salarios) sube, esto provoca que las empresas tengan que buscar formulas para producir mejor, (tiendan a invertir en maquinaria), de tal forma que se mejora la productividad de la economía, a la vez que suben los salarios, para acceder a los resultados de esta mejora de la productividad. Al subir los salarios y mejorar las inversiones, el nivel de empleo cae y se produce el ajuste, con salarios y productividades mejores que el inicial.

Por supuesto, volvemos a la situación de antes, y en este caso, si se introduce el tema de la emigración, cuando la economía avanza, no se produce la escasez de trabajo consiguiendo que siempre exista un nivel de paro alto en la economía de tal forma que el procedimiento se bloquea.
Es en definitiva los procedimientos de escasez, abundancia en función de la evolución de los mercados, el sistema que provoca que los recursos se vayan asignando de la forma más eficiente. Por supuesto lo que debemos tener claro es que lo que era un modelo de liberalismo conceptual acaba siendo un puro modelo de planificación, con la diferencia de que en lugar de partir dicha planificación por parte de la sociedad, ahora realmente la planificación sale de los grupos de presión, que logran el poder suficiente en determinados mercados.

En este sentido es fácil detectar que al final, los mercados no reflejan la situación real, y por supuesto no funcionan para la asignación de los recursos. Lo que reflejan los mercados en esta situación es simplemente el poder que existe en cada uno de los mercados. Y por cierto, el tema del poder, el tema de los ajustes, el tema de la información y el tema de las reglas, son al final las claves en los mercados.

En definitiva, lo primero que debe hacer la sociedad, y desde luego todos estos grupos es decidir de una puñetera vez si queremos un sistema de economía de mercado o un sistema planificado. Vale una u la otra, pero lo que no es de recibo es un sistema de mercado en el que tengamos a todos los días al lobby de turno pidiendo ayudas, subvenciones, normativa y apoyo y protección al sector de turno, para después decir que el modelo productivo es el que es, (¡como si viniese de la nada!), y echando la culpa a la cualificación de los trabajadores, como si los contables, operarios de fabrica y demás grueso de la fuerza laboral española tuviese otro problema para adaptarse a una empresa de valor añadido que la tontería de que son 4 en España, lo cual explica por cierto que investigadores y demás o emigran o malviven.

De esto tocarán otros post, pero la realidad es que tras esta primera visión, la realidad es que aunque a simple vista se comprueba que paradójicamente, tenemos un sistema que comparte muchas más similitudes con el comunismo que con el ideal de liberalismo. Con el agravante que de alguna forma, nos hemos encontrado con un sistema que reúne las desventajas del sistema comunista con las del capitalismo y sin ninguna de las ventajas, lo cual es lo que lo hace insostenible.
  1. #34
    23/01/10 14:07

    Por cierto...

    "Los clientes no han sido abducidos por extraterrestres, los clientes existen. El problema que de nuevo dejas de lado es que (entre otras cosas) como los salarios crecen por encima de lo razonable (y no lo niegas, menos mal), las empresas españolas pierden competitividad, y perder competitividad en mundo globalizado es acabar cerrando empresas. Je!, y sin empresas desde luego no hay salarios bajos, ni altos. No intentes trasvestir mi discurso sugiriendo que las empresas en este país venden a pérdida, porque no tiene nada que ver con mi argumento."


    Vamos a ver si nos aclaramos.... ¿los salarios crecen por encima de lo razonable y yo no lo he negado???. hombre.. esto es mucho decir y luego pedir que no travista...

    vamos a ver si nos aclaramos.

    esta crisis viene de que los sueldos contenidos + la especulacion + politicas monetarias de locos,...

    provoca precios altos y salarios bajos durante una temporada.. eso genera grandes beneficios y un desequilibrio que provoca el endeudamiento.

    y eso nos lleva al desastre...

    Asi de sencillo.

    por tanto si quieres entender que no niego que los salarios hayan subido demasiado, pues estás en todo tu derecho, pero lo cierto es que sería todo un ejercicio de ironía que luego pidieses que no travista...

  2. #33
    22/01/10 15:47

    Simon...

    Vamos a ver si nos entendemos...

    La situacion que planteas es totalmente absurda.

    ¿que los salarios son rigidos a la baja?. Pues claro...¡tambien a la alta!.

    ¿Que deben serlo?. Pues en todos y cada uno de los mercados debe protegerse el mercado y eso significa velar para que se cumplan unas reglas y equilibrar el poder entre oferta y demanda. Y ahora va a resultar que el poder lo tienen los empleados,,(esos que estan en la calle).

    ¿Que te recuerda lo de los lobby?. Pues hombre, si te parece, dejamos a todos los lobby hacer y deshacer jugando con el poder que tienen, (y te has olvidado de alguno), y a ver como demonios encontramos el sistema para que los salarios bajen, la gente ahorre, y demos lo que pidan a todo el mundo.

    Respecto a la cotizacion... Pues hilando fino, nos hemos olvidado de bonificaciones, ayudas y algo más... Lo digo por si echas en cara lo de no usar decimales que yo no coloque..

    Respecto a lo del SMI... Simplemente demencial. Vamos a ver si nos aclaramos. La gente cobra sueldos, ¿no?. Buscar el SMI es buscar el sueldo minimo legal para un contrato a jornada completa. Pero lo que cuesta a las empresas es los sueldos que pagan. ¿quieres ver el sueldo medio Español?. Esos son los datos reales y son los que importan. Por que todo el mundo paga las facturas con el sueldo...

    Puedes asumir que el SMI subió un 40%... vale.. ¿y los sueldos?.


    pues aqui los tienes

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/otra-vision-de-la-crisis.html


    Falta de competitividad?. Hombre. ¡no invertir y andar de pelotazo en pelotazo cobrando caro y pagando poco!, habrá influido o tampoco...

    Y respecto a la productividad te lo dejo claro...

    Tenemos que arar un campo. Lo podemos hacer con 1 trabajador y 1 tractor o 15 trabajadores.

    ¿como se ara el campo?.

    Pues si no puedes contratar temporales y ademas los trabajadores son caros, (Alemania), se opta por 1 trabajador + 1 tractor.

    Si puedes contratar por cuatro duros, y despedir inmediatamente (España) optas por trabajadores...

    Analizamos la productividad?.

    Sé que estoy hablando desde luego de casos extremos, pero el caso intermedio es una fabrica...

    Puedes ir eligiendo combinaciones de maquinas y personas. En este sentido puedes poner rodillos, robots y celulas para llevar la mercancia de un sitio a otro. o puedes poner trabajadores con carretillas.

    ¿Que va a ser más productivo?, ¿como se elige?

    Y hombre de Dios... No justifiquemos por Dios que los trabajadores han tenido incrementos de sueldo mucho mayores que los precios, por que la realidad es que de ser cierto eso NO HABRÍA NINGUN PROBLEMA DE MOROSIDAD, NI DE CAIDA DE CONSUMO, NI GENTE QUE NO TIENE POSIBILIDAD DE VIVIR.


    Un poco de sentido común, Si resulta que la gente no tiene dinero para vivir, No parece razonable que sea porque sus ingresos suben mas que sus gastos...

  3. #32
    Anonimo
    22/01/10 15:20

    Que "la protección al desempleo desincentiva", será o no un tópico, pero es una realidad. Desincentiva. Los ahorros (conseguidos con el esfuerzo y el sudor de la frente) también desincentivan. La falta de compromisos de pago previos, siguiendo otra de tus argumentaciones previas, desincentiva. Es un hecho y no una valoración moral… y desde luego no una falta de respeto a nadie, como quieres sugerir.

    En el frente que abres con los impuestos no voy a entrar, principalmente porque al abrirlo queda claro que no has entendido a qué me refería con esa frase, o más probablemente no he sabido expresarme al utilizarla.

    Por cierto que pasando por encima de los posts que citas, en el primero de ellos veo que identificas beneficios empresariales con excedente bruto de explotación. Como tamaño error no puede ser casual, supongo que es viernes por la tarde y no he entendido bien o he leído con demasiada ligereza…

    Como corolario podemos acordar que el pagano de cualquier tipo de impuesto es siempre el ciudadano, bien directamente, bien a través de los precios de los productos que adquiere, bien a través de minoraciones en su patrimonio, su fondo de pensiones,…

    Por último, la productividad de un factor depende del valor de su producción, del conjunto de costes que genera (compra, salario, mantenimiento, impuestos, bajas, energía,…), y de la intensidad de su uso (una máquina parada genera productividad cero, un trabajador de baja presencial genera productividad cero). Y la productividad de una empresa depende del valor de su producción, del conjunto de su mix de costes, del conjunto de su mix de factores y de la intensidad de su utilización… Pero todo lo anterior no me aclara tu afirmación de que "cuanto menor sea el sueldo, mas trabajadores se demandaran y menos productividad tendrán".

    Un saludo, enhorabuena por tu blog y gracias por generar estos debates tan interesantes.

  4. #31
    Anonimo
    22/01/10 15:20

    Hola Yo mismo.

    Reconoces que la flexibilidad de los sueldos es baja en España (te falta decir que es baja… la flexibilidad a la baja). Pero afirmas también que la flexibilidad a la baja en los salarios es lo peor que nos puede ocurrir. No estoy de acuerdo. Uno de los orígenes de la pérdida de competencia de la economía española es precisamente la falta de flexibilidad en la estructura de costes de la empresa, y dentro de ella la primordial es la del trabajo. Personalmente prefiero reconvertirme y desarrollar un puesto de trabajo menos cualificado a no ingresar ni un euro por mi trabajo. Lo peor que puede ocurrirle a la economía en España es perder competitividad, generar ineficiencias, expoliar sectores para subvencionar a otros, etc., y todo esto año tras año.

    Por cierto que leí tu post, y me recordó a los argumentos que esgrime cualquier lobby que intenta generar barreras de entrada a su sector o un mayor nivel de subvenciones para sus integrantes. Como ejemplos tienes a los agricultores, pequeños comerciantes, siderúrgicos, astilleros, etc.

    Distraes la atención y obvias que los salarios crezcan por encima de la productividad, porque afirmas, el problema de las empresas hoy es la falta de clientes, porque sus clientes no tienen “un duro”. Para tener datos fiables te muestro la evolución del IPC y el SMI en los últimos años:

    Año SMI Crecim. Anual Acumulado periodo IPC Acumulado periodo
    2002 442,2
    2003 451,2 2,04% 3,00%
    2004 460,5 2,06% 4,00%
    2005 513,0 11,40% 4,60%
    2006 540,9 5,44% 3,10%
    2007 570,6 5,49% 4,90%
    2008 600,0 5,15% 2,10%
    2009 624,0 4,00% 41,11% 0,80% 24,72%

    Dime si un crecimiento de más del 40% en el SMI, con un IPC de menos del 25%, no expulsa a gente del mercado laboral.

    Los clientes no han sido abducidos por extraterrestres, los clientes existen. El problema que de nuevo dejas de lado es que (entre otras cosas) como los salarios crecen por encima de lo razonable (y no lo niegas, menos mal), las empresas españolas pierden competitividad, y perder competitividad en mundo globalizado es acabar cerrando empresas. Je!, y sin empresas desde luego no hay salarios bajos, ni altos. No intentes trasvestir mi discurso sugiriendo que las empresas en este país venden a pérdida, porque no tiene nada que ver con mi argumento.


    Después pasas a relacionar el poder adquisitivo a la exposición que hiciste sobre la renta disponible, entendiéndola como la disponible después de hacer frente a los compromisos de pago previos. Bien, si quieres que analicemos por qué una economía como la nuestra se ha endeudado varias veces el PIB, podemos hacerlo. Si quieres que analicemos por qué la forma de “destruir dinero” en la economía –con impagos- no funciona en nuestro caso, lo hacemos. Si quieres hablar de los compromisos de pago con “todos los bienes y rentas, presentes y futuros”, lo hacemos, pero creo que sería irnos del tema.

    Una pequeña precisión. Dices que sabes que el coste de la seguridad social es 29% + 6%, pero siendo preciso podemos concretar en que varía entre 29,9 + 6,35 y 32,1 + 6,4. No es de los mayores en la UE pero la presión recaudatoria en España es de las mayores de la unión. Por cierto, con presión recaudatoria me refiero al % del PIB que es recaudado y gestionado, en cualquier forma (impuestos directos, indirectos, especiales, tasas, cuotas, precios oficiales, timbres, derechos reales y un largo etcétera), por el conjunto de las administraciones públicas. Y aquí cometes de nuevo un error. Afirmas que dado que dado que en la UE tienen sueldos al doble que los nuestros, en consecuencia aunque no pagasen un duro de SS serían siendo mas caros, pero te olvidas de la productividad. Un coche de 6000 euros, ¿es caro o barato? Pues depende de sus prestaciones.

  5. #30
    21/01/10 23:23

    Simon....

    vamos a ver varias cosas.

    Una no olvido nada.

    La flexibilidad de los sueldos es baja en España. Pero es que es una completa locura que esto no sea así, Una bajada de sueldos es lo peor que puede pasar a las empresas, trabajadores y estado.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2010/01/medidas-absurdas-para-solucionar-la.html

    ¿Que los salarios crecen por encima del ipc, productividad.....?. En fin, lo cierto es que yo creí que el problema que tenian hoy las empresas es que no tienen clientes, porque la sociedad no tiene un duro y no puede gastar. Pero si tu me dices que el problema es que las empresas estan tan cargadas de costes que por mucho que venden a clientes con tantos recursos, no paran de perder; pues tendrá que creerte.

    Si los sueldos crecieron tanto, ¿como es posible que no haya un duro?....

    de esto llevo unos cuantos post...que he resumido aqui.

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/12/la-renta-disponible-salarios-mas.html

    y hombre. los sueldos mas bien justitos, desde luego no se ha parado de perder poder adquisitivo...¡por eso ahora no hay poder adquisitivo!

    El coste de la seguridad social es 29% + 6% (a cargo de trabajador), lo sé perfectamente. Por cierto, es de los menores de la ue. que por cierto tienen sueldos al doble que los nuestros y en consecuencia aunque no pagasen un duro serían siendo mas caros.

    "la proteccion al desempleo desincentiva"... lo siento, pero esto me parece un topico y ademas una falta de respeto a muchos trabajadores que hoy no tienen trabajo y buscan y buscan en lo que sea, (incluso ya en los anuncios de contactos se ven)... el caso es que lo que no hay en otros sectores son empresas.... ¿o si?.

    Respecto al paga otro, si quieres ponemos datos sobre la mesa, para ver quien paga... el caso es que mientras los trabajadores este mes vamos a tener bajada de sueldos por la subida de impuestos, las empresas se quejan de que su bajada es realmente pequeña...

    Y quien paga?...

    pues los datos oficiales los tienes en este post...

    sueldos. https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/cuanto-se-paga-por-los-sueldos-en.html

    actividades empresariales..

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/09/cuanto-se-paga-por-realizar-actividades.html


    Y hombre la productividad de la maquinaria depende de su precio????

    pues mira, no

    pero la productividad de la empresa si depende del precio de la maquinaria y de los sueldos...

    O no se mira el precio de las distintas maquinas para comprarlas???

    y el hecho de comprarlas o no... ¿afecta a la productividad de la empresa?

    saludos. y suerte con la empresa.

  6. #29
    Anonimo
    21/01/10 22:24

    Yo mismo, creo que has olvidado dos pequeños detalles MUY IMPORTANTES que ayudan a entender la situación en España.

    El primero es que la flexibilidad de los salarios a la baja en este país en nula. La determinación de los salarios no se fundamenta ni en la productividad ni en la oferta-demanda, sino en la negociación de dos lobbys, y hemos instaurado un sistema en el que los salarios crecen por encima de la productividad, del IPC, ...y de lo económicamente razonable. Además, el valor venial (final) del factor trabajo en un cierre o quiebra siempre es negativo (a pagar) mientras que en los bienes de equipo siempre es positivo (aunque se venda como chatarra, algo te dan), lo que frena siempre, siempre, siempre, la utilización del factor trabajo. Además, medidas como el SMI o los SM por convenio expulsan del mercado laboral a todos aquellos que no alvanzan la productividad necesaria para justificar ese coste. Esto último lo vivo a diario en mi empresa, con un 90% de discapacitados en plantilla.
    La brecha entre el salario percibido (neto en la cuenta corriente) y el coste soportado (salario bruto+SS+bajas) es tan enorme en España (si quieres te doy datos) que desincentivan, de nuevo, la contratación de trabajadores.
    Por último, no nos engañemos, la "protección al desempleo" desincentiva la reconversión de los trabajadores a otros sectores o actividades.

    La segunda es que las industrias que se implantaron en los tiempos del "desarrollismo" (60s y 70s) han sido mantenidas artificialmente por los gobiernos mediante subvenciones y prevendas ante cualquier intento de cierre o deslocalización. Esta apuesta por "rescatar" y "mantener" industrias que ya no son viables (increiblemente aún hay mineros de carbón en España) lastra la economía y frena la inversión en otras que sí son viables. Y los empresarios, que ven como se mantienen artificialmente sectores deficitarios, no tienen incentivos para buscar mayores rentabilidades en otras industrias.

    Quisiera recordaros que el adjetivo "social" al hablar de economía, como bien dice Carlos Rodriguez Braun, suele significar "que paga otro".

    Por último, hay un planteamiento de "yo mismo" que no entiendo:
    "cuanto menor sea el sueldo, mas trabajadores se demandaran y menos productividad tendrán."
    Siguiendo tu línea de pensamiento, ¿cuanto menor sea el coste de los tornillos, o del acero, o de la electricidad, más se demandarán y menos calidad / resistencia / energía tendrán?
    ¿La productividad de una maquinaria depende de su precio?

    Un saludo,
    Orcish

  7. #28
    21/01/10 10:30

    Jesús...

    Pues voy a ser muy tonto...

    vamos a ver... a partir de tus estractos...

    "TEORÍA DE LA PRODUCTIVIDAD MARGINAL" Dice que una empresa maximiza beneficios si emplea unidades de cada factor variable hasta el punto en que el coste marginal del factor para la empresa iguala la adición al ingreso total de la empresa debida al empleo de la última unidad de este factor. Este último concepto se denomina INGRESO DEL PRODUCTO MARGINAL de un factor. Por tanto:
    CM del factor = IPM del factor." Dado que suponemos a la empresa precioaceptante, podemos escribir Salario = Precio x producto marginal del trabajo

    ¿Suponemos a la empresa Precio aceptante?. Cuales son los precios aquí... El nivel de salarios y el precio de los bienes. De todas formas lo dices claramente.

    La empresa producirá intensivamente el factor que se abarata... Si es que lo has puesto tu.

    Respecto a la curva de demanda... Pues efectivamente salta de ahí, pero lo que no entiendo es tu razonamiento...

    Verás... Ahora consideras la productividad marginal como la constante de la ecuación, cuando antes has expuesto muy bien lo que ocurre... Si sube el bien, se producirá de otra forma y en consecuencia lo dicho.

    En todo caso, hay un grave error en tu razonamiento, porque las curvas de demanda no son los precios que se pagan por una cantidad determinada, sino que es la CANTIDAD DEMANDADA DE ALGO EN FUNCION DE SU PRECIO.

    En el caso de la demanda de trabajadores, la curva de demanda es LA CANTIDAD DE TRABAJADORES QUE SE DEMANDA PARA CADA NIVEL DE SUELDOS. Y como se calcula esto...

    Pues resulta que se demandarán trabajadores hasta que el ...(o sea, la primera fase del razonamiento que has expuesto).

    O dicho de otra forma, cuanto menor sea el sueldo, mas trabajadores se demandaran y menos productividad tendrán.

    Recordemos que la productividad es el resultado de como se produce y el como se produce es el resultado del analisis de los costes de las distintas formas posibles de produccion.

  8. #27
    Anonimo
    21/01/10 02:03

    Hola Yo mismo,

    Vamos a ver las condiciones el las que se determina el salario en el mercado laboral. Si la productividad del factor trabajo es más alta en una industria, o en un país, los salarios que puede pagar son mas altos. Y esto no depende de "las condiciones del mercado laboral que varian de pais en pais", sino de lo productivo que sea el factor trabajo.
    Te extracto un texto de un libro de Microeconomía elemental, PRINCIPIOS DE ECONOMÍA (R. Lipsey -C. Harbury), cap. 20, Mercados de factores perfectamente competitivos, pag. 270:
    "TEORÍA DE LA PRODUCTIVIDAD MARGINAL" Dice que una empresa maximiza beneficios si emplea unidades de cada factor variable hasta el punto en que el coste marginal del factor para la empresa iguala la adición al ingreso total de la empresa debida al empleo de la última unidad de este factor. Este último concepto se denomina INGRESO DEL PRODUCTO MARGINAL de un factor. Por tanto:
    CM del factor = IPM del factor." Dado que suponemos a la empresa precioaceptante, podemos escribir Salario = Precio x producto marginal del trabajo

    Lo que he extractado es la explicación de cómo se determina la curva de demanda de trabajo, relaciona cantidades de trabajo demandadas por las empresas a cada salario dado. Si el producto marginal del factor trabajo, o productividad del trabajo, es mayor en la industria A que en la B, la curva de demanda de trabajo de la industria A estará más a la derecha que la de B, es decir, para cada cantidad de trabajo dada ofrecerá un salario superior. Puesto que suponemos dada la curva de oferta de trabajo, ya que depende de las preferencias de los trabajadores, A pagará salarios mas altos que B.

    El salario de equilibrio se determina así, al menos en la teoría. Aquí puedes comprobar que el salario viene determinado por la productividad del factor trabajo, y que si en España son mas bajos que en Francia, es porque la productividad en España es menor que en Francia. LA oferta de trabajo no creo que influya (de hecho, la población activa en Francia es muy superior a la de España, lo cual debería tensionar el salario francés a la baja, y ¡sin embargo es al revés, los salarios en Francia son mas altos!). Por tanto, lo determinante es la productividad del trabajo. Me podrás dar ejemplos concretos como el de PSA en Vigo y Reims, pero yo no me ciño a un caso concreto en el que pueden influir amenazas de deslocalización por parte del empresario, lo que yo te estoy argumentando es válido para la economía en general.

    Y la productividad es más baja en España por las decisiones que han tomado los empresarios, por los sectores en los que se han decidido competir, sectores de bajo valor añadido y baja productividad.

    No voy a insisitir mas en el tema, creo que lo he explicado de forma clara para un economista. No obstante, ni siquiera sé si merece la pena todo lo que te he argumentado, porque como dicen en mi tierra "cuando un tonto sigue una linde, la linde se acaba, pero el tonto sigue". Tu decides si eres el tonto que sigue cuando se acaba la linde; o, por el contrario, rectificas tu error. Por mi parte lo dejo ya.

    Saludos,
    Jesús

  9. #26
    Anonimo
    20/01/10 23:49

    Tambien tengo unos cuantos articulos sobre la ESM, en su visión humanistica.

  10. #25
    Anonimo
    20/01/10 23:48

    Me apunto el enlace y me lo paso al blog...en el cual ya tengo unos cuantos de Stiglitz....te recomiendo el informe que te mencionaba ayer que le costo el cargo en el BM....es el pepito grillo desde 1998 en el caso LTCM. Hace ya unos 12 años que le sigo, me gusto sus reflexiones de sus libros -como hacer que la globalizacion funcione, y -el malestar de la globalización. También me hizo reflexionar mucho sus ideas sobre la información asimetrica, el riesgo moral, juntamenete con Arkelof y Spencer (falsas emisiones de señales) p..nobeles.

  11. #24
    20/01/10 23:10

    Muy buena la conferencia de Stiglitz...

    en fin. esta sembrado, en realidad ya había hecho el post que colgué hoy en base a las referencias de este post...

    por cierto hoy nos dice que no hay capitalismo...

    pues mira...¡cada vez me cae mejor!

    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1845772/01/10/Stiglitz-En-EEUU-ya-no-hay-capitalismo.html

  12. #23
    20/01/10 22:58

    Anonimo 18.16

    totalmente de acuerdo. Esa es la clave...

    Respecto a lo de la economia social de mercado, efectivamente es un sistema hibrido, pero justo al contrario de lo que hemos tenido aqui...

    proteccion basicamente de los trabajadores y liberalismo en las empresas... curiosamente nosotros hemos tenido una cosa que es justo lo contrario...

  13. #22
    20/01/10 22:53

    En primer lugar, me gustaria poner los datos de los sueldos en Alemania, segun el instituto de estadistica de allí...

    lo que dice es:

    A full-time employee in industry and services in Germany earned a gross EUR 41,509 on average in 2008. That was 2.8% more than in 2007. In the new Länder, the increase in earnings (+3.0% to EUR 30,151) was slightly larger than in the former territory of the Federal Republic (+2.8% to EUR 43,310). Employees in eastern Germany thus reached 70% of the earnings level in western Germany

    http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/EN/Navigation/Statistics/VerdiensteArbeitskosten/VerdiensteArbeitskosten.psml

    respecto a lo que dice eurostat ya hice un post...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/12/son-los-sueldos-espanoles-demasiado.html

    O muchas horas trabajan o sale mas que 7.5 euros a la hora, que serían unos 14.000-15000 euros al año...


    si hay algo que lo contradiga...

  14. #21
    20/01/10 21:17

    Cuelgo este comentario que me han hecho llegar desde rankia...

    ME PARECE UNA LABOR ESTUPENDA LA QUE HACEIS , BRAVO !!!
    No tengo ningùn problema técnico, solo que he intentado pasar una nota( artìculo recién publicado en la prensa luxemburguesa,sobre la nueva propuesta de un salario mìnimo en Europa;parece ser que en la gran Alemania 4,5 millones de trabajadores cobran 7,5 E/ Hora) al Sr. tan majo que lleva "yo mismo" ,"las reglas en la economia han cambiado" ,pero no puedo.
    Tal vez no tenga derecho.., no lo sé.
    De todos modos, gracias por vuestra atenciòn.


    comento, que no es un problema de derechos... lo que no se es porque no se ha publicado.

    Respecto a la noticia... pues hombre.. 7.5 euros a la hora es un sueldo bajo. Habria que ver la noticia, y desde luego ver a que se refiere...

    pero no son los datos que hay en eurostat o en destatis...

    luego intento comentar mas y los demas comentarios.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar