6
No me cansaré de repetir la base de la economía, que no es otra que organizarnos para convertir recursos escasos en bienes destinados al consumo por aquellos que proporcionan los recursos.

La mayor aportación de Keynes fue modelar este sistema e incorporar el flujo circular de la renta, dando lugar a esa gran olvidada que es la macroeconomía.

El concepto es sencillo, pero conviene recordarlo; las economías domesticas, (vulgo familias o asalariados), obtienen recursos en el mercado de trabajo o mediante las rentas empresariales, para consumir en el mercado de bienes y servicios, los productos que las empresas producen de tal forma que para ello demandan el factor trabajo.

Como parece que no se entiende, pues lo vamos a ver en un gráfico de forma que las líneas amarillas representan flujos de bienes, servicios o recursos, y las naranjas se corresponden a los flujos monetarios contrarios.


Se puede ver que los dueños de los recursos, ofrecen los recursos que tengan a las empresas, para que estas los organicen y logren unos productos que colocarán en el mercado de tal forma que llegarán a los bienes de los recursos, los cuales a su vez seguirán vendiendo sus recursos y entramos en un círculo.

En sentido contrario es fácil ver que las empresas pagan por los recursos, de forma que los asalariados y rentistas obtienen ingresos, con los que pagar a las empresas por los bienes y servicios que estás realizan.

Si comparamos esto con una tubería, nos daremos cuenta de lo que ocurre. ¿Qué pasa cuando los flujos se bloquean y el sistema financiero y las empresas frenan los a los trabajadores?.

Cuando en una red de tuberías todas interconectadas, tenemos un atasco o una ruptura en alguna de ellas, ¿Qué es lo que ocurre?. Eso es lo que ha ocurrido en el mundo y en particular en España.

La perdida de poder adquisitivo de los trabajadores, ha provocado que el flujo monetario de las empresas a trabajadores, haya perdido peso relativo, de forma que se ha compensado a base de endeudamiento. (el endeudamiento es la primera causa de una caída de poder adquisitivo, aunque curiosamente no se vea).

Pero el problema grave es un problema de óptica, o de punto de vista. Por ejemplo; el 6 de octubre de 2009, se publica que la congelación de tasas aeroportuarias, obligará a AENA a endeudarse en 1.982 millones. Con lo fácil que es verlo, es inconcebible entender como no se entiende que las congelaciones de salarios, unido a la especulación en los bienes y servicios han obligado a las familias a endeudarse.

¿Por qué puede ser?. Por que todos los análisis se realizan en base a la siguiente gráfica:



Todos los análisis se hacen desde el punto de vista de las empresas, que de repente se dan cuenta que la línea azul se desmorona, en consecuencia, la línea verde que significa los ingresos de las empresas, cae en picado, de tal forma que en consecuencia, para ajustar el caudal intentan ajustar la entrada de recursos de factor trabajo, (reduciéndolos) y los flujos a pagar por el factor trabajo.

El grave fallo es que nadie parece darse cuenta de la línea que falta, y no existe ni un solo análisis, sobre la pata que falta al círculo.

La visión imperante desde las empresas y la que está imperando en todas las instituciones económicas sería esta:


Por eso nos encontramos con que todas y cada una de las medidas son para intentar salvar las empresas, teniendo en mente este cuadro. De esta forma, vamos de rescate en rescate, sin pararnos a pensar en la increíble mala fortuna de tantos shocks juntos, y planteando todos y cada uno de los rescates en las flechas de este cuadro, buscando negocios, dando subvenciones a las empresas, generando negocios estilo la tdt, y por supuesto tocando los gastos, con las bajadas de impuestos, las congelaciones de tasas de Aena, los gasóleos profesionales o intentando bajar los sueldos. Lo que no nos damos cuenta es que todas estas politicas generan efectos que se ven si ampliamos un poco la vista.
Y mirando de esta forma, nos encontramos con que luego nos encontramos con la existencia de cisnes negros, totalmente lógicos debido a que sólo miramos una parte del cuadro.



  1. #6
    Yo mismo

    Xisco...

    El problema es que todo es manipulacion y valoracion...

    no hay problemas con los bienes, hay problemas con los precios-sueldos...

    O sea que tenemos millones de pisos vacios y millones de personas sin pisos, por que el precio que se paga por construir esos pisos, no llega para comprar los pisos.

    lo mismo con la leche, alimentos y demas... tenemos el campo infrautilizado y tiramos alimentos para mantener el precio, mientras mucha gente no tiene para comer.

    no es un problema de renta, ni tan siquiera de recursos. es un problema de manipulacion salvaje que ha provocado una redistribucion de la renta increible y al final nadie sabe nada.

    de todas formas, si te das cuenta, el problema de escasez hoy es solo de dinero... el resto de las escaseces toca inventarlas..

    no es que tengamos muy pocos recursos. tenemos cuatrocientos mil informes de que tenemos pocos recursos para que estos puedan ser cobrados como oro.

    leiste http://nuevasreglaseconomia.blogspot.com/2009/10/abundancia-o-escasez-de-discusiones.html

  2. #5
    Anonimo

    Yo tampoco se lo que hay que hacer.

    Yo tampoco se como se puede salir de la situación, pero intuyo que los cambios que veremos en un futuro inmediato estarán repletos de cisnes negros, avestruces negras y buitres negros y se sucederán con mayor frecuencia. Por cierto, en un estanque del parque de mar en Palma de Mallorca, hubo durante muchos años una pareja de cisnes negros. El vandalismo acabó con los pobres cisnes.

    La deuda pública de EEUU es insostenible.
    La deuda pública de Japón es insostenible.
    La deuda pública de la UE será insostenible dentro de poco.
    La situación financiera de los países de la OCDE es insostenible.
    La situación financiera de los paraísos fiscales es insostenible.
    El desequilibrio comercial con China y la India es insostenible.
    La balanza por cuenta corriente de la mayoría de los países de la OCDE es insostenible.
    Los sistemas de pensiones de la OCDE son insostenibles.
    Los sistemas sanitarios de la OCDE son insostenibles.
    La situación de cientos de millones de personas que han emigrado en los últimos años en busca de su dorado se encuentran en una situación insostenible.

    De seguir así, el colapso está a la vuelta de la esquina.

    Los políticos, los burócratas de las altas finanzas, los burócratas de las grandes empresas, los grandes expertos económicos autorizados por estos y un amplísimo número de personas que sueñan con el pelotazo del fin de semana de la Once, o de aquella recalificación, o aquella silla, o aquel puesto; son cornucopianos convencidos de que la tierra, o la suerte, o nuestro ingenio creador, o el señor que esta en los cielos, o una combinación de ellos hará que el futuro siga proporcionándonos las inmensas riquezas obtenidas de la tierra cuando el petróleo era tan extremadamente infravalorado, como lo sigue siendo por ahora.

    ¿Qué hacer?

    Lo primero de todo es preguntarnos si un sistema que requiere cientos de millones de personas trabajando en régimen de semi esclavitud en la otra punta del mundo; cuantiosos gastos en transportes; consumo impulsivo, endeudamiento masivo y estratosféricos gastos financieros, es un sistema eficiente y sostenible.

    Yo veo un futuro muy incierto que requerirá de una gran revolución tecnológica.
    Se requerirá también una buena dosis de justicia social, tolerancia y solidaridad para evitar estallidos sociales abruptos, conflictos y guerras.

    Yo lo que haría es (Siempre a nivel global y consensuado)

    Establecer una moneda de referencia, controlada por el Banco Mundial.

    Replantearnos si los países tienen que seguir siendo tan dependientes del comercio exterior para crecer y desarrollándose. Difícil. Llevamos 3000 años asumiendo las ventajas e inconvenientes de esa dependencia que crea y derrumba imperios.

    Replantearnos el concepto de libre competencia. Quizás deberíamos exigir a las importaciones el cumplimento de las mismas normas que el estado impone a sus propios productores incluyendo cargas fiscales, convenios, cargas sociales, seguros, provisiones, medidas medioambientales, de calidad, etc. En definitiva: Aranceles.

    Replantearnos el concepto de libre flujo de capitales. La crisis asiática y las suramericanas son la clara evidencia de como se puede descapitalizar un país en cuestión de semanas, o días o quizás milésimas de segundo.

    Replantearnos la tributación de las multinacionales y la transparencia de sus actividades.

    Replantearnos la maraña jurídica que utilizan las empresas fletadoras.

    Acabar con los paraísos fiscales.

    Lo más difícil será replantearnos que quizás, a corto plazo, la tierra tiene unos límites físicos y unos recursos limitados. Puede que en un futuro no sea así, pero hoy por hoy se requiere una revolución tecnológica que veo del todo incierta.

  3. #4
    Yo mismo

    Hola economia sencilla.

    respecto a lo del salvamento del sistema financiero, creo que el primer error es que no se ha salvado el sistema financiero en ningun lado...

    Se le ha dado tiempo a un coste excesivo y dentro de muy poco lo vamos a ver.

    pero de eso estoy ya haciendo algo-

    respecto a las soluciones, pues la verdad es que primero hay que clarificar un poco las cosas y van saliendo las soluciones solitas.. que basicamente se resumen en hacer lo contrario a lo hecho.

    de todas formas, en un post ya hable de estas dos cosas...

    http://nuevasreglaseconomia.blogspot.com/2009/08/los-mercados-financieros-y-soluciones.html

  4. #3
    Anonimo

    Un par de cuestiones...

    Uno de los problemas que se le presentaba a la economía mundial era la esclerosis bancaria, con todas las subprime y demás latentes, donde nadie prestaba a nadie y el interbancario era por lo tanto inexistente.

    Desde ese punto de vista, y eso repitieron hasta la saciedad todos los líderes, sanear los Bancos y permitir el flujo de dinero entre estos (aunque fuera mediante el BCE y la FED) fue positivo, quizás era el mal menor, aunque nos pese que para eso sí que haya dinero y para otras cosas no, ¿no?

    Otra cuestión, ¿qué medidas crees que se deberían adoptar por parte de nuestro Gobierno? (quizás ya lo has comentado anteriormente, o tenías pensado hacerlo...)

    Si los trabajadores han perdido poder adquisitivo, y además hay la incertidumbre sobre lo que pueda venir, con lo cual el consumo baja, la inversión baja, se despide gente, etcétera (entramos en un círculo vicioso), ¿qué se debería hacer? ¿Cabría hacer, como hablábamos el otro día, como en Alemania?

    Un saludo
    Pablo Rodríguez

  5. #2
    Yo mismo

    El nombre del blog quizas no sea muy apropiado. tampoco es algo a lo que he dedicado demasiado tiempo.

    Realmente es algo que entronca con tu comentario, que por cierto, está cargadito de sentido común.

    Realmente la razón del nombre, está en que por alguna increible razón, todos los expertos, analistas y demas personajes que tienen poder y decisión se inventan unas reglas que son completamente nuevas, que llevan a resultados completamente estupidos y ejemplos como los que mencionas por todos lados...

    Quizás se debió llamar "por mucho que digan los expertos las reglas en la economía no han cambiado"...

    Quizás lo cambie.

    Y por cierto. La primera regla es aplicar sentido común...

  6. #1
    Anonimo

    Tu blogger se titula “Están cambiando las reglas de la economía”

    Yo diría mejor que el mundo globalizado se enfrenta a un galimatías de reglas contrapuestas que nos llevan a situaciones verdaderamente estúpidas.

    Los EEUU imponer una rigurosa reglamentación medioambiental a las fábricas de cementos y firman un tratado de libre comercio con México. Resultado: Las cementeras americanas cierran al no poder competir en precio con las mexicanas. ¿Es o no es estúpido?

    Los EEUU imponen rigurosas normas de salubridad a sus productores de carne de cerdo y pollo. Resultado: los productores tienen que cerrar porque sus precios no pueden competir con los productores mexicanos donde existe una reglamentación mucho más laxa. ¿Es o no es estúpido?


    Appel. Una empresa de EEUU invierte ingentes cantidades de I+D en desarrollar sus productos pero los fabrica en China y sus patentes residen en paraísos fiscales. Los EEUU se endeudan en ciento y pico de dólares por cada Iphone que compran. Lo mismo pasa con el Xbox de Microsoft, los ordenadores de HP, de DELL. Etc. Etc. ¿Es o no es estúpido?


    Si un empresario español quisiera abrir una fábrica de zapatos en España y quisiera establecer un convenio de empresa, digamos de 14 horas diarias a 10 € (el día) por 6 días a la semana, sin vacaciones los primeros quince años y sin seguridad social ni derecho a pensión (salvo la gerencia). Pues con toda seguridad le sería imposible llevar a cabo tales contratos porque aquí existe una rigurosa reglamentación laboral que se lo impediría. Sin embargo puede ir a china, tendrá 5 años de exención fiscal y podrá contratar en esas circunstancias con toda libertad y traerse los zapatos aquí sin que nadie lo considere competencia desleal. Existen unos convenios bilaterales con china muy beneficiosos para “ambos países”. Pero lo curioso es que no es el propio empresario el que trae los zapatos. Lo hace un chino que tendrá aquí cinco años de exención fiscal gracias a esos convenios, y venderá sus zapatos en sus tiendas que abren todos los días a todas horas sin que nadie les diga nada. Resultado: Carambola. Las empresas españolas de fabricación y de distribución de zapatos tienen que cerrar y enviar todos los trabajadores al paro. ¿Es o no es estúpido?


    Vivimos en un mundo globalizado con reglas estúpidas que permiten que unos pocos se lleven la mayor parte de la renta disponible. Hay grifos que se cierran y se abren aquí y allá con la idea de que se escape menos agua por el lado que sea. Pero en definitiva, estamos transfiriendo rentas sin retorno, mero derroche, mera especulación.

    En china se puede hacer cualquier cosa, incluso productos de alto valor añadido porque las multinacionales han dejado de ser americanas o chinas o indias o alemanas o japonesas. Son entes que aprovechan a su favor todos los resquicios de las diferentes regulaciones para pagar menos impuestos, pagar menos salarios, pagar menos externalidades. Etc. Etc. Saben que viven en un mundo plagado de estúpidos haciendo estupideces que creen que proporcionará a su pías una situación de ventaja frete a otros.

    A esto lo llaman libre comercio o Leyes del Mercado. Yo lo llamo la mayor estupidez generada en la historia, que ha generado los mayores desequilibrios financieros de la historia.

    Lo último, tenemos en España 6 millones de toneladas de carbón extraído y acumulado en polígono. Supongo que alguien habrá pagado la extracción. Supongo que alguien estará pagando los costes de almacenaje. Pero no se pueden consumir en nuestras centrales eléctricas porque es más caro que el extranjero. ¿Es o no es estúpido?

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar