17

 

El viernes pasado hemos tenido una reunión del consejo de administración de Bankia, y posteriormente ya hemos escuchado de nuevo a Goirigolzarri, como nuevo presidente de la entidad. En la misma reunión se han decidido a pedir 19.000 millones que recibirá en Julio, y se ha preocupado de aclarar que esto no se han de considerar ayudas públicas.

Hace bien en aclarar el tal Goiri que no se deben considerar estos millones, (y el resto), así como todas las facilidades que se le están dando al sistema financiero una ayuda pública, ya que a simple vista todo el mundo entiende que no estamos hablando de que se están inyectando miles de millones de euros en una entidad privada, para evitar la quiebra, y en consecuencia se puede pensar que es una ayuda y de las buenas.

Sin embargo, es cierto lo que dice Goiri, porque en realidad esto, al igual que todas las demás disposiciones que benefician a la banca a costa de toda la sociedad, (bien directamente o bien indirectamente), no tienen todos los requisitos de cualquier tipo de ayuda pública.

Así de pronto, nos encontramos que cuando hablamos de cualquier tipo de ayuda pública, siempre existen una serie de condiciones, debido a que, por lo menos en teoría, se busca una justificación determinada para el uso de los fondos públicos. Es decir, cuando hablamos de una ayuda a la innovación, se establecen una serie de criterios, condiciones, y fines, que tratan de que se acojan a las ayudas las empresas que se supone están en condiciones de realizar esta actividad, y además se ponen una serie de condiciones para que esta acción determinada tenga un beneficio para el resto de la sociedad. Por supuesto, existe una concesión de una administración pública que es la que decide cuanto, cuando y como se paga, y en todo caso una causa o unas obligaciones para la entidad que percibe el dinero público.

Podemos discutir si las condiciones están bien diseñadas o no, si los requisitos son apropiados o si los proyectos que se apoyan son los que se deberían. Se podrá discutir si en realidad estas condiciones recogen los intereses generales o bien las ayudas se diseñan bajo el parámetro de intereses particulares, y por supuesto se puede discutir la gestión de las ayudas; pero en principio estas condiciones están en todas y cada una de las ayudas públicas

Pues está claro que las ayudas a la banca, no son en ningún caso ayudas que cumplan ni tan siquiera uno sólo de los criterios. Estamos ante un caso en el que la cantidad inyectada la decide una entidad financiera en su consejo de administración de tal forma que el estado parece que no puede ni opinar. Es la entidad la que decide el importe, la que nos ha comunicado cuando se van a percibir. Por tanto, la primera diferencia con cualquier ayuda es que la decisión no está en quien concede la ayuda, sino en quien la recibe, lo cual evidentemente lleva a una situación en la que los incentivos y el rigor están totalmente pervertidos. Es cierto que la cantidad puede generar riesgo reputacional, (por esto mismo están negando que sean ayudas), pero también es cierto que este riesgo reputacional es en esencia el mismo independientemente de la cantidad. ¿importa algo a la reputación de Bankia que pida 10.000 o 19.000 millones?. Es cierto que existe una ligera diferencia, pero no demasiada.

Pero es que además de tener la decisión en la parte que recibe las ayudas, la realidad es que en ninguno de los apoyos o inyecciones en la banca ha existido la menor condición. En cualquier ayuda, resulta que se establecen unas condiciones y unas finalidades. En este caso, la entidad no se obliga a otra cosa que a sobrevivir, y de hecho ni tan siquiera esto, ya que debemos recordar que por ejemplo en el caso de Bankia nos encontramos con que es la segunda de las ayudas, y no parece que exista demasiado problema con tal circunstancia.

Esto es algo que ha sido común a todas las ayudas, inyecciones y reformas financieras, en las que como mucho se ha impuesto aquello de “procurarán reactivar el mercado del crédito”, sin que exista ningún tipo de condición y por tanto ningún tipo de penalización para las entidades que no desarrollen lo que busca la sociedad, (lo que debería ser siempre el horizonte de cualquier tipo de ayuda pública).

Sin condiciones, sin requisitos, sin controles y sin absolutamente ninguna penalización por unas obligaciones inexistentes, jamás se puede hablar de ayudas. Por esto tiene razón Goiri (y todos los que nos han dicho que las entidades financieras no reciben ayudas).

Sin embargo, una vez estamos de acuerdo en lo que no son, la realidad es que no estoy tan de acuerdo en lo que nos dice Goiri que son estos 19.000 millones que hemos metido en una entidad privada sin que el estado pueda decir absolutamente nada. Este señor nos dice que va a ser un capital, en un ejercicio de esquizofrenia acojonante, ya que parece que el problema no parece que el estado meta dinero en donde sea, sino que el problema parece ser que el estado trate de conseguir algo para la sociedad de este dinero.

Nos cuenta Goiri que se trata de crear valor, pero este es uno de los grandes problemas que tiene el sector financiero, los bancos centrales, los gobiernos y en general todos los formadores de opinión del ámbito económico, y no es otro que entender que el sector financiero no está para generar valor, sino que está para financiar la generación de valor.

Está claro que cualquier economía necesita que alguien le financie, o lo que es lo mismo un sector financiero y no algo que detraiga recursos de la economía real sin un fondo claro, y en este sentido se puede entender que todo el dinero que se inyecta, y todas las normativas que se diseñan ad hoc para beneficiar al sector financiero sea una inversión en capital como dice Goiri.

Sin embargo, no deja de ser curioso el hecho de que ahora se pida que el estado inyecte en capital de una entidad financiera este importe, ya que si de lo que se trata es de que el estado asuma participaciones en entidades financieras, lo más simple es garantizar los depósitos y crear las propias entidades. Es decir, con unos fondos propios de 25.000 millones, lo que se puede es conseguir una entidad que cumpla los requisitos de fondos propios establecidos con unos activos ponderados por riesgo de 250.000 millones. Lo cual significa una capacidad de préstamo salvaje para financiar cualquier actividad.

Este no va a ser el caso de Bankia, porque estamos asumiendo que mucho se va a ir para cubrir las decisiones pasadas, que se deberían decidir en un procedimiento concursal, sin más opinión.

Por tanto, si fuese una inversión, lo cierto es que sería una mala inversión, lo que unido a las características que no tenía para ser considerada ayuda, tenemos que concluir que esto (y todo lo anterior) es muy parecido a directamente un salvamento de una serie de personas y fondos sin ningún criterio o plan, lo cual es demencial desde el punto y hora en que ni tan siquiera se dignan en dar las gracias y desde el punto y hora de que determinados inversores están usando el dinero que se les da para no tener que financiar la economía real.

Por lo menos este señor, (y perdón a los señores), podría haber comenzado pidiendo perdón y dando las gracias a un país que tiene problemas presupuestarios graves por el esfuerzo, en lugar de comenzar intentando maquillar la realidad, tratando de crear una opinión que ya no se puede sostener.

  1. en respuesta a 8........s
    #17
    29/05/12 14:25

    Bueno, no exactemente aprendí, si no que empecé a entender algo del tema..... Jaja

  2. #16
    29/05/12 11:00

    En banca el dinero y el tiempo lo son casi todo.
    Está quedando claro que les falta dinero.
    Espero que con el paso del tiempo vayan tapando los agujeros creados.

    Pero en nuestro país , todo se hace tarde , y ya veremos cómo........

    Tambien los bancos americanos recibieron paladas de dinero el RBS de la Gran Bretaña recibió 55.mil.mill del Gobierno británico y así sucesivamente..........

    Pero todo esto sucedió hace 5, 4,3 años..........

    ¿Se acuerdan ustedes dónde estábamos nosotros hace 5,4,3 años? ¿y si les pregunto hace 6 años?
    Yo llegué a pensar que ésta vez la crisis no nos afectaría ,; que si el B.E obligaba a provisiones anticíclicas etc.....y los politicos inaugurando alguna carretera deficitaria , o algún aeropuerto , que hoy permanece cerrado o simplemente gastando lo que no tiene y los gestores bancarios asumiendo riesgos que desconocen , pero construyendo un puente dorado para su salida personal.......

    Lo mío se llama ingenuidad y estar en el guindo , pero politicos y gestores a eso se le llama sinvergüencería e hijo putez en máximo estado.

    Espero que años más tarde llegue la cordura a todos, pero por ahora sólo veo a los ingenuos y al timón al guindos.

  3. en respuesta a Maois
    #15
    28/05/12 22:56

    pero ¿por que expropiar?. Esto ya se hace mediante la dilución, pero en realidad no es necesario. Lo que hay que hacer es directamente la ley concursal y punto. y a garantizar los depósitos... ¿que no hay dinero para los depósitos?.. Pues fácil...

  4. en respuesta a Maois
    #14
    28/05/12 22:30

    pues hoy he empezado a aprender...el origen etimológico de la palabra economia se encuentra en la palabra griega oikonomos... que significa administración del hogar... oikos significa...hogar... y nemein...administración...un abrazo...despues ...ya sabemos aqui entra el neolenguje de todos los tiempos...

  5. en respuesta a Maroci
    #13
    28/05/12 22:19

    Para mí 2009 fue " el año que aprendí economía" gracias a vosotros. La verdad que eran muy buenas las entradas que hacíais, las releo ahora y siento lo que tú.

  6. en respuesta a 8........s
    #12
    28/05/12 21:41

    Es verdad TLB. Este DFC se lo curra bien, y la gente así lo aprecia.

    Otro abrazo para tí.

  7. en respuesta a Maroci
    #11
    28/05/12 20:47
  8. en respuesta a Maois
    #10
    28/05/12 19:59

    Hola, Maoist

    Qué tiempos aquellos de Expansión, eh?

    Qué nivelazo.

    Saludos

  9. en respuesta a 8........s
    #9
    28/05/12 19:28

    Sí, yo también lo hago. Un Abrazo.

  10. en respuesta a Maois
    #8
    28/05/12 19:12

    sabes maois?...sigo siguiendo a dfc...aunque no intervengo...en fin aquello de que la banca era heces...aria ...no fue copiado...un abrazo

  11. #7
    28/05/12 18:36

    http://www.expansion.com/2009/05/27/empresas/motor/1243427352_comentarios_todos.shtml

    Germinio puso una historia muy divertida sobre el tema ja ja

    Recordando viejos tiempos:

    "maoista (Autor sin e-mail publico) el 29 de Mayo de 2009 a las 01:55 ( aviso al moderador )

    Viejo...

    Habría que cambiar el estado. Amenazar a la banca, hacer bajar sus acciones, y nacionalizarla.

    Los deudores seguirían pagando su deuda hasta el final.

    Así pagan los que dieron y recibieron con el fin de enriquecerse.

    Una vez saneado el sistema, se vende de nuevo la banca al sistema privado

    Así se hizo en Suecia en el 92 creo.

    Además es muy maoista no cuesta un duro al estado y no pagan justos por pecadores."

    En aquellos tiempos proponía expropiar y nacionalizar la banca podrida, ja ja, aunque luego recuerdo que comentaba que para expropiarla habría que privatizarla, pues las cajas no tenían dueño, y es lo que se ha hizo, se privatizó en el mercado ya ahora solo falta expropiarla. ja ja!

  12. en respuesta a 8........s
    #6
    28/05/12 18:22

    Hola TLB, que buenos eran D.de Azcutia, Durruti y Viejo, ! cuanto hechamos de menos a esos tres. !

    Pero si ni siquiera han sembrado patatas para que podamos comer.

    D. de Azcutia (Autor sin e-mail publico) el 29 de Abril de 2009 a las 17:30 ( aviso al moderador )

    "BREVE HISTORIA DE UN PATATAL

    Hasta hace pocos años, mi vida como patatal transcurrió de forma sosegada y mis dueños siempre se preocuparon por mi, me daban agua cuando tenia sed, comida cuando tenia hambre, me acariciaban la piel e intentaban sacar de mi lo mejor que llevaba dentro.

    En el 2005 llegaron unos señores de la capital y ofrecieron por mi mucho mas que lo que mis amos creian que valia y me vendieron, yo lo sentí pero en el fondo me agradó el ser reconocido por mi valor.

    A los pocos meses unos señores me midieron, me hicieron planos y me adjudicaron metros cuadrados edificables, me tasaron y me volvieron a vender , esta vez por 25 veces mas que la anterior, por fin alguien apreciaba mi gracia y mi salero.

    No pasaron ni cuatro meses, cuando sin haberme hecho nada y a pesar de estar seco y hambriento , mi dueño me vendió a su propia empresa por cuatro veces mas que cuando me compró.

    Por fin tenia un dueño importante, mi nuevo dueño salía todos los dias en las páginas de bolsa de los periodicos, hasta que un buen día salió en letras grandes y en primera página y creo que me han seleccionado para un concurso.

    Ha pasado un año desde entonces, mis dueños son unos jubilados daneses, que dejaron dinero a los banqueros que a su vez dejaron dinero a la empresa del periódico que pago al directivo que ya no está en la empresa que finalmente me compró.

    Como estos jubilados extranjeros no saben ni donde estoy, siguen sin regarme, sin alimentarme y las malas hierbas se aprovechan de mi.

    hasta luego.
    "

  13. en respuesta a Maois
    #5
    28/05/12 14:37

    ya sabemos amigo maois...quienes se van a comer el patatal de azcutia...y la borrachera ladrillera...lo que no sabiamos era el como...un abrazo.

  14. #4
    28/05/12 14:24

    Lo que hay que hacer primero es expropiar todas la acciones, los españoles no tenemos ninguna obligación de poner dinero para salvar una empresa que no es nuestra. Si tenemos que poner algo que se expropie primero completamente y que sus altos cargos no cobren ninguno más que un secretario de estado.

    Las obigacionos subordinadas, lo mismo: expropiadas.

  15. #3
    28/05/12 13:03

    No va devolver nada porque Bankia es ahora del Estado (y lo será por mucho tiempo), y ello implicaría que el Estado se devolviera a sí mismo la pasta.
    Por la misma razón, no puede considerarse una ayuda, porque sería como si el Estado se ayudara a sí mismo.
    Esto es una opinión, claro, pero creo que éste es el sentido de la frase: que se acabó o acabaron dicha(s) Caja(s) de Ahorros para siempre. A partir de ahora es un banco propiedad del Estado.

    Saludos.

    PD:¿Si éste es el agujero de Bankia, ¿cual es el de la suma de los tres grandes, SAN, BBV, Caixabank?, ¿saldrán por su cuenta del hoyo?

  16. #2
    28/05/12 11:59

    Como mínimo a dejado claro que no piensan devolver un euro. Es decir te sableo 20.000.000.000€ pero al mismo tiempo te digo a la cara que te olvides de volver a ver un euro. vamos como unas preferentes a gran escala, como decía F.Trillo. "Manda Huevos"

  17. #1
    28/05/12 09:34


    Con las condiciones y requisitos debidos debería de existir alguna fórmula para que cuando llegado estos casos, pasado un tiempo prudencial, inmediatamente llegar a un acuerdo con la entidad con el "dinero europeo" y como es lógico devolverlo en el tiempo establecido y que no diese lugar a estas horrible y vergonzosa tabarra nacional como internacionalmente. Como todos sabemos Bankia es uno de los más imortantes bancos de España.
    Un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar