Hola a todos,
Parece que el trastorno bipolar del foro (izquierdas/derechas) ha menguado. :P
Aprovecho y retomo el debate, con un video para el fin de semana..
Se puede ver en el sitio de la 2 de un tirón (no permiten la inserción del video).
Saludos
Demasiados temas para una columna.
Pero hoy me toca estar de acuerdo con h.
A ver, lo de Fukushima es un puto desastre. Y va a ser peor.
Pero no peor que el desastre de BP en el Golfo el pasado verano. Y hay 4.000 plataformas petrolíferas en el Golfo de Méjico... Eso sí que es un mega-puto-desastre....
Y, qué me decís de las minas de carbón del mundo? Miles de muertos cada año en las labores de extracción. Luego, el desartre que organizan en la cuenca minera, con escombreras y filtraciones... Luego el transporte, su limpieza, su quema con la emisión de carbonilla, de CO, de CO2, SOx, metales pesados,... silicosis, lluvia ácida, calentamiento global. Los millones de personas que llegan a morir por la extracción, transporte, combustión, respiración, cambo climático, derivado de la quema de carbón, petróleo, gas natural,.... Y nadie dice nada, porque es "normal", cuando la radioactividad se la considera "artificial". Pues no, también es natural.
Renovables. Con un poco de nuclear, a ver si llega la fusión o la pila aquella de Bill Gates... que lo dudo.
En cuanto a la demografía hay mil y una proyecciones. Todas menos una son erróneas (pero todavía no sabemos cual es...).
Los casi 7.000 millones de habitantes del planeta ya lo han puesto al borde del colapso. Ya utilizamos (malutilizamos debería decir...) más del 50% del agua dulce, de los recursos pesqueros, de la capacidad fotosintética de la Tierra... Y apenas una séptima parte de esos 7.000 consumen más del 50% de lo que se produce....(USA el 25%, la UE+Japón el otro 25%). Los demás quieren vivir como nosotros (que se lo digan a Etoo que dice que tiene que correr como un negro para vivir como un blanco...). Las previsiones más realistas son que, en una o dos generaciones, las economías emergentes habrán generado otro Occidente, es decir, otros 1.000 millones de habitantes con calidad de vida parecida a la de USA+UE+Japón.... y el resto, habrá mejorado.... Eso supondrá DUPLICAR, triplicar, la producción de alimentos, energía, gases,...Eso no va a ser posible.
Por lo tanto, nos esperan unas pocas décadas convulsas. Habrá dramáticas mejoras en la eficiencia en la utilizaciónn del agua, de la energía, en la producción de alimentos....
Se producirá un encarecimiento acojonante de los alimentos y la energía. Imparable. Los países pobres las van a pasar putas. Los países ricos van a tener tremenda presión de los países pobres. Habrá emigración a punta-pala, refugiados del clima,... El cambio climático va a seguir imparable, poco a poco, pero con una inercia horrorosa.... Por fín las dos potencias (USA y China) se van a dar cuenta de que tienen que dejar de quemar, y los demás se alinearán,.... por lo que las renovables van a crecer de manera exponencial.... y eso incluye a la nuclear...
La población no va a superar los 9 o 10 mil millones de habitantes. No hay capacidad para más.
Ya lo miraré. Ahora no puedo.
He leído que el kripton 85 tiene una vida media de poco mas de 10 años. No se si la gráfica que pones recoge lo que se liberó en los años 40 50 60 70..... o solo lo que permanece después de reducirse a la mitad una vez cada 10,7 años.
Si que es inquietante que Hiroshima y Nagashaki no tuvieran "zonas de exclusión" y las gentes hayan seguido viviendo hasta hoy junto a donde cayeron los bombazos. Y reproduciendose. Y explotando (demográficamente) hasta doblar hoy la población de 1945.
No está clara la relación entre las explosiones nucleares (militares y civiles) y la explosión demográfica del planeta. Lo que sí está claro es que las primeras no han supuesto ningún apocalipsis para la segunda.
Tampoco es que yo crea, como maroci, que la radiactividad ha exacerbado la demografía. Pero es evidente que no la ha perjudicado y, en números "gordos" sus consecuencias han sido irrelevantes. Hemos pasado en 70 años de "era nuclear" de 3,5 a 7 mil millones de humanos en la Tierra.
A pesar de las 2000 bombas y los 3, 4 o 10 accidentes civiles.
Lovelock dice que los efectos son irrelevantes para el planeta. Yo casi diría que también lo son, de momento, para la raza humana.
y a vos quién te dijo que la tendencia demográfica es a menos?
todos los institutos serios pronostican crecimientos espectaculares en los proximos 50 anyos
el mas serio: vienna institute of demography perteneciente a la academia de ciencias de dicho pais http://www.oeaw.ac.at/vid/datasheet/download/European_Demographic_Data_Sheet_2010.pdf
pero la publicacion mas interesante y que viene a enlazar el desastre de japon es la publicada por la prestigiosa universidad japo Reitaku University lo podes encontrar publicado en la web de la International Union for the scientific study of population:
Demographic Responses to Economic and Environmental Crises
http://www.iussp.org/members/restricted/publications/Kashiwa09/programme09.php
el establishment mundial judeo-kazhar-masonico sabe que sino controla hoy la natalidad planetaria su labor de control absoluto de los mercados y el ganado dentro de ellos llegara a su fin
sera una labor casi imposible y antieconomica mantener el nivel de control mediatico y a sus actores en perfocto orden y alineamiento como los tienen hoy... la cifra ideal que ellos manejan esta entorno a los 4 mil millones de consumidores.. perfectamente manipulados desde london ny amsterdam y pekin...
podria incluirte una larga lista de fundaciones internacionales (la mayoria de ellas con sede bien en ny, chicago, london, amsterdam, o paris) que disenan las politicas reproductivas del planeta
te adjunto solo una de muestra http://www.wpf.org/
mientras unos tienen descendencia ilimitada (ver ultra-ortodoxos) a otros se la imponen via crisis economicas o ambientales o via limitaciones tecnologicas
sino me creis a mi fiaros del council of foreing affairs
http://www.foreignaffairs.com/articles/65735/jack-a-goldstone/the-new-population-bomb
ps recordad que en 2008 os recomende comprar oro.... yo voy ganando una pasta
hoy os recomiendo ir a la caja mas cercana y comprar un piso.....
Ya lo comentamos en algún hilo anterior con H...
Aquí se puede leer una versión del suceso de la Ciudad Universitaria en 1970
NJ,
Aquí tienes la versión conspiranoica del accidente de Fukuyima
Hola Herrador,
En el minuto 1:40 de la parte 4 del documental hacen referencia a la totalidad de Krypton 85 emitido a la atmósfera por todos los ensayos militares nucleares, es la primera columna de la izquierda. En tanto que la columna rosa en la cantidad de Krypton 85 que emitió la planta de francesa sólo en el año 1990...
Impacta bastante ¿no?
Saludos
Hola Maois,
Sí está prohibido, pero los franceses no tiran barriles sino que los vierten directametne a través de una tubería !! :P
Abrazos
Hola NJ,
No estoy en contra del conocimiento y el manejo de la técnología nuclear. Sólo que no es cierto que sea más barata y si que es extremadamente riesgosa. Por ende NUNCA puede estar en manos privadas, eso es una aberración, como los QE 1 y 2 y el rescate a los bancos :P
¿Quién te dijo que la tendencia demográfica es a más? Todo estos sucesos ecomómicos están perfectamente planeados para generar lo contrario. Por lo pronto Alemania, pronostica un 20 % de reducción en su población para el 2060 y eso qué están con el viento de cola, económicamente hablando ;)
Saluti
Hola 5.....s,
Así es, y en nombre del progreso! En fin ...
En cuanto a las "plumas" de petróleo en el Golfo, ya los rusos habían dicho que la magnitud del desastre era descomunal. Y que la cosa no se restringía sólo a la perforación, sino que toda la zona estaba vertiendo petróleo.
Abrazos
lo mas contaminante del planeta no es lo nuclear
sino el ama de casa occidental
inducida por los holdings quimicos...
la cantidad de productos quimicos que utiliza para aseo personal, maquillaje, limpieza de hogar, limpieza de vestimenta y lipieza de utencillos de cocina es increible y todo termina en los depositos de agua del canal isabel II.....
ir a la piscina del canal de bravo murillo y fijaros en las mutaciones de la gente alli.... sobre todo en las jovenes entre 16 y 21 que para estas fechas ya estan bronceando sus cuerpos y preparandolos para la semana en benidorm....... por cierto benidorm que gran ciudad y que gran politicos ha dado
Hola, herrador
Todavía estamos así? No tenemos bastante con las noticias diarias de los medios internacionales que diariamente nos llegan sobre los estragos que por tierra, mar y aire se esperan de Fukushima?
Por otra parte:
"... a pesar de eso, la poblacion mundial se ha duplicado en vez de diezmarse desde que se empezó a usar la energía nuclear..."
Yo creo que va a ser eso: que el venir tantas criaturas al mundo se debe a "los polvos radiactivos" no a los polvos de los otros... de los buenos. Sí, va a ser eso.
S2
imaginate herrador, que el sol da 20 millones una de 20 megatones da 300 millones de grados centígrados, la tsar pues no se, pero a poco que multipliquemos, ya nos podríamos hacer una idea de como ha cambiado esto que llamamos planeta...un abrazo...
P.S. a mi me da igual ( mas o menos ) lo que dicen escucho o leo, pero si se y recuerdo como chorreaban las paredes de los cabezos en la costa de Huelva ya no los veo chorrear, no se si esto del cambio climático es un cuento o no, la verdad no lo se, pero que esto esta cambiando no es probable, es seguro.
Según la Wikipedia la exlosión de la bomba soviética Tsar fué equivalenta a 3800 veces la de la llamada Little Boy que fué la que explotó sobre Hiroshima.
También dice que no fué la bomba detonada que liberó mas cantidad de radiación.
Si alguien encuentra un documental bien documentado que nos explique cuanta radiación han liberado las 2200 bombas y por qué, a pesar de eso, la pobacion mundial se ha dulicado en vez de diezmarse desde quese empezó a usar la energía nuclear, en sus vertientes militar y civil, que nos lo ponga.
Me interesará mucho verlo.
Hola A.
Ví parte del documental cuando lopasó la 2, hace un par de semanas, pero no me lo tragué entero. Ya ví hacia que lado cargaba.
Los informes y recopilatorios sobre Chernobilse suceden, ahora que secumplen los 25 años del desastre, pero los datos siguen siendo muy dispares. Hay uno que compara la radiación liberada por el grupo n° 4 con la liberada por la bomba atómica de Nagashaki. Según quien, dice que fué 50 veces como la bomba o 500 veces como la bomba.
Suele coincidir que los que dicen 500 veces son los informes de GreenPeace y los que dicen 50 veces son de otras fuentes.
El caso es que aunque fuera 500 veces Nagashaki (cosa que dudo hasta que no se pongan de acuerdo en dejar de estirar y encoger las cifras) Chernobil no sería gran cosa comparado con las emisiones lanzadas por las 2250 bombas detonadas.
Y de esas emisiones de radiactividad no habla nadie ni GreenPeace ni el susumcorda.
¿Será que nadie se atreve con los milicos? ¿O será que las bombas atómicas no son una fuente energética competidora del petroleo?
Todo el mundo precisa financiación para su proyecto y los petrodólares pueden financiar muchas cosas.
El documental de la 2, que no he visto completo ¿habla de la contaminación radiactiva liberada por lasbombas atómicas francesas aquí al lado en Argelia? ¿de la liberada por los 50 megatones de la bomba Tsar, que fué no sé si 100, 1000 o10000 veces como la de Nagashaki? ¿de las bombas subterraneas y desuperficie de Nevada a unos pocos cientos de kms de California? ¿De toda esa radiación liberada en los océanos por las detonaciones nucleares submarinas?
No digo que los elementos liberados por accidente en Fukushima, Los Urales, Chernobil o en esa planta del Estado de Washington no sean nocivos en suzona de influencia y durante mucho tiempo.
Pero por qué se sigue hablando solo de lasbombas de Hiroshima y Nagashaki, comparandolas con las consecuencias de Chernobil yFukushima, pero no se diceni palabra de las otras 2000 y pico.
Hay algo que no me cuadra.
Por cierto en Hiroshima y Nagashaki nunca han dejado de vivir ¿no es cierto?
Son la repera, estos japos.
Sl2
®l@nd. >:-(
Hola Argentum.
Sí, recuerdo en los 80 como tiraban barriles con residuos en una fosa marina cercana a la costa gallega. Supongo y espero que ya está prohibido. Creo ¡recordar que eran residuos nucleares....
No se como está el tema pero creo que cada país se ha de hacer cargo de sus residuos radioactivos o contratar a otro para que lo haga como hace España.
Mejor un edificio "blindado" ,que en simas y sitios raros. Si quieres controlar algo ten lo a la vista. Dentro de 3000 y 4000 años se recordará como se recuerdan hoy día las pirámides y se sabe hasta cuantas caries tiene el faraón que la mandó construir.
la energia nuclear es la unica viable dada la tendencia demografica del planeta
situate dentro de 100 años... rondaremos +- 20mil millones de habitantes , la masificacion cercanas a los tropicos y ecuador obligaran grandes desplazamientos hacia los polos... siberia, patagonia pasaran a tener densidades muy superiores a las actuales (2hab/km2)
los recursos alternativos son finitos.....
ademas las pilas nuclareas son las unicas que seran capaces de sacarnos del planeta y establecernos en el proximo mas cercano al sol
no me seas boludo y te trages las giladas de los putos de greenpeace, compra yellowcake
Viernes, 15 de abril 2011
No, el derrame de petróleo del Golfo no es una noticia vieja
Si bien la crisis nuclear japonesa podría eclipsar a la crisis del Golfo, no ha desaparecido.
Como el Wall Street Journal señala hoy:
Vladimir UIBA, jefe de la Federal de Rusia Médico-Biológica Agencia ... frente a la contaminación del agua de mar por el complejo de Fukushima con un derrame de petróleo en el Golfo de México por parte de BP PLC el año pasado, y dijo: "El derrame de petróleo BP ha causado un impacto mucho más grave en el medio ambiente que el accidente Fukushima "....
los residentes del Golfo siguen enfermando, el número de delfines y ballenas que se matan por el derrame parece ser muchas veces mayor que los funcionarios que se creía anteriormente. Las tortugas muertas a lavar en Mississippi. Y ver estas fotos de mi fotógrafo favorito, Julie Dermansky:
Y recién publicado confidencial de BP y los correos electrónicos del gobierno confirman mis posts anteriores que muestran:
* El gobierno es mantener a los científicos lejos de la "zona cero" de la marea negra y - por ello - los científicos no pueden medir con precisión el tamaño del derrame de petróleo
* Cuando los científicos universitarios se encuentran plumas bajo el agua del petróleo, el gobierno dijo que se callara, no le digas a nadie ... y luego trató de desacreditar a
* BP y representantes de los gobiernos siguen manteniendo los científicos y los periodistas lejos de las zonas afectadas por el petróleo
* BP es el control de la investigación universitaria, y el profesor que minimizó el derrame de petróleo que se llama un "impostor" por un profesor de compañeros
* BP y el gobierno famosa declaración de que la mayor parte del petróleo había desaparecido, cuando no había
* El gobierno hizo todo lo posible para ayudar a encubrir la gravedad del derrame
A medida que el The Guardian informa hoy:
funcionarios de la PA intentó tomar el control de un fondo de 500 millones de dólares prometidos por la empresa petrolera para la investigación independiente sobre las consecuencias del desastre de petróleo del Golfo de México, que ha surgido.
Los documentos obtenidos bajo el "Freedom of Information Act" mostrar a los funcionarios de BP hablar abiertamente de cómo influir en el trabajo de los científicos apoyados por el fondo, que fue creado por la compañía petrolera en mayo del año pasado.
Russell Putt, un experto en BP del medio ambiente, escribió en un correo electrónico a sus colegas el 24 de junio de 2010: "¿Podemos" directa "del GRI [Golfo de México la Iniciativa de Investigación] la financiación de un estudio específico (como ahora vemos las oficinas del gobernador está tratando de hacer) ¿Qué influencia tienen los tenemos en los buques y equipos de conducción de los estudios frente a las preguntas? ".
El correo electrónico fue obtenido por Greenpeace y compartida con el tutor.
Los documentos que se espera para reforzar temores expresados por los científicos que BP tiene influencia excesiva sobre los estudios sobre el impacto del vertido de petróleo del año pasado.
Estas preocupaciones van mucho más allá del interés académico sobre el impacto del derrame. BP se enfrenta a miles de millones en multas y sanciones, y posibles cargos penales derivados de la catástrofe. Su responsabilidad total dependerá, en parte, en una cuenta final elaborado por los científicos sobre cuánto petróleo entró en el golfo de su soplado fuera así, y el daño hecho a la vida marina y las zonas costeras de Louisiana, Mississippi y Alabama. La compañía petrolera se opone a la estimación del Gobierno de que 4.1 millones de barriles de petróleo entró en el golfo.
***
Kert Davies, director de investigación de Greenpeace EE.UU., dijo que la compañía petrolera había cruzado una línea. "Es indignante ver a estos ejecutivos de BP discutir cómo podrían manipular el programa de ciencia", dijo Davies. "Su motivación última de verano es muy claro. Querían el control de la ciencia."
El fondo de 500 millones de dólares, que se vaya a adjudicar en la próxima década, es de lejos la mayor fuente potencial de apoyo a los científicos la esperanza de establecer lo que sucedió con el aceite.
Un número de científicos ha expresado con anterioridad se refiere a que BP intentaría señalar a los científicos a áreas convenientes de estudio - o tratar de suprimir la investigación que no se adaptaba a su negocio.
***
Otro correo electrónico, escrito por Karen Ragoonanan-Jalim, un oficial de BP ambiental con sede en Trinidad [dice] "Los debates en torno a GRI y si BP pueden influir en este programa de investigación a largo plazo (500 millones de dólares) para llevar a cabo los estudios que creemos que será útil en términos de entender el destino y los efectos del petróleo sobre el medio ambiente, por ejemplo, podemos dirigir la investigación en apoyo de la ecología de la restauración? "
Y como señala The Guardian, no se trataba sólo de BP que estaba haciendo la gira:
Otros documentos obtenidos por Greenpeace sugieren que la política de la ciencia de derrames de petróleo no se limita a BP. La Casa Blanca se enfrentaron con funcionarios de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) el pasado verano en la elaboración de la cuenta de la administración de lo que ha sucedido con el aceite derramado.
El 4 de agosto, Jane Lubchenco, el administrador de NOAA, exigió que la cuestión de la Casa Blanca una corrección después de que afirmó que la "inmensa mayoría" de la petrolera BP se había ido desde el Golfo.
Unos días antes, Lisa Jackson, jefe de la EPA, y su adjunto, Bob Perciasepe, también había opuesto a las estimaciones de la Casa Blanca de la cantidad de aceite dispersas en el golfo. "Estos cálculos son estimaciones muy irregular pero cuando se ponen en la prensa, que queremos que suceda, que se enfrentará a una vida propia", escribió Perciasepe.
Y porque nada ha reall
Nada absolutamente nada que el hombre, a lo largo de la historia, hubiera maquinado con el fin de dar muerte a otros hombres, desaparecerade la tierra, siempre existian piedras o quijadas de burro, para mata a otros, es cierto e incluso un palo de acebuche, pero sacar punta al palo, lo convierte en un arma.
Hemos armado, y condenados a estar desarmados, a nuestros descendientes para unas cuantas de miles de generaciones, hemos sido unos desalmados.
Hola bOrwelito,
Gracias por homenajearme con un birra !!
Te imagino sentado en el jardín, disfrutando de la frescura del césped recién regado... y como un susurro, la bossa de Getz y Gilberto...
Así es, lo mejor es el final y ese concepto de "gestión de la memoria"...Tan mal administrado a lo larga de nuestra historia sobre este planeta...
Abrazos
Hola Argentum.
Impresionante documental. Bien realizado y montado. Pero muy inquietante.
Eso de que los mares hayan recibido (y reciban, de la planta del Norte de Francia) tantos residuos radioactivos, es muy mosqueante. Es para no volver a comer pescado. Entonces qué comemos? Joder, y algunos comen algas, que debe ser peor. Por eso la comida japonesa no me hace gracia, aunque esté tan de moda.
Parece que la opción más segura es enterrar los residuos a unos 500 metros bajo tierra, y preveyendo que los contenedores con el tiempo se degradarán y habrá fugas, pero que la adecuada "geología" del terreno los retendrá durante 200.000 años!!!!! Manda narices. Yo creo que para entonces la especie humana se habrá extinguido, digo yo. Meteorito o así.
Me ha llamado eso la atención eso de "gestionar la memoria". Y si dentro de 200 años se olvida que en un punto concreto hay un cementerio nuclear?
Y ese hombre mayor que habla al final. Dice que es delirante poder gestionar algo más allá de los 100 años.
Tiene razón. Qué régimen político dura 100 años?
No sé, muy mosqueante.
Para desmosquearme me voy a tomar una birra helada a tu salud. Creo que voy a escribir una columna sobre la primavera no robada. La pondré el lunes o así.
