El perdón

16
Este contenido tiene más de 10 años

EL PERDÓN

14-03-11

 

Dos de nuestras películas de cine favoritas de todos los tiempos (El Padrino I, II y III, de Coppola; y Sin perdón, de Eastwood) son dos grandes ejercicios y elogios de la venganza y la ausencia de perdón.

Han nutrido nuestra naturaleza masculina, siempre un poco bestial, animal, brutal, aunque no nos guste tener esos malditos gustos, leñe.

No debería ser así la vida, el vivir, el transcurrir/discurrir heraclitiano o como se escriba. Todavía no lo sabemos, pero el perdón es liberador, cauterizador, salvador. Vamos a intentar demostrar por qué.

Por qué de repente se nos ocurre escribir sobre el perdón?

Pues así son las cosas, y los temas de nuestras columnas se nos aparecen de la forma más inadvertida y misteriosa. Cosas del crear. Cosas del querer a todos nuestros hermanos, los seres humanos. Bueno, todos no. Excluimos a nuestros cuñados, por ejemplo, que tienen aspecto (y espíritu) de cucarachas. No son nada humanos, que conste.

Pero la idea de escribir esta vez una columna sobre el perdón nos la ha sugerido una víctima, una superviviente, sobrevivida, sobrevenida (supraviviente) del 11 M, y después de ver una entrevista en internet.

Ahora escribimos a la antigua usanza. Es decir, a mano y en uno de nuestros múltiples cuadernos a rayas (A4, 90 gramos, marca Oxford), ya que odiamos cordialmente los cuadernos a cuadritos, porque nos marean los malditos cuadritos.

Estamos tan preocupados por el presente (y el futuro), que hoy hemos decidido darnos un homenaje lunero (de lunes, no de luna) y solitario: comer un cochinillo en un excelente asador castellano del pueblo cercano.

Nosotros, cuando estamos preocupados, comemos cochinillo, o jamón ibérico.  Otros se hacen una paja, por ejemplo. Cuestión de gustos y colores.

Hoy no queremos compañía. Queremos estar solos y pensar.

Hay una forma de perdón que no es tal. Tal sólo es su apariencia. Hasta existe una frase hecha: Te perdono la vida. Y otra expresión, tan sabio es el lenguaje, destilación milenaria del espíritu, en su insondable e inmaterial alambique: perdonavidas, palabra obviamente peyorativa. Soberbias, falsas y malignas muestras de perdón. Mejor no pedir perdón si no se hace desde el fondo del corazón.

Como reconoce y expresa esa dulce señora de la entrevista de la tele, víctima directa del 11 M, el perdón deber ser incondicional.

Es decir: el perdón ha de ser verdadero, no una artificial postura cara a la galería, una impostura, se suele decir.

El perdón debe ser llorado y sentido. Debe ser metabolizado. Debe ser hasta orinado (y perdón por el tropo).

Admiramos profundamente a esa mujer, que se ha reconstruido así misma y que no tiene aparentes secuelas. Es bellísima en su dulzura (y desgracia), en su perdón, en su ausencia de rencor. Le (la es laísmo) cubriríamos de abrazos y besos y hasta que no pudiera más y dijera: Basta, y así olvidara sus traumas.

Menos mal que existe la memoria selectiva, último y máximo logro de la evolución darwiniana. Sin ella, no sólo no podríamos vivir: no podríamos ni morir, coño.

El libre albedrío nos indica qué podemos hacer. Depende de cada uno.

El perdón nos hace mejores.

Con el perdón al fin podemos conocer el último recoveco de nuestra alma.

No hay nada más generoso que el verdadero perdón. Nada. 

P.D. Somos declarados heroinómanos de la heroína Esther Sanz, que viajaba en uno de los vagones malditos del 11 M, y en el que explotó una de las bombas, matando por ejemplo a un chico joven que se sentaba al lado. Tantas secuelas tuvo (y tiene) que ni recordaba que tenía hijos.

Sólo desde tal dulzura, amor y perdón, se puede sobrevivir personalmente ante tal debacle. Que Dios te bendiga, Esther.

Aquí estás, con tu sonrisa infinita:

www.youtube.com/watch?v=nttQFulzHjw&NR=1 

www.youtube.com/watch?v=2sS6dP2RcVs&NR=1 

 

  1. en respuesta a Maroci
    -
    #16
    26/03/11 02:49

    Hola maroci,
    Pues vaya quite... Con quites como este no le hacen falta a uno embestidas...
    En lo del leismo, ya siento que lo hayamos convertido en conazo. Pero yo pretendia hacer unas risas y, ademas de la norma, indiscutida (LA y LO para CD y LE para CI), yo force la broma con la utilizacion de una excepcion admitida por la Real Academia. O sea, echo muchos borrones, pero otro dia.
    En lo demas ya hemos discutido hasta la saciedad. Los patatales han dado mucho de si. En eso ya no discutimos.
    Los politicos: Pues si, habran pillado. Pero lo que dices de esas obras es exagerado. Muchas de ellas se financiaban con fondos europeos, a fondo perdido. Ha habido abusos? Seguro. Pero es el chocolate del loro del problema espanol. El problema hoy es la solvencia de las cajas. Y eso esta mas relacionado con los patatales que con los aeropuertos.
    El articulo de la vanguardia es impreciso. No dice cuanta de esa inversion esta financiada con depositos de portugueses depositados en filiales portuguesas. La verdad es que lo he leido a todo correr, pero la diversificacion geografica ha salvado a los grandes, en comparacion con los pequenos y las cajas. No podemos pedirles que se diversifiquen, pero no a Portugal....
    Por ultimo, lo que he visto de la peli esa se refiere a lo que ha ocurrido en EEUU. Y lo ocurrido en Espana no es ni una fraccion de lo ocurrido en EEUU.

    En fin, que llega uno a casa muy tarde y no tengo tiempo para leer todos los enlaces. Ni ganas. Yo hablaba de la situacion espanola.

    Bona nit.

  2. en respuesta a herrador
    -
    #15
    26/03/11 02:33

    En lo del leismo, ya ves, herrador, no estoy de acuerdo y tengo razon.
    En lo de desear que las AAPP hayan mentido en sus cuentas, tampoco coincidimos (ni aunque te refieras a Madrid, Ayuntamiento o Comunidad o a Valencia o a la Comunidad Valenciana, Murcia, Galicia, Castilla Leon,...).
    En lo demas de tu comentario, estoy de acuerdo.

  3. en respuesta a germinio
    -
    #14
    25/03/11 16:49

    Hola, germinio

    No me gustaría meterme en un barrizal del que fuera difícil salir, como te estará pasando a ti en estos momentos después de que “mane”, gramaticalmente, te haya puesto en tu sitio. Pero tranquilo que el mejor amanuense echa un borrón, aunque desde luego no sé si por tal de que el blog no decaiga más de lo que está, o por h ó b, la verdad es que ayer te pusiste un poco coñazo con el complemento directo. Por eso voy a tratar de hacerte un quite, a pesar de que a mí me gusta hablar poco de lo que sé poco, pero el sentido común me obliga.

    Dices: “O sea, h, que la "culpa" es de todos un poco. Pero no tanto de los políticos, como los del rizo nos quieren hacer creer. Ni de los bancos, como los de la ceja nos quieren hacer creer. La parte del león se la lleva el sector promotor y asimilados…”

    1.- Los políticos. ¿De verdad éramos tan ricos como para que todas las AA.PP se pusieran como locas a construir autopistas, autovías, rondas y calzadas nuevas, rotondas, parques y polideportivos con millones y millones de farolas de tal forma que los extranjeros que han venido por aquí últimamente y los indígenas que han vuelto después un tiempo se quedan boquiabiertos? Y si desde 2001 se paró aquí la maquinita de imprimir pesetas y se acabaron las devaluaciones, ¿quién financió tales dispendios?:

    2.- Los bancos:

    http://www.lavanguardia.es/economia/20110324/54132395156/la-banca-espanola-tiene-invertidos-en-portugal-76-000-millones.html

    Moraleja: son insaciables.

    http://www.elpais.com/articulo/cine/perpetua/historia/infamia/elpepuculcin/20110325elpepicin_3/Tes

    De los promotores y asimilados ya tuvimos bastante con el famoso patatal cuando comenzó este idilio nuestro.

    Lo que tú quieras pero sin lengua

  4. en respuesta a germinio
    -
    #13
    25/03/11 14:47

    No he leido a Willy Toledo. Estoy en territorio de poca cobettura.
    Pero en su dia ya se hio La Pinza de la extrema derecha (Aznar) y la extrema izquierda (Anguita) contra el centro mpdetado del PSOE (Gonzalez). Nada nuevo. Como entonces la extr. Drcha son 12 o 13 millones y la extr. Izquierda 1, 2 o 1,3 millones. Pro ambos son extremos para los muy ponderados y centristas sociatad. Fachas y comunistas contra razonales centristas.

    Te gusta mas lo financiero que lo lingüistico. Por eso te lanzas con ardor cuando sale el tema de la deuda portuguesa y dejas el entretrnimiento de los complementos directos. Donde ademas Mané te ha dado un repaso.

    Te noto mas tietno que el Osito de MIMOSIN con tanto abrazo. Asi que sin petder la ternura dime ¿seguirán los distintos tipos de deuda española manteniendo el esalafón que dices cuando se descubra que la de lad AA PP es un.40 %mayor que la drclarada?

    Los promotores se forraron pero las AAPP locales y autonómocas encontraron en recalificacipnes y permisos de obras un maná que lespermotió hipettrpfiarse. Y aun no han adelgazado aunque el.manã se acabó.

    En Grecia dijeron que mentían con sus cuentad. En Abril vetrmos qué se puede decir de las nuestras.

    Abrazos de Mimosín.

  5. en respuesta a herrador
    -
    #12
    24/03/11 19:02

    Lo de Portugal es pasado:
    1.- Se les fue la mano con la deuda y el gasto.
    2.- Sócrates ha querido meter la tijera y no le dejan: Se va.
    3.- Bruselas pone la pasta (o la promete, que no es lo mismo). Y quiere orden.
    Parece una secuencia lógica de hechos.

    Los siguientes 3 puntos, interpreto que son los que tú esperas (espero que temas, no que esperes) que pasen.
    1.- Vuelco electoral en Andalucía, Sevilla, o sea, donde los de la ceja...
    2.- Los nuevos equipos de gobierno, los de los rizos en la nuca....descubren la verdadera dimensión de la deuda de las AAPP, en aquellos lugares gobernados por los de la ceja, claro. En donde no haya vuelco electoral... o no hay verdadera dimensión o no lo veremos hasta el siguiente vuelco....
    3.- Bruselas interviene España...

    Bueno, yo espero (y deseo) que no. Me explico:
    1.- El vuelco electoral no se discute. Será menos de lo que esperan los de los rizos, pero más de lo que esperan los de la ceja. Ellos se lo han buscado.
    2.- La verdadera dimensión no será tan importante como desean los de los rizos.
    3.- El cabreo de Bruselas será muy inferior al que esperáis.

    Más nos vale.

    Pero seguirá habiendo mucho de "Cuanto peor, mejor". Pues que aproveche.

    Porque, hay un interés interesado en echar la culpa de todo al de la ceja, o al sistema financiero, cuando la situación a la que hemos llegado, por la que Bruselas está teniendo que prometer que apoya a la economía española,.... no es por la deuda pública, no es por la deuda de las CCAA, por más que el fascio insista. Es por la deuda privada y la posible incapacidad del sistema financiero público-privado de asumir la mala calidad de las carteras.... de toda la morralla inmobiliaria desarrollada por todos los chorizos nacionales, que se han hiperforrado, a costa de dejar temblando las cajas de ahorros.... que pueden necesitar de salvamento por parte de Salgado y, por tanto de Bruselas.

    O sea, h, que la "culpa" es de todos un poco. Pero no tanto de los políticos, como los del rizo nos quieren hacer creer. Ni de los bancos, como los de la ceja nos quieren hacer creer. La parte del león se la lleva el sector promotor y asimilados, que se han llevado la PASTA. Con mayúsculas. Y han dejado los pasivos en las cajas, donde todos los ciudadanos tienen sus ahorros....Y ese es el problema, h.

    Qué obsesión, h. Me llevas al huerto cuando yo solo estaba vacilando a Boswell con el laismo, leismo, loismo....

    Estarás feliz con lo de SORTU...

    Y qué me dices de Willi Toledo? Dice lo mismo que tú, que lo de Libia es igual que lo de Irak.... Hala, ya se ha liado otra vez.

    Abrazo casto, también para tí.

  6. en respuesta a germinio
    -
    #11
    24/03/11 14:50

    1 2 3 responda otra vez.

    1 Portugal rechaza el plan de austoridad de su gobierno.
    2 Sócrates dimite
    3 Bruselas interviene a Portugal

    1 Vuelco electoral en España en ayuntamientos y Cc AA
    2 Los nuevos equipos de gobierno descubren, como en Cataluña, la verdadera dimensión de la deuda de esas administraciones.
    3 Bruselas se lo toma peor que lo de Grecia

  7. en respuesta a Boswell
    -
    #10
    24/03/11 13:43

    Todo cierto, incluido lo de Vargas Llosa. Recurso muy típico en Sudamérica. Admitido por la Academia. Pero a mí tampoco me gusta.
    Me decepcionó un poco el Sueño del Celta. Qué se le va a hacer...

    La dije es un laismo total, pues es objeto indirecto, por lo tanto siempre le. El objeto directo es lo que dijiste, lo que fue dicho por tí.

    Le dije que la quería: Le dijiste a (él o ella) que la querías a ella.
    Le dije que le quería: Idem, con el novio. Allá tú.
    Le dije que lo quería: Idem, pero el libro, el coche, el perro.

    Lo malo del objeto indirecto, que siempre usa le, es que no especifica a quién se lo dijiste. Por eso, solemos decir:

    Le dije a mi novia que la quería: Le dijiste a ella que la querías a ella (o a otra, no queda claro, puede ser una disputa de divorcio: "lo siento cielo, lo nuestro se acabó, ahora quiero a Maripili...").
    Le dije a mi novia que le quería: Le dijiste a ella que le querías a él. Allá tú.
    Le dije a mi novia que lo quería: Le dijiste a ella que querías el libro, el coche, el perro.

    Nosotros de vacile y Portugal al borde del lío...

  8. en respuesta a germinio
    -
    #9
    24/03/11 07:41

    "La abrácé". Objeto directo ella, "la", y abrazar es un verbo transitivo.

    Tengo mis dudas Germinio, aunque sólo sea por la eufonía.

    Decir también es un verbo transitivo.

    El fallo típico, muy madrileño por cierto, es "la dije".

    Un lío, anyway.

  9. en respuesta a germinio
    -
    #8
    24/03/11 07:34

    Ja, ja, Germinio. Muy bien, sobre todo el nº 3 del anterior comentario, lo de ser gay. Ja, ja.

    No sé. Algunas veces tengo dudas, a pesar de que sepa perfectamente lo que es un verbo transitivo y un objeto directo. En los casos que pones, está claro. Pero en otros, no.

    Ya lo hemos comentado alguna vez. Varga Llosa en su última novela, "El sueño del celta", comete loísmo de forma permanente. Me dijiste que es un americanismo típico.

    Pues no me gusta.

    Abrazo casto y con palmada. Ja, ja.

  10. en respuesta a germinio
    -
    #7
    23/03/11 22:54

    Estoy de buen humor hoy... En realidad, no sé por qué, por que tengo mil razones para estar de mala leche....Pero sigamos con el laismo:

    1.- "Le dije a mi novia que la dejaba". Está bien, pero solo gramaticalmente, pues vas a dejar a tu novia, cabrón. Se pone triste.
    2.- "Le dije a mi novia que le dejaba". Está bien, pero has dejado de ser gay...La chica se pone contenta. Menuda diferencia...
    3.- "Le dije a mi novia que lo dejaba". Está bien, y dejas de fumar o de sacarte mocos de la nariz. Se pone contenta, pero no tanto como en 2. Vas a comparar....

    4.- "La dije a mi novia que la dejaba". Laismo en la primera palabra. Y, además dejas a tu novia. Ya te vale. Chica triste.
    5.- "La dije a mi novia que le dejaba". Laismo en la primera palabra, pero la chica se pone contenta porque dejas de ser gay. Te perdona el laismo.
    6.- "La dije a mi novia que lo dejaba". Laismo en la primera palabra. Y dejas el tabaco. Vale. Se la refanfinfla (no se le refanfinfla, porque es complemento directo, recuerda, y eso requiere le, la lo, según el objeto directo).

    Hay que joderse lo que puede hacer una sola letra, a, e, o.

    La de noviazgos que se habrán jodido por la gramática...

    Dile a tu hermana que le mando un abrazo y que la quiero: Bien.
    Dila a tu hermana que la mando un abrazo y que le quiero: Triplemente mal.

  11. en respuesta a 5.....s
    -
    #6
    23/03/11 22:37

    Esa era la intención, 5....s, hacer unas risas. Otro abrazo casto para tí.

  12. en respuesta a germinio
    -
    #5
    23/03/11 21:52

    bueno...puestos en el punto tres te puede dar el resultado de que eres bi_sexual, y aun así puedes querer a todos a la vez porque ninguna es excluyente...abrazo... me he reido...

  13. #4
    23/03/11 20:46

    A ver, BOrwell, como te llama Argy.
    Un poco de laismo, leismo, loismo, que lo tienes confundido.
    Dices: "Le (la es laísmo) cubriríamos de abrazos...." Hablas de él o de ella? Porque si hablas de ella debería ser "La cubriríamos de abrazos..." Complemento directo.

    Te voy a poner varios ejemplos y me dices cuales son correctos y cuales no:
    1.- "Le dije a mi novia que la quería". Está bien, quieres a tu novia.
    2.- "La dije a mi novia que la quería". Laismo en la primera palabra. Y quieres a tu novia, genial.
    3.- "Le dije a mi novia que le quería". Está bien, pero eres gay...y me parece fenomenal.
    4.- "La dije a mi novia que le quería". Laismo en la primera palabra. Y quieres a tu novio.

    En fin, Borwell, espero que te haya quedado claro. Y por mí, puedes querer a quien te salga de los mismísimos.

    Abrazo casto.

  14. #3
    22/03/11 07:00

    Sí, querido 5....s.

    Me impresionó el tranquilo testimonio de esta mujer, con todo lo que le ha ocurrido, prácticamente estaba muerta. Un milagro y una muestra asombrosa de superación, y todo desde el perdón y la ausencia total de rencor.

    Increíble la condición humana en su mejor versión posible.

  15. #2
    21/03/11 20:53

    Pues si boswell, esther tiene el derecho a perdonar, que difícil debe de ser pedir perdón, ella a perdonado, pero no ha sido solicitado el perdon por los malhechores, los que sean, que grandeza de espíritu y/o corazón...Un abrazo, P.S. para algunos perdonar es un deber..queda hombre...

  16. #1
    21/03/11 20:34

    Que ningún gilipollas saque punta al "lápiz político" a esta columna, porque si no le fostio.

    Oigamos la dulce voz de Esther.

    Dios: cómo se puede tener tanta dulzura después de tanto dolor? Cómo?

    Que me lo explique alguien.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar