Gates Zero (y no es coca cola)

31

Hace tiempo le había prometido a Herrador poner algo sobre lo nuevo que se está cocinando a nivel de la energía nuclear (Si es algo que ibas a poner en tú nuevo post, H, tienes permiso para editar éste y/o borrarlo a piacere)

El querido Bill a través de su emprendimiento Intellectual Ventures , la empresa Terrapower  (también de su propiedad) y Toshiba, está detrás del mercado de generación energética, más precisamente desarrollando el concepto de Traveling Wave Reactor

Pero escuchemos explicarlo al propio Bill...

 

 

La francesa Areva también está detrás de un desarrollo similar

Pueden ver más en el sitio web de La Sociedad de las Indias Electrónicas: Gates Zero: ¿ revolución o recentralización ?

  1. en respuesta a Argentum
    #31
    29/01/11 20:18

    hola nene!

    lo que se de peron es que fue un blando, el mismo lo reconocio en su exilio de puerta de hierro
    http://www.youtube.com/user/nakypop

    no entendio la jugada del todo, y la cosa termino como termino... eso pasa cuando delegas en un cabecita negra

    cristina ha reactivado el centro y estareis produciendo pronto, cosa que spain no hace ni tiene la tecnologia capaz de hacer, vosotros llevais con el programa 60 years already. aqui lo que se sabia era lo de palomeras y nada mas... que pena lo de tu pais es casi tan patetico como lo que le han hecho a spain

    si quieres entender porque vuestro sur vale lo que vale mira el mapita que el amigo germinio tiene como foto

    si buscas invertir en bienes raices (nunca entendi porque llamais a lo inmobiliario asi) en bariloche te pongo en contacto , tenemos activos por ahi que se alquilan estupendamente todos los meses invierno y/o verano y repercuten un 12% de roi , y lo mejor son los ortos que puedes ver de las brasileras cuando se ponen el mono de ski o los tangas de las portenias que acuden en verano

  2. en respuesta a herrador
    #30
    28/01/11 00:13

    Herrador, no me aclaras si las partículas de carbón producen esta enfermedad. Aunque quizás es mejor no saberlo, soy un poco hipocondríaca con estas cosas y estoy rodeada de riesgos.

    El otro mal se cura, jejeje...

  3. en respuesta a Desve
    #29
    27/01/11 23:56

    La silicosis produce disnea.

    La muerte
    El altillo
    Réquiem con tostadas
    Ganas de embromar
    Todos los días son domingo
    Los bomberos
    Musak
    La expresión
    Datos para el viudo
    A imagen y semejanza
    El fin de la disnea
    La noche de los feos
    El otro yo
    El cambiazo
    Para objetos solamente
    Miss Amnesia
    Acaso irreparable
    Péndulo
    Cinco años de vida

    Pero también puede ser sintoma de otro tipo de mal

    http://www.gorgas.gob.pa/museoafc/loscriminales/paleopatologia/mal%20de%20amor.html

  4. en respuesta a germinio
    #28
    27/01/11 21:23

    Pocos y repartidos en varias entradas de blog...

    Germinio, siempre tengo curiosidad cuando dices lo del carbón...también es peligroso el almacenaje al aire libre?

    Te pongo el ejemplo, es bonito para filmar videoclips, pero no sé si puede ser nocivo hacer hacer ejercicio por ahí cuando sopla el viento.

    http://www.youtube.com/watch?v=r76LU3ekdkw

  5. en respuesta a herrador
    #27
    27/01/11 17:28

    He vuelto a ver el vídeo con subtítulos en español.
    No sé de donde sacaría yo lo del plutonio, porque el almacén que aparece es de uranio empobrecido y las neceidades que dice que podría abastecer serán las del consumo eléctrico de todo EEUU por 200 años.
    Aquí hay mas datos sobre el proyecto nuclear de TerraPower

    http://www.nuc.berkeley.edu/files/TerraPowerGilleland.pdf

    Por cierto, las fotos que aparecen en laa páginas 8 y 9 deben ser lo que los americanos tiene de almacen de residuos nucleares. Uranio Hexafluorido en Portsmouth, Ohio y 36.000 cilindros de UF6 en Paducah. Al aire libre, sin mas protección que los cilindros. Y aquí nos la seguimos cogiendo con papel de fumar con lo del ATC.

  6. #26
    26/01/11 00:13

    Recien acabo de ver el vidéo de la charla de GATES y hay cosas ue no he pillado. En un momento dado aparece la imagen de un depósito militar del cual podía abastecerse el ejercito USA durante doscientos años para sus necesidades de productos radioactivos. No he entendido si es un depósito de plutonio.

    Y en todo caso, la tecnología que persigue Terrapower se alimentará de uranio empobrecido pero ¿consumiría y destruiría también el plutonio?

    Googleando "plutonio militar" me ha salido este enlace, sobre el cierre del último reactor del mundo (en Rusia) destinado a producir plutonio. Otro similar, si he enetendido bien, se recicló para alimentar las calefacciones de la ciudad donde estaba ubicado. Sin embargo las existencias de ese material daían para fabricar ¿cuabtas dicen, 17.000 bombas nucleares?

    Hay un reciente acuerdo USA-RU para reducir sus respectivas reservas de plutonio ¿Cçomo se destruye, como se recicla? Porque no creo que lo almacenen en un AGP, puesto que solo hay uno en el mundo y además eso no sería reducir las reservas.

    ¿Es que se puede reutilizar o destruir de alguna manera?

    http://www.eluniverso.com/2010/04/15/1/1361/rusia-cerro-ultimo-reactor-nuclear-plutonio.html

  7. en respuesta a Argentum
    #25
    25/01/11 21:31

    Efectivamente, Argy y herrador.
    Desgraciadamente, en esto de los venenos también hay grados.
    Y matan más obviamente los residuos radioactivos que los vertidos de Bolidén y estos más que el CO2.
    Por lo tanto, la humanidad debe protegerse de todos ellos, a la manera adecuada de cada uno.
    Por eso yo no soy un entusiasta de la energía nuclear.
    Tampoco soy un detractor.
    Tiro a pragmático: es decir, soy partidario de conservar las CCNN que tenemos, de prolongar su vida útil, de hacer quizá alguna más en el futuro... con la idea de ir sustituyendo las viejas por nuevas, pero por debajo de un cierto umbral (digamos 20%?). Por eso mismo, soy partidario de que procesemos nuestra propia mierda (ATC) en lugar de enviarla a Francia o Finlandia o Holanda (de donde terminarán expulsándonos...).
    Pero, por esa misma razón, soy furibundo en contra de las mineras que lo descojonan todo, de las térmicas o cementeras que llenan la atmósfera de gases tóxicos (CO, NOx, SOx,...) y gases inertes.... pero con potente efecto invernadero (CO2).
    Se morirá antes el que pise un recipiente con residuos nucleares... No tengo ninguna duda. Pero:
    La extracción y quema de carbón ha matado muchos millones de personas más que Chernobyl.
    Y el daño que todo ese CO2 puede acabar causando a la humanidad es infinitamente mayor que el causado por los residuos nucleares.
    Quiere eso decir que estoy a favor de uno de los dos? NO y 100 veces NO.

    Pero creo que la humanidad puede gestionar un 10-20% de sus necesidades energéticas con origen nuclear y mucho cuidado y, deseablemente, facilitar un camino hacia la fusión (ver para creer) o hacia los reactores de 4a o 5a generación.... Y debe empezar a prohibir YA la emisión de CO2. (y los residuos mineros, y los plásticos, y los pesticidas y los fertilizantes, y ...).

    Como eso no va a ocurrir... pues a pillar a pillar que el mundo se va a acabar.

  8. en respuesta a 4....s
    #24
    25/01/11 21:11

    Puede ser que justamente estén en los albores de lograrlo.

    Es un buen punto que justificaría la imposición del New World Order... :P

  9. en respuesta a 4....s
    #23
    25/01/11 21:04

    Ok 4....s

    Aclarado, no sabía lo de la orientación magnética de las pirámides. ;)

  10. en respuesta a herrador
    #22
    25/01/11 21:01

    A ver Herrador,

    Ningún residuo de los que mencionas, emite energía invisible lesiva para los organismo vivos (aka radioactividad). Lo cual los sitúa en otro nivel de contaminación, salvo acción físico/química sobre ellos (combustión, ingestión, etc.) su presencia es en cierto modo inerte. Las poliolefinas (polipropileno, polietileno) se degradan de manera más o menos rápida sin no tienen un aditivo protector de rayos UVA. La energía de los ultravioleta, rompe las cadenas largas, prueba con una bolsa del supermercado a la intemperie, en el plazo de 2 meses se romperá a girones.
    El caso del PVC es distinto y bastante particular porque si lo quemas, liberas ácido clorhídrico + dioxinas a la atmósfera pero, por otro lado, hay funciones las cuales prácticamente es irremplazable. Más aún si se tiene en cuenta que se utiliza como secuestrante del cloro resultante de la obtención de la sosa cáustica o hidróxido de sodio (NaOH) mediante el método de electrólisis de salmuera.

    El problema de la radioactividad es que si hubiera una suerte de holocausto en grandes sectores del planeta (biológico, cósmico, etc.) esos almacenes perderían a sus "guardianes" y, quien entre allí, se enfrentaría a una muerte inevitable.

    Si las pirámides hubieran sido almacenes nucleares, más de uno hubiera muerto por la "maldición del faraón" ;)

    Salud

  11. en respuesta a Argentum
    #21
    25/01/11 17:19

    ""Consumo ahora y dejo residuos por miles de años !!!""

    ¿Cuantos años tarda en disolverse el PVC? ¿Los plasticos de cadena larga son biodegradables al cabo de cuánto tiempo? Dicen que una simple botella de agua (de plástico) tarda en degradarse 200 años.

    O sea, qie sí, que consumimos ahora y dejamos residuos por siglos. O los quemamos, expulsando todos esos gases tan chulos que germnio conoce tan bién al aire: CO2, NO2, XYZ, ...

    Sobre los miles de años de los residuos radiactivos, ya hablaremos mas despacio. De momento no disponemos de la "serie histórica" que nos presente sus consecuencias, pero algunas de las consecuencias que conocemos son verdadremente chocantes.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar