Cambios en mi cartera Europea

Hola Jpg
Buffet no se ha deshecho de una sola accion de cocacola a pesar de haber pasado de 90 a 50 $.. ¿Has pensado que no lo hace porque valora ese negocio y por tanto esas acciones a 150 $ por ejemplo. Ojo, valoración a día de hoy. Si mañana las acciones llegasen a 150 $ seguro que vendería pero si llegan a ese precio dentro de 3 años quizá ya no, porque la cmpañía tendrá otra situación y otra valoración en función de lo que haya crecido sus ventas, su competitividad...

De hecho él comenta que la razón más tonta para vender acciones de una empresa es que hayan bajado. Otra cosa es si lo que han bajado son los beneficios o tu estimación de beneficios o la visibilidad de los resultados. Eso si que es motivo de venta

¿Si podría conservar un valor habiendo acumulado un 700% de plusvalía? Mi record de plusvalía en una inversión ha sido un 1250%, así que la práctica dice que si que puedo al igual que otros inversores value como los que te cité anteriormente lo han hecho

Mucho ojo con la selección de un grupillo de traders que han conseguido.. Traders aficionados y pseudoprofesionales hay muchos y entre ese universo seguro que los hay con más o menos suerte. Para mi lo que me vale son los resultados de gestores de fondos de inversión auditados y mantenidos durante 20 años. y entre ellos despuntan claramente los value como vencedores.

Leí el libro de Van Tharp así como muchas citas y entrevistas hechas a algunos de los brokers que citas. He operado durante años intentando seguir sus enseñanzas y creo honestamente, que para entornos puntuales, como el que ahora estamos viviendo son extraordinarias, pero para el largo plazo menos brillantes y efectivas

Bueno, es simplemente mi opinión

Un saludo y gracias!

Hola,

Bueno Ignacio, entiendo lo que me quieres decir pero no lo comparto. Por lo que he visto, Buffet no se ha deshecho de una sola acción de KO a pesar de haber pasado éstas de 90 a 50 euros, tras comprarla a 5 o 4.5 en 1988. Él sigue convencido de tiene un buen negocio y seguirá conservándolo para siempre, supongo. Esa parte del value investing está muy bien y la defendería hasta yo mismo.

Ahora bien, observo que muchos autollamados "value" defienden a que han comprado un buen negocio cuando la cotización cae en picado y, a diferencia de Buffet, el negocio ya no es tan bueno cuando acumulan un 30-50% de plusvalía. En qué quedamos? Por eso le preguntaba a JMDV (y tambien te lo podría preguntar a tí mismo) si podría conservar un valor habiendo acumulado un 700% de plusvalía.

En cuanto los gestores de fondos value ya conocía por encima su enfoque y sus rentabilidades. Sin embargo, hay un grupillo de traders que abordando al mercado desde una perspectiva mucho menos romántica han conseguido rentabilidades estratosféricas. Te hablo de Ed Seykota, Richard Dennis, Paul Tudor Jones o Larry Hite. Todos ellos están entrevistados en "Market Wizards" de Jack D. Schwager, es un libro que os recomiendo. En especial la entrevista a Van Tharp un doctor en psicología que explica lo que yo os trato de transmitir: que las personas asumen más riesgos cuando están en pérdidas que cuando están en beneficios.

Saludos cordiales.

Saludos amigos,

Efectivamente JMDV, creo que depende del punto de vista que adoptemos: empresa o mercado. Conoces bien el mundo de la empresa, en eso basas tus decisiones, pero el mercado es para darle de comer a parte. Pienso que en el mercado funciona mejor la teoría de juegos y la estadística. Allá va un ejemplo.

Sabemos de sobra que el mercado muchas veces carece de sentido. El caso es que no sabemos si el mercado va a cotizar WMT a 90$ o no. Podría ser que sí, acaso Terra no llegó hasta donde llegó a pesar de no haber ganado un duro de beneficios (sabemos de sobras que WMT es mejor que la antigua Terra). Pues bien, cuando nos encontramos con esa incertidumbre podemos plantearnos dos escenarios:

1.- Vendo WMT el viernes a 62$.

2.- Hay una probabilidad del 20% de que WMT llegue a 90$ y una probabilidad del 80% de que yo venda WMT a 59$ si baja hasta ese punto.

Si tuviéramos que decidir entre los dos escenarios, habitualmente, como humanos irracionales que somos, escogeríamos la primera opción, mientras que matemáticamente la correcta es la segunda: esperanza de ganancia 62$ vs 65.2$ (0.2*90$+0.8*59$).

La primera opción tiene la ventaja de eliminar la incertidumbre, tememos la incertidumbre. Pero debemos ser conscientes de que sacrificamos maximizar nuestra ganancia. Ese es uno de los sesgos psicológicos que afectan las decisiones de las personas.

Por otra parte pero relacionado con esto, JMDV, me gustaría que hicieras una simulación en tu cartera. Me gustaría que a final de año calcularas tu rentabilidad anual como si el viernes hubieras conservado WMT y en cambio hubieras vendido tu valor con más pérdidas latentes el mismo viernes. Me gustaría que compararas la rentabilidad real con la rentabilidad virtual con WMT y sin tu otro valor.
El objeto es mostrar cómo la decisión de deshacernos de las acciones con mayor ganancia y quedarnos con las de menos beneficios perjudica nuestro rendimiento global. De hecho, no sé si realmente será así, pero me apoya la teoría matemática y espero que el 01-01-09 me respalde la realidad empírica.

Bueno, que sepáis que me gusta mucho reflexionar sobre vuestros comentarios y réplicas. Ignacio, tu comentario tendrá su respuesta el próximo miércoles. Hasta entonces que lo paséis bien.

Saludos cordiales.

JPG, estoy de acuerdo contigo pero también hay que plantearse qué probabilidades hay de obtener retornos de 3 dígitos con WMT o KO. Hay que pensar en la parte empresarial de estas acciones y el crecimiento necesario para obtener tal resultado con empresas de este tipo es algo inviable empresarialmente hablando. Otra cosa es que pueda ocurrir con empresas más pequeñas. ¿Unas Fluidras compradas a 3€ en la base del ciclo pueden suponer 12€ en la parte alta? (hablo de FDR por poner un ejemplo rápido, no por nada en especial) Pues sí y el VI es una herramienta que permite aprovecharla. Pero en el caso de WMT no es viable. Un 40% con WMT o KO es mucho. Y no plantean riesgo bajista ilimitado, teniendo en cuenta que su riesgo empresarial es extremadamente bajo.

No creo que tengamos razón ni tú ni yo y, al mismo tiempo, la tenemos los dos. Lo que pasa es que tu enfoque es más cuantitativo (por así llamarlo) y el mío más empresarial.

¿Cuánto tiene que crecer WMT empresa compradas a $45 para poder venderlas a $200 y no en un plazo de 50 años con un DJ en 1.000.000 de puntos, claro? Pues no es posible. Estas empresas grandes bien compradas pueden ofrecerte un 10% o 12% durante X años y luego crecer con la media del mercado. Pero no se pueden esperar 300% con la Wal-Mart actual.

A lo mejor pudiera haberla vendido en $90. Sí, pero eso no lo sé. Lo que pasa es que la valoración sería tan insostenible como la de KO en 1998 cuando cotizaba a $90 y, tras eso, lleva 10 años a un precio medio de $55-$60. Fíjate qué inversión... Bajo mi punto de vista, la mejor manera de no caer en ese tipo de inversión de largo plazo es no olvidar que tras una acción hay una empresa; es decir, volver a la raiz más básica del VI.

Pero, como siempre, los dos tenemos razón porque tu enfoque cuantitativo es muy razonable, aunque el mío más empresarial (por así llamarlo) también lo es.

¿No crees?

Jpg, "crear barullo" no es malo sino todo lo contrario, sobretodo si se hace con educación!

Te respondo primero a tu comentario de que "parece que quiero enseñar como defenestrar un patrimonio..." Para mi perder un 10-15% cuando lo que espero son revalorizaciones del 200-300% de mis valores en los próximos años y cuando tengo más de un 1700% de revalorizaciones por inversiones acumuladas en el pasado es simplemente anecdotico

En cuanto a tus comentarios hechos a Jose María, que por cierto me parecen de sumo interés...

1.- Es cierto que en el value investment se tiene un precio objetivo o target y que si se alcanza se vende como también es cierto que si no se alcanza no se vende nunca, es más, se acumula. Peo te olvidas de lo más importante, el precio objetivo es constantemente revisado. En mi caso en cada uno de los resultados trimestrales y sobretodo los anuales. Eso explica por qué muchos gestores value como el propio peter Lynch o Warren Buffet o Paramés tengan valores en cartera que se les haya multiplicado su valor por 15 o por 20 y no los hayan vendido. En ocaciones, mientras sube el valor, suben paralelamente los beneficios y sube su cash flow descontado a futuro y por tanto el gestor sube también su target. Creeme que te puedes tirar años así.

También ocurre lo contrario De hecho me pasó a mi este año con la Seda. El valor baja y tu bajas el target y en lugar de acumular deshaces la posición entera porque las cuentas de la empresa han mostrado un deterioro evidente

Así pues el Value investment dista mucho de ofrecer pérdidas ilimitadas a que tiene su propio stop loss, solo que basado en realidades contables y tampoco ofrece limitados beneficios y muchísimo menos una espernza matemática negativa.

¿Por qué no te repasas la lista de los gestores más rentables del mundo? Verás que casi todos son value y que como Peter Lynch, Warren Buffet o Paramés en españa, obtienen revalorizaciones que para ellos quisieran otros gestores aunque el precio a pagar es muy alto. Una volatilidad del carajo que hace que en periodos como el actual puedan encontrarse con un -30% en su cartera. pero ¿Qué es un -30% para un gestor que lleva un +1800% de rentabilidad acumulada?

S2 y encantado de tus intervenciones. Esta ultima ha sido de sumo interés!

Hola Jose Mª. Celebro saludarte de nuevo.
Creo que el value-investing no tiene más inconveniente que la disciplina necesaria para aplicarlo. A eso se refería Buffet en el prólogo de "El inversor inteligente". Es verdad, es necesario ser muy disciplinado para no vender el 8,6% de KO cuando se ha acumulado una revalorización del 1100%, dividendos a parte. La disciplina no está en el sistema, la aplicamos las personas. Por eso, insisto, somos el eslabón más débil.
En referencia a que vendes cuando una empresa alcanza o supera su valor intrínseco permíteme una reflexión puramente estadística. Lo que haces es que tus empresas tengan un potencial limitado de subida pero un potencial ilimitado de bajada (Bien, ya sé que no es exactamente así y que en ocasiones vendes con pérdidas). Esta estrategia llevada a cabo en repetidas ocasiones conduce a la bancarrota ya que tiene una esperanza matemática negativa. Eso significa que aunque estés manejando un sistema con un 90% de fiabilidad el 10% de error restante, si no está limitado, puede conducirte a la bancarrota. Como dice Ralph Vince: "Tu sistema no es mejor que el más estúpido de tus errores".
Por otro lado, el hecho de que vendieras WMT cuando acumulaban una rentabilidad del 50% me hace dudar de que puedas llevar el value-investing hasta sus últimas consecuencias, que para mí son: comprar compañías, largo plazo y rentabilidades de 3 dígitos. Jose Mª piensa por un momento, podrías acumular un 700% en un sólo valor?
Bueno, lamento haberme enrollado tanto. Pido disculpas a Ignacio por haber venido aquí a crear barullo. Espero que mis comentarios susciten sesudas reflexiones y amplias plusvalías a todos.

Un saludo muy cordial.

PErfecto Ignacio, te mantendré informado. Sobre DELL, me preocupa que la empresa cambie demasiado. Es cierto que es una empresa en reestructuración, pero el tema de la venta de fábricas, venta en retail, etc puede hacer que sea una empresa en transformación. Esto quiere decir que no se sabe muy bien qué compras. Así que de momento voy a esperar un poco.

JPG: mi forma de ver el mercado consiste en comprar por debajo del valor intrínseco y vender en valor intrínseco o un poco por encima. Ten presente el tamaño de WMT como empresa y el crecimiento que ha tenido como acción. Los dos no son coherentes. Ya sabes que xa mí, lo importante es la empresa y no la acción. Son puntos de vista distintos :) Además ha hecho un buen trabajo, ya que gracias a ella mi cartera en el año (sin contar el efecto dólar) va -2,78%.

El factor psicológico es muy importante, como bien dices. Pero el esfuerzo he tenido que hacerlo para vender. Odio vender. Me pasó lo mismo con KO. Identificas una empresa muy buena, la estudias muchísimo, la conoces muy bien y tienes que venderla cuando mejor va. ¿Tal vez sea esta una nueva debilidad del Value Investing? Es muy posible. Habrá que pensar sobre ello para ver si se puede mejorar "el sistema".

Por último, sigo en $ pero esta vez en activos sin riesgo.

Un placer amigos. Seguimos en contacto!!!

Oh Dios! Jose Mª como has podido deshacerte de Wallmart! Ojalá yo la tuviera en mi cartera. No sólo tenías una super-tendencia a tu favor en el valor sino también en el dólar.
Eso no hace más que reforzar mi creencia de que el eslabón más débil en esto de la inversión es el ser humano. Piensa por un momento qué papel han jugado en tu valoración (racional por supuesto jaja) el miedo o la avaricia.

PD: Me parece que me gusta hacer de Pepito Grillo.

Por cierto Jose María, ¿Como ves Dell a estos precios para tu liquidez? Creo que el fortisimo recorte sufrido por la decisión de venta de sus fábricas (que yo he sufrido por cierto) puede ser una vuena oportunidad.

S2

Muchas gracias Jose maría. Es un placer contar contigo por aquí. En mi cartera real (la virtual apenas tengo tiempo de moverla..) yo ayer deshice las posiciones, todas, en citygroup. Es un movimiento que llevaba estudiando algún tiempo y el último informe de morningstar me ha animado a hacerlo. Estoy buscando sustituto y entre ellas barajo la reentrada en kraft, o en Wells fargo aunque personalmente me gustaría verlas algo más bajas y la propia JKHY aunque en esta me pasa lo mismo.

En cuanto a Wallmart, ha alcanzado mi target tambien (precio justo), pero creo que por el momento las voy a mantener hasta que lleguen a estar caras

Por favor, manteneme informado de tus movimientos y análisis pues como sabes los considero de una valía impagable y creo que por aquí lo agradecerán enormemente también

Gracias y un abrazo!

Buenos días Ignacio! Sólo quería comentarte que el viernes vendí todas mis Wal-Mart en la apertura. El motivo nada tiene que ver con los datos macro que salieron (el de ventas no muy bueno) sino con la valoración, que ya empieza a estar un poco sobrecargada (creo yo). Ha subido un 50% en un año y los crecimientos implícitos actuales en el precio de WMT (según mis cálculos) superan el doble dígito, por lo que creo que ya empieza a estar en precio.

Ahora mantengo liquidez (WMT era un 27,55% de mi cartera) en $ a la espera de otra buena oportunidad. He comprado unas pocas JKHY con la liquidez que tenía de las venta de FII y poco más.

Si encuentro alguna idea interesante te comentará a ver qué te parece.

Un fuerte abrazo y mucho ánimo!

Pepe.

Podrías explicarnos esos "fines didácticos". Por lo que parece quieres enseñar como defenestrar un patrimonio.