Logorama

anykiller:
Son muchos los ecologistas que coinciden en que las externalidades o costes sociales negativos de la actividad de las empresas son consecuencia directa o indirecta de la acción del Estado. Como bien se ha dicho más arriba, si el Estado es capaz de gestionar algo, la mano privada lo hará de una forma mucho más eficiente.

El problema de que algo no tenga dueño se traduce en que no hay nadie que se preocupe de cuidar realmente ese algo. En cuanto aparece el concepto de propiedad todo se invierte. Dime si no qué jardín está mejor cuidado, el que tienes en casa o el del parque del centro.

Serafín:
El monopoliocapitalismo no lo veo por ninguna parte. Más bien se daría la situación contraria, la competencia perfecta. Imagina un mercado libre en el que cualquier individuo pudiera participar. La competencia empresarial sería bestial, si bien yo no comulgo totalmente con ella. Yo preferiría un mercado formado por oligopolios que generen, si te digo, aún mayor competencia que la competencia perfecta en sí.

Sigo leyendo sobre el tema y he llegado a una conclusion un tanto contradictoria que espero que también me respondais: si lo llevamos al extremo, ¿qué diferencia hay entre el anarcocapitalismo y el anarquismo sin más?

¿Estoy en contra de la democracia? esta que tenemos por decreto ley y atada y bien atada por el todo poderoso Francisco franco?... por supuesto¡¡¡ la otra? nunca será perfecta, por lo tanto, tampoco.
Gracias Sr.Jimenez, por esa recomendación.
Ese ejemplo de anarcocapitalismo del que habláis no tiene una tendencia al monopoliocapitalista?

Muy bonitos los conceptos de minarquismo y anarcocapitalismo pero son imposibles de aplicar en la práctica. Dime por ejemplo como se gestionaría el cuidado del medio ambiente y el agotamiento de los recursos naturales. En vuestro mundo de libertad serían exterminados de un plumazo por la mano avariciosa del hombre.

jajaja Gracias. Imaginé un mundo en el que ninguna asociación representativa de personas ni institución real existente pudiese controlar a una masa pensante de individuos y... me acordé de internet.

Por cierto, gracias por los aportes de sabiduría que das al blog. Eres toda una fuente de recursos.

Joder, no dejas de sorprenderme.
Efectivy

Vale, tal vez he exagerado un poco. Mi intención era vincular este corto con un hipotético mundo totalmente globalizado (mucho más que el actual) donde las empresas se han dotado de un poder suficiente para estar presentes en todas las actividades humanas.

Coincido contigo en el concepto de democracia. Para entender el presente hay que mirar el futuro. Si miramos hacia atrás encontramos muchas guerras e injusticias que nos hacen sentir inseguros. Para paliar tal inseguridad y miedo se inventa la democracia. Tal vez tuvo sentido en sus orígenes cuando se vendió como una forma de darle "el poder" al pueblo. Hoy en día, sin embargo, carece de sentido y es utilizado en beneficio de los de siempre.

El ejemplo más representativo de ello, por cierto, lo encontramos en el derecho a voto. El voto de una ama de casa de 60 años que cree vivir aún la guerra civil no puede valer lo mismo que el de una persona con formación. Cada vez que digo algo parecido en presencia de más gente observo miradas de reojo y pensamientos de "este es un fascista", pero es así. No querer verlo es la prueba evidente del adoctrinamiento de esta sociedad.

En cuanto a mi matrícula de honor, me mojo: internet.

No, no, Aurelio. El poder no se le quita a los políticos para dárselo a las empresas, sino a los individuos. Las empresas al fin y al cabo serán iniciativas de uno o varios individuos. Pero el poder y libertad la debe tener cada persona.

Aquí la libertad auténtica la lograrás cuando se acabe esta tropelía de las mayorías.

¿Estoy en contra de la democracia?
No exactamente.
Pero hay que tener muy en cuenta que la democracia no es óptima. Igual que en la dictadura falla una de los 5 condiciones de Arrow
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow
(falla simplemente "ausencia de dictadura")
Este teorema tiene sólo 50 años.
En la democracia falla otra: independencia de alternativas irrelevantes.

Una cosa es la euforia democratizadora mundial tras la 2ªGM, y otra cosa es que, una vez ya más o menos completado ese paso, no vayamos a por el siguiente. No era antes el momento de, en medio de dictaduras o algunas tiranías tremendas, ponernos a debatir el teorema de imposibilidad de Arrow. Ahora sí.

Y la realidad es muy simple. La voluntad general se debe formar sobre la base del principio mayoritario, ok. Hasta aquí todos conformes.
Pero ¿qué pasa si el 55% desea y vota matar al 45%? Al fin y al cabo, los linchamientos son democracia, donde el único voto en contra es el que está muriendo linchado.
¿Qué pasa si el 55% desea y vota violar a las mujeres e hijas del otro 45%?
¿Qué pasa si el 55% desea y vota ROBAR al 45%?
Vemos que es un absurdo y un imposible, no?
¿Y si en vez del 55% votar robar al 45%, es el 90% que vota robar al 10% ahora ya sí? ¿Y el 99% al 1%?
¿Cuál es el mínimo que debemos respetar?

La menor de las minorías es EL INDIVIDUO. Y aquellos que niegan, agreden o no defienden los derechos del individuo, ni pueden llamarse defensores de las minorías ni, por tanto, demócratas, ya que la democracia no es la tiranía de la mayoría, sino la voluntad general formada sobre el principio de la mayoría, en el respeto a las minorías.

Así, cualquier IMPUESTO, es una agresión al patrimonio y fruto del trabajo legítimo y libre de una persona, hecho a la fuerza y coercitivamente por otra, normalmente ya institucionalizado. El impuesto sólo puede darse, como cualquier otra transacción, por libre acuerdo.
El minarquismo propone EStado mínimo; esto es, que al menos este daño y esta tara de la civilización la reduzcamos a su mínima expresión. Si tiene que ser un abuso y una falta de justicia, al menos que afecte sólo al 1% de lo tuyo, y no al ¡¡ 50% !! como ahora. Encima a la fuerza.
El anarcocapitalismo, apoyado más en proposiciones de coherencia moral, lleva el minarquismo un peldaño más allá y simplemente los lleva al 0%, y además descentraliza el monopolio actual de la violencia, en varias agencias de protección que compiten y proveen el servicio. No hay ningún servicio que el mercado no pueda proporcionar MEJOR que un gobierno.

Así, la diferencia entre una democracia de libertades y una democracia populista (Venezuela), es radical. De hecho, la segunda es una dictadura, aunque sea la dictadura del proletariado.

Como dijo Benjamin Franklin:
"Democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena (socialistas de antorcha y fusil, votando "colectivizar" lo que tengas). La Libertad en una república constitucional es la oveja, armada, impugnando el resultado"

-

PD: el comentario de que ese corto sería el anarcocapitalismo era una broma. Ese rollo apocalipsis-gominola es muy creativo y una genialidad. Nada más.
¿Quieres un ejemplo de anarcocapitalismo?
A ver si se te ocurre. Pregunta de matrícula. Existe. Hoy.

Nomegustalapolitica:
Así es, cuando leí vuestro debate en el otro post sobre el anarcocapitalismo me acordé de este corto, todo una obra maestra de por donde podrían ir los tiros si le vamos quitando poder al Estado para darselo a las empresas.

Y hablando de quitar poder échale un vistazo a esta gráfica. No se si la conocías, pero confirma de una forma rotunda que la reducción del gasto social (pensiones, básicamente) es la única solución para salir de la crisis y comenzar a apuntar hacia arriba.

Serafín:
De Jesús Huerta yo te recomiendo el libro "Socialismo, cálculo económico y función empresarial". Un poco espeso, pero bastante explicativo. Desde su blog puedes descargarlo gratis en PDF.

Más bien un sistema "Narcocapitalista" ¿no?.
Ayer estuve recavando documentación sobre el tema y es tan enorme que me asustó,eso sí, vi un vídeo del Sr, Jesús Huerta de Soto, donde explicaba la crisis desde su punto de vista y fue muy lucrativo.

La moraleja es clara: al final la madre tierra toma el control sobre los logos.

Pues si esto es el anarcocapitalismo a mi me da un poco de miedo. Me recuerda a la película Un mundo feliz :-S

Muy inspirador, la verdad.

Y sí, así sería el sistema anarcocapitalista. Con Ronald McDonald's asesinando libremente, y un planeta pepsi :-)