¿Tiene españa solución?

11
Este contenido tiene más de 11 años
Voy a tratar de ser simplista con esta cuestión y no irme demasiado por las ramas. El déficit público del año pasado fue de 120.000 millones de euros y, dado el volumen de la deuda total, hay que acortar 100.000 al año. Con el tijeretazo del otro día se prevé un ahorro de 15.000, por lo que siguen faltando 105.000 solo para cubrir la deuda del año pasado.

Teniendo en cuenta los gastos del Estado español es obvio que hay que seguir metiendo la tijera. Un cirujano de hierro propondría, por ejemplo, continuar por aquí:

- Gastos de mantener a la Iglesia: 5.000 millones.
- Ministerios inútiles, sindicatos y partidos políticos: 20.500 millones.
- Dejar de dar ayudas al tercer mundo para evitar convertirnos en tercer mundo: 4.000 millones.
- Ley de memoria histórica, subvenciones a los de la ceja, embajadas de CC.AA y otras gilipolleces: 200 millones.
- Listado de gastos totalmente superfluos y absurdos: INCALCULABLE.

Ante esta situación la pregunta es obvia: ¿se encuentra el Estado español en posición de devolver su deuda sin generar deuda nueva? Más fácil aún: de los 350.000 millones anuales a los que asciende el gasto público español, ¿es posible recortar 100.000 millones/año y que la estructura básica del país se mantenga en pie? Dos opciones:

- Sí se puede: en tal caso hay que suspender todos esos gastos inútiles y banalidades de las que se habla más arriba e incluir un recorte importante en el sistema de pensiones. ¿Hay cojones? No.

- No se puede: default inmediato y que Dios nos coja confesados. Alargar la agonía sería como intentar curar el cáncer con aspirinas infantiles.

Que no os engañen, no existen otras alternativas. El problema es de primero de carrera y la obviedad es tan simple que acojona enfrentarla.

Expertos como Santiago Niño Becerra o Marc Vidal llevan años explicando cuál será el desarrollo de la crisis y hasta ahora no han fallado ni una. En el futuro próximo vaticinan quiebra del Estado, corralito y hambre, ya veremos si el tiempo sigue dándoles la razón.
  1. #1
    Anonimo
    21/05/10 01:55

    www.youtube.com/watch?v=5W9NaWNOEeod Aunque algunos intenten ocultarlo y negarlo, España esta en en una espiral de caída económica en la que todo el mundo quiere aprovecharse para sacar tajada.

    La Crisis Financiera con humor. www.youtube.com/watch?v=e_5davdT2oMd

    EL CUENTO DE LA CRISIS FINANCIERA (Pallarés, El Jueves) www.youtube.com/watch?v=gdSLg9yuMswd

    Es decir por culpa de unas "subprime" en USA bajan el sueldo a los funcionarios en España, a las embarazadas y a los jubilados, ¡hay que joderse...!

  2. #2
    Anonimo
    19/05/10 01:45

    jajaja Sobre todo la justicia, StaLLin. Necesitamos políticos que corrompan la justicia y fomenten el bipartidismo subliminal: yo te doy un Gürtel y tú me das un Garzón.

  3. #3
    Anonimo
    19/05/10 01:28
  4. #4
    Anonimo
    19/05/10 00:47

    Stallin? Es eso un diminutivo de Stallone? Flipao

    Mira tonto, que en tu casa os estéis dando de hostias todos los días no quiere decir que el anarcocapitalismo como sistema de organización de una agrupación humana conlleve el mismo resultado.
    No sólo eso, sino que no es así.
    Lo que pasa es que a los soplapollas arrogantes no me gusta explicarles nada. Así, quédate cociéndote en tus fantasmas, pensando que nos matamos todos, y que sólo eres tú el lince que tiene esa clarividencia, y que los científicos sociales que lo estudian no han caído en ese pequeño detalle... (manda huevos algunos)

    Entre otras cosas porque si A intenta agredir a B, B llamará a su agencia de protección, la cual repelerá el ataque y, en su caso, detendrá a A y lo pondrá a disposición judicial.
    Donde A seguro que es un rojo (tú, verbigracia) y B un tipo laborioso.

    Entre otras cosas porque los incentivos económicos a la no-guerra son tan elevados (como actualmente, ya ves), que éstas no se producen. Ya que la guerra sólo se da cuando el daño previsto de ésta es menor que el actual. Lo cual demuestra que en tiempo de paz no hay ausencia de daño; sólo un daño menor al que justifica una guerra dada la civilización construída en ese momento.

    Aquí todo esto está en un plano que está claro que ni imaginas.
    Pero por escribir gilipolleces que no quede.

    Con decir "Einstein lo flipa, tron, la relatividad es un timo", te quedas tan ancho. Colacao y a la cama, a que sí?

    Estamos intentando desde la civilización, sin rebajarnos al barbarismo de los bárbaros que nos arrastran a su plano (son muchos miles; algunos millones), ganar una guerra sin dar un solo golpe. Es complicado. Y a mí no es lo que me pide el cuerpo, la verdad.
    Y encima son los bárbaros los que salen ganando, que en vez de recibir lo suyo (exterminio o sanción penal), encima viven, libres, y se lucran de una sociedad organizada, paz, oportunidades, acuerdos con gente civilizada, externalidades positivas, y toda la formación, educación y psicoterapia social que se les hace.

    Ahí es na. Cuando lo que merecen es otra cosa.

    Incluso un liberal como Friedman, qué? Lee a su hijo por ejemplo, anda.

  5. #5
    Anonimo
    19/05/10 00:12

    ¿Anarcocapitalismo? ¿He leido bien?

    En ausencia de estado una sociedad anarcocapitalista degeneraría en una guerra de todos contra todos. Es necesario un estado de derecho que regule el marco de las libertades individuales y sobre todo de las libertades jurídicas. Un anarcocapitalismo convertiría un país en un país de micropaíses que se enfrentarían entre ellos en la búsqueda del máximo beneficio para cada cual. Si no hay leyes que regulen al capitalismo el capitalismo se devoraría a sí mismo.

    Incluso un liberal como Friedman establece cotas a la libertad anárquica.

  6. #6
    Anonimo
    18/05/10 22:02

    Exacto. Son peones.
    Si tú pones todos los semáforos verdes del cruce y la gente se choca, no les llames luego "ciegos".

    A los empresarios se les ha deformado el sistema global de señales y percepciones, con unos tipos arrastrados, cuyo mensaje es invierte más urgentemente. Y eso hicieron.

    El mileurista y el tresmileurista simplemente tomaron decisiones racionales: conseguir el máximo bienestar de su vida, dadas las opciones disponibles. ¿Qué les vamos a pedir que hagan? ¿Anticipar una crisis macro? Eso es ridículo.

    Los bancos, son igual que los 2 anteriores. Ya que además están formados por eso, por mileuristas trabajando en ellos, o empresarios. Simplemente se buscan la vida punto por punto (la crisis sub-prime americana es otro tema, más financiero que de los bancos propiamente).

    ¿Consideramos ilegal la reserva fraccionaria? Pues retirémosla. Pero que exista no les convierte en chorizos realmente.

    --------------------------

    El PP podría ser que llegase a apoyar algo incluso cercano a un minarquismo. La verdad es que no sabría decirte.
    El p-lib, sí.
    El PSOE jamás. Es justo opuesto a su naturaleza. O si algún día lo apoya, se tendrá que cambiar las siglas (y sucederá, ya verás, y se llamará "progreso europeo modernista" o cualquier retórica engañabobos así).

    •Con Franco el gasto público rondaba el 5%.
    •Tras la Transición, entró el PSOE y a tope sin parar empezó a subirlo hasta su techo máximo en el 93: hasta un 48%. Dejó al país asfixiado y al borde de la quiebra, como recordamos.
    •Entra el PP y lo va bajando hasta casi el 30% otra vez.
    •Vuelve a entrar el PSOE y vuelve a subirlo hasta casi el 50% previsto en 2010.

    Quiero creer que, con tiempo suficiente y con la mentalidad poblacional adecuada, el PP tranquilamente privatizaba pensiones, y reducía el Estado al 10%. No sabría decirte si eso es minarquismo. Sólo sé que si mantuviéramos ese 10% unas décadas, seríamos la potencia nº1 del mundo garantizado.

    Yo, de todas formas, voto por un Estado en el entorno del 1%.
    Y en permanente estudio de fórmulas garantistas de anarcocapitalismo.

  7. #7
    Anonimo
    18/05/10 20:14

    Yo a Santiago Niño le critico, sobre todo, una cosa. Él afirma que la crisis no tiene responsables y se equivoca. Esta crisis tiene unos culpables con nombres y apellidos. En un principio se podría pensar en los bancos, esas ratas miserables y especuladoras, o en los propios consumidores, inconscientes compradores compulsivos de A3 tirando de la VISA. Pues no, los responsables son los gestores del sistema, los que crean las absurdas leyes que lo regulan. Todos aquellos que han intentado domar al mercado y que ahora tratan de paliar su furia. Ellos son los culpables.

    Y esto no excusa al banco chorizo, ni al mileurista generador de deudas, ni al empresario paleto de ineficaz gestión... Aunque en realidad, estos sólo han sido los peones del sistema.

    Por lo demás, estoy leyendo bastante sobre el minarquismo. Cuánto más leo más me gusta. Aunque pensar en bajar siquiera a un 20% el gasto público, hoy en día y en España, no tiene sentido. Ningún partido político apoyaría esas medidas. Y así estamos, en un pozo.

  8. #8
    Anonimo
    18/05/10 14:53

    88.500 millones es bajar un 9%. Ya empezaría a ser un universo sensato y con resultados.

    El que ha hecho la lista de ese blog es muy buena. Porque además algunos de los datos que conozco son exactos.

    Añádele a eso:
    -semi-privatizar la sanidad con copagos a las visitas al médico de cabecera
    -reducir el periodo de percepción de desempleo a un máximo de 4 meses, y que además la cantidad percibida fuera decreciente: 100%, 85%, 70%, 60%.
    -eliminar el subsidio. Si no tienes nada, a Cáritas, no al fondo de dinero saqueado a la población

    Estamos en una graves crisis económica. ¿Qué hacen los embajadores españoles por ahí como marajás? EStamos aquí dudando incluso del derecho básico a la vida, ¿qué nos importa el derecho de asistencia o información en el extranjero?
    Un 0,4% menos del PIB en gasto.

    25.000 mill. menos erradicando todas las subvenciones a industria, comercio, transporte, etc. Un 2,5% menos del PIB en gasto.

    An so on

    Y las pensiones, no se puede cambiar de la noche a la mañana su gasto, claro, pero sí iniciar la nueva vía. Esto es, pasar a un sistema como Chile. Capitalización. Estudiar la combinación transitoria y el proceso de transición gradual, e ir así sembrando desahogo para la economía de los próximos 10 años.

  9. #9
    Anonimo
    18/05/10 14:31

    Hablando de gastos superfluos. He encontrado esto en otro blog, aún sin contrastar:

    1. Comunidades Autónomas. Duplicidades e ineficiencias. 26.000 millones.
    2. Ayuda al exterior. Dinero para los ricos de los países pobres. 2.808 millones.
    3. Cultura. Subvenciones al cine, música, literatura.... 414 millones
    4. Partidos y sindicatos. Subvenciones. 278 millones.
    5. Igualdad. Promoción de la igualdad hombre-mujer. 141 millones.
    6. Energías renovables. Primas a la producción. 5.874 millones.
    7. Desempleo. Cursos para parados. 7.574 millones.
    8. Funcionarios. Recorte del sueldo un 5%. 7.200 millones.
    9. Minería. Subvenciones (sobre todo al carbón). 1.489 millones.
    10. Industria. Subvenciones a los sectores no competitivos. 1.271 millones.
    11. Cheque-bebé. Eliminación de la ayuda. 1.500 millones.
    12. Vivienda. Ayudas a la compra de vivienda protegida. 1.512 millones.
    13. Agricultura. Subvenciones y programas de desarrollo rural. 8.585 millones.
    14. Deportes. Ayudas a las federaciones deportivas. 184 millones.
    15. Turismo. Campañas publicitarias y de promoción. 769 millones.
    16. Obras públicas. Reducción de la inversión en infraestructuras. 6.045 millones.
    17. Medio ambiente. Protección del medio natural y cambio climático. 829 millones.
    18. I+D+i. Subvenciones a la investigación. 5.720 millones.
    19. Pensiones. Congelación de las prestaciones. 1.500 millones.
    20. Empresa y comercio. Ayudas a la exportación. 814 millones.
    21. Plan E. Pasta para mantener el tren de gasto en los ayuntamientos. 8.000 millones.

    Total: 88.507 millones

  10. #10
    Anonimo
    18/05/10 14:21

    Cuidado con el Santiago Niño Becerra, que es un tipo poco serio y poco consistente. Muy poco.
    Mesiánico, y se le ve que es el típico que suelta la barbaridad en un ejercicio gratuito de futurología, y si luego dentro de 10 años no es como dijo, pues un "no sé, todo indicaba que iba a ser así", y se queda tan ancho. ok?

    No olvidemos que el futuro es SIEMPRE incierto. Las variables tienen inercia. Es decir, si le pones la primera a un camión y lo dejas rodar solo, puedes predecir y calcular qué pasará y su posición exacta dentro de 8 minutos, aunque aún no ha pasado. Pero puede no pasar. Puede pararse el camión, puede tener una leve desviación no observada, él o la superficie de rodadura, pueden pasar mil cosas.
    Las predicciones son sólo ejercicios de medición de inercia. Y te lo digo tras haber estudiado directo desde el catedrático de técnicas de predicción de la CArlos III.

    Así, predecir una apocalipsis que nadie más ve es simplemente una soplapollez. Un ejercicio de "soy el nuevo Jesucristo, dedicadme atención y respeto".
    Es lo mismo que decir que en 2011 va a caer un meteorito, que ningún astrónomo ve. Todo es posible, pero es ridículo.

    ===========================================

    Respecto de las medidas del bolchevique local ZPov, a pesar de su número lacrimógeno en el Congreso, efectivamente 15.000 millones es poca cosa.

    Mira, estoy seguro de que la gente no tiene ni puta idea de estos números, así que aclaro:

    ■El PIB de España es 1 billón (1 millón de millones) de euros.
    ■El gasto público cuando está el PSOE es casi el 50% del PIB. Esto es, 500.000 millones. Y esto quiere decir que QUITAN POR LA FUERZA este dinero a sus legítimos productores del mismo (a ti que lo has trabajado y a mí y a todos), y lo gastan ellos en subvencionar las pelis del franquismo pro-socialista que finalmente ni alcanzan el cine, tocar la marimba en zimbawe, subvenciones a sindicatos para "la paz social", cheques a amigos para demostrar su poder y conseguir fieles, etc.

    ■Por tanto, cada 1% de gasto público son 10.000 millones, ok? Éste es el dato principal de referencia.

    -Minarquismo sería un gasto gobierno <5% (no existe actualmente)
    -Capitalismo es un gasto gobierno <15% (Franco, Chile, Singapur, HongKong)
    -Socialismo leve, gto. gobierno 15%-35% (EE.UU.)
    -Socialismo (medio-fuerte), gto. gob. 35%-65% (Europa continental)
    -Socialismo tiránico, gto. gob. >65% (Cuba, Vitnam, Corea Norte, CAmboya, Eritrea, Lesoto, Ucrania, Congo, exURSS, exChina, etc... -algunos son ejemplos aproximativos no exactos, que por brevedad no profundizo más-)

    Por tanto, que sepa el lector que si el gobierno está sustrayendo a la economía un 50% de lo que produce, y ahora simplemente plantea sustraerle un 1,5% menos... Esto es ridículo.
    Con Aznar, la cosa se consiguió reducir casi hasta el 30%. De ahí el bienestar y liberalización que se respiraba. Pero volvieron los rojos, y vuelta al 50% como con Felipe.

    No os guiés por miles de millones de trillones de blabla, que son números que, a quien no se maneja con datos macro, pues obviamente le entran por un oído y le salen por otro. Manejaos con porcentajes del PIB, que además es finalmente lo que utilizamos todos.

    ¿Cuál debería ser una medida correcta del zar ZPov? Bajar a un 40% ó 35%. Pero no me creo que lo haga ni de broma.
    Él subió en estos 6 años del 30% al 50%. ¿Baja ahora un 1,5%? Ridículo.
    Ésta es la medida. Juzgad vosotros.

  11. #11
    Anonimo
    18/05/10 14:08

    Un análisis muy bueno y sensato. Yo ya tengo hechas las maletas por si hay que emigrar a Marruecos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar