Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Rastreando secuencias monetarias

“Yo Maté al Banco…”, Rediseñando el Capitalismo; Borrón y Cuenta Nueva

 

Seguramente, por prescripción monetaria interesada de los amos del dinero, que, utilizan sacerdotes supremos propagandistas adoctrinados a su causa, muy pocos sepáis que, el total de la deuda de cualquier país puede ser cancelada fácilmente.

 

En primer lugar, veremos un claro ejemplo, donde, EEUU canceló una vez toda su deuda, fue Andrew Jackson quien mató al banco, y, en segundo lugar, explicaremos como podemos repetir la historia haciendo borrón y cuenta nueva en aras de liberar a toda la humanidad de la esclavitud monetaria que solo favorece a unos pocos.

 

Durante el sistema de Pennsylvania, allá por el siglo XVIII, los comerciantes británicos se quejaron tras perder su ventaja diferencial sobre los colonos, proponiendo al rey Jorge II la prohibición a los colonos de emitir su propio dinero. A partir de ese momento, los impuestos tenían que ser pagados a Inglaterra en oro, y esta condición forzosa, significó incurrir en deuda con los banqueros ingleses. El resultado fue una depresión masiva. Los colonos, finalmente se rebelaron, y, volvieron a emitir su propio dinero, lo que precipitó la revolución americana.

 

Tras desatarse el conflicto internacional, los colonos financiaron una guerra contra una gran potencia con simples recibos en papel, y ganaron. Pero los británicos, contraatacaron librando una guerra de monedas. Falsificaron masivamente el dinero de papel de los colonos, en una época en que esto era fácil de hacer, y, para el final de la guerra, los vales de papel eran prácticamente inútiles. Después de haber perdido su valor, los colonos estaban tan desilusionados con el papel moneda, que, dejaron el poder para su emisión fuera del control de la Constitución de los Estados Unidos. Aunque ésta, se reserva su emisión en las primeras enmiendas.

 

Por lo tanto, el problema no es el papel moneda, sino hacia donde va dirigido, ya que, si se utiliza con fines económicos reales, donde, el incremento de la oferta monetaria sirve para impulsar el crecimiento de la  oferta de bienes y servicios, su función será socialmente satisfactoria. No obstante, si va dirigido a otras utilidades, tales como el gasto militar descontrolado, su función será socialmente ineficiente. Además, cualquier incremento de la oferta monetaria tiene que estar respaldada por los recursos de un territorio.

 

Tras la revolución americana, Alexander Hamilton, el primer Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, se enfrentó a enormes deudas de guerra, y, no tenía dinero para pagarlas. Por lo tanto, recurrió a la estratagema utilizada por Inglaterra, conocida como banca de reserva fraccional. En 1791, Hamilton estableció el Primer Banco de los Estados Unidos, un gran banco privado que imprimiría billetes ‘respaldados’ por el oro, que, se prestarían directamente al Gobierno.

 

El truco funcionó: los billetes de papel de los bancos expandieron la oferta monetaria, las deudas fueron pagadas, y, la economía prosperó. Pero, fue el comienzo de un sistema de gobierno financiado por la deuda con los banqueros privados, quienes, prestaron los billetes sólo nominalmente respaldados por oro.

 

Durante un periodo de 20 años, tiempo máximo que duraría la licencia del primer banco central de los Estados Unidos, los grandes bancos privados saquearon a la economía, ¿Cómo?, expandiendo y contrayendo la oferta monetaria a su más lucrativo antojo. Es decir, durante el periodo de expansión monetaria todo el mundo incurría en deudas, y, cuando éstas no podían pagarse, ya que gran parte del capital iba destinado al pago del interés usurero, los bancos privados expropiaban los frutos de la economía real a cambio de nada. Estos booms y crashes, se les conoce como ciclos económicos. Fue Andrew Jackson, quien en 1.835 “mató al banco”, cancelando por primera y última vez toda la deuda de Estados Unidos. No obstante, no fue suficiente, ya que, la banca de reserva fraccional siguió funcionando a pleno rendimiento. Por lo tanto, la emisión y creación del dinero siguió principalmente en manos privadas, situación que provocó varias depresiones económicas detonantes de la guerra civil americana.

 

Durante la Guerra Civil, 1.861-1.865, el presidente Lincoln evitó una agobiante deuda de guerra, volviendo al sistema monetario de dinero emitido por el gobierno, simulando así el plan de los colonos americanos. Emitió billetes del Tesoro de los Estados Unidos llamados Greenbacks, en lugar de pedir prestado a tasas de interés usureras. Pero, tras ganar la guerra, Lincoln fue asesinado, y, la emisión de Greenbacks se detuvo.

 

Casualmente, en 1.881, el segundo presidente americano que quiso seguir los pasos de Lincoln, Garfield, también fue asesinado. ¿Adivináis quien fue el tercero?, efectivamente, Kennedy, así que ya podéis responder la famosa pregunta de, ¿Quién mato a Kennedy?, fue, el Sistema Monetario. Los motivos, básicamente los mismos; en 1.961 Kennedy aprobó una ley que permitiría al gobierno americano imprimir su propio dinero fuera del control de la FED y bancos privados. Esta ley, tras su asesinato, fue derogada.

 

Desde 1.913, y, tras varios booms y crashes económicos provocados deliberadamente por el sistema bancario para convencer a la opción pública de la necesidad de un banco central, se creo la FED, Reserva Federal, de carácter privado, que, fue autorizada para emitir sus propios billetes de la Reserva Federal como moneda nacional.

 

Estos billetes se le prestaban luego al Gobierno, eliminando la facultad de éste de emitir su propio dinero libre de deuda (excepto para las monedas). La Reserva Federal, fue creada aparentemente para prevenir estas fallas bancarias, sin embargo, su verdadero plan era precisamente lo contrario, crear los ciclos económicos a su mas lucrativo antojo. Veinte años después de su creación, tuvimos la Gran Depresión, la mayor falla bancaria de la historia. Robert H.Hemphill, gerente de crédito del Banco de la Reserva Federal de Atlanta, escribió en 1934:

 

“Somos completamente dependientes de los bancos comerciales. Alguien tiene que pedir prestado cada dólar que hay en circulación, en efectivo o crédito. Si los bancos crean mucho dinero sintético somos prósperos, si no, nos morimos de hambre…”

 

Y colorín colorado, la continuidad de este cuento nos ha saqueado.

 

Bien, expuesta la correcta historia monetaria, veamos como podemos repetirla, es decir, matar al banco de nuevo, figuradamente claro.

 

El problema es que desde hace siglos poseemos un sistema bancario basado en deuda, es decir, todo nuestro dinero esta respaldado por deuda gubernamental, forzosamente establecida claro. Por lo anterior, no podemos extinguir la deuda pública sin extinguir nuestra fuente de moneda. Por esta razón, cancelar la deuda publica sin reformar el sistema bancario, es una imposibilidad. Siendo así, la solución no se encuentra en discutir el tamaño de la deuda, sino en una reforma del sistema bancario, y, monetario.

 

Si no reformamos el sistema monetario mundial, finalmente, la sociedad tal y como la conocemos hasta ahora colapsará, ya que, en un esquema ponzi con recursos limitados nada crece para siempre.

 

Además, la complejidad aparente del área de las finanzas siempre ha sido una mera máscara que oculta la sencillez del engaño a toda la población, que, ha sido manipulada cognitivamente a través de la educación institucional, un regalo monetariamente interesado que solo sirve como forma de control masivo para perpetuar los intereses de unos pocos que quieren dominar el mundo a cambio de nada.

 

A continuación, veamos el segundo lugar, cómo volver a “Matar al Banco”:

 

Para fraguar una solida cimentación, hay que devolver al estado, sin políticos claro, la facultad de emitir dinero sin deuda, y, crear un interés asociado destinado a gasto publico, sustituyendo este interés al mismo tiempo los impuestos que gravan injustamente al trabajo y el consumo. Cuando se financie la economía real productiva, el interés amortizado se extinguirá en el sistema.

 

Como pilar fundamental, prohibir el Principio de Reserva Fraccionada e incrementar las reservas de los bancos públicos y privados al 100 %, es decir, solo podrán prestar lo que tienen sin permitirles crear prestamos fraudulentos, que, se basan en el cobro de pagares (promesas de pago o depósitos a la vista) a cambio de crédito ficticio concediendo dinero que no tienen. Este principio es el causante de la inflación, que, no es mas que un impuesto oculto a la población, ya que es el nuevo dinero-deuda creado el que resta valor al anterior existente en el sistema, que, hace disminuir el poder adquisitivo de la sociedad cuando los precios suben, manipulados además por el casino financiero mundial que nos gobierna".

 

Bien, cualquier cantidad de nuevo dinero, LIBRE DE DEUDA, creada por el Banco Central seria transferido  a los gobiernos e inyectado a sus economías reales productivas a través de seis posibles vías:

 

1. Eliminar toda la Deuda Pública….Los estados pagarían todos los bonos emitidos hasta la fecha con billetes libres de deuda, es decir, se reemplazaría toda la oferta monetaria. Para evitar la inflación mientras la deuda es retirada, se aumentaran los requerimientos de reserva de los bancos. Cuando los bonos sean sustituidos definitivamente por billetes, los bancos alcanzaran el requisito del 100 % de reserva, y, por lo tanto ya nunca mas podrán crear dinero, eliminado así cualquier riesgo de crisis para siempre.

 

2. Financiar Gasto Adicional de los Gobiernos.

 

3. Financiar Recortes de Impuestos, donde el nuevo dinero sustituye el ingreso tributario perdido.

 

4. Hacer Pagos Directos a los Ciudadanos, por lo que cada persona podría gastar el dinero en lo que considere oportuno, principalmente reducir su endeudamiento, eliminando así gran parte de la deuda privada generada fraudulentamente por los bancos privados.

 

5. Financiar Directamente a las Empresas con propósitos productivos. Prestamos para objetivos especulativos, adquisición de activos pre-existentes, productos financieros sin realidad física, etc., no estarian permitidos.

 

Y como sexta posibilidad, Creación de una Banca Pública que podría recibir fondos de los bancos centrales, para, asegurar la existencia del crédito a la economía real productiva.

 

En otras entradas, utilizamos esta figura de banca pública para desplazar y sustituir al actual sistema financiero privado, pero, en esta ocasión su principal objetivo será distinto; garantizar la fluidez del crédito e impedir que el sistema financiero privado se reorganice como oligopolio. Veamos su definición;

 

Banca Pública; Acceso directo al abundante dinero libre de deuda para todos los ciudadanos y medianas empresas, y/o entidad de crédito pública donde se depositarían todos los nuevos y ya existentes fondos públicos locales, provinciales y estatales emitidos anteriormente por los Bancos Centrales. Obviamente, estos nuevos fondos serian inyectados directamente en la economía real productiva gubernamental.

 

Algunos bancos de propiedad publica se han establecido con éxito y operan en países como; Estados Unidos (Dakota del Norte), Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Alemania, Suiza, India, China, Japón, Corea y Malasia.

 

Todos los anteriores mecanismos, desde el primero hasta el sexto, serian completamente transparentes, tanto para los gobiernos como para los ciudadanos.

 

Entonces, ¿Cómo aplicamos esta nueva reforma de transición monetaria socialmente humanitaria?, Interesados, consulten el final del siguiente enlace.

 

Todas estas medidas, sirven para escapar de la telaraña de deuda tejida por los banqueros globales durante siglos, si, también se puede, restituyendo el poder del dinero al control público, es decir, la facultad de crear toda la oferta monetaria debe ser restaurada, Rediseñando así el Capitalismo hacia un sistema monetario socialmente igualitario.

 

El Capitalismo, no es una mala idea, cuando se practica, ya que, puede funcionar como método de planificación social si se invierte su actual dirección y reforma sobre los cimientos del dinero independiente, es decir, si se aplica desde abajo hacia arriba en un sistema monetario público al servicio de la sociedad.

 

Actualmente, sucede lo contrario, donde, el trabajo retribuido es un modelo de esclavitud contemporáneo adaptado a nuestra era, donde, el capital que se crea de la nada compra tu esfuerzo, y, la Banco-Cleptocracia expropia todos sus frutos. El sistema laboral actual únicamente se diferencia de la esclavitud forzosa en que es temporal, es decir, puedes comprar tu libertad si trabajas más de 40 años, de momento…Personalmente, creemos en la esclavitud de las maquinas, a ellas no les importa acometer trabajos monótonos, dolorosos y aburridos. Si, también se puede.

 

Para reforzar los cimientos del nuevo Capitalismo, podríamos introducir algunas mejoras tales como:

 

  • Sistema Tributario basado en el consumo y no en los beneficios o la renta.
  • Declarar las sociedades como tales, es decir, serán de sus socios trabajadores participados, y no de ningún interés capital parasitario. Ya no más personas jurídicas o acciones que solo sirven a los intereses del capital. Las sociedades ya existentes poco a poco dejaran de usarse debido al despertar que generara el nuevo cambio, borrando este al mismo tiempo las anteriores creencias del distorsionado incentivo monetario y los hábitos adquiridos de únicamente priorizar el beneficio económico. Hasta ahora solo importaba la ganancia, a partir de ese momento lo único que importara será el ser humano.

 

Rediseñado el Capitalismo, introduciendo algunas mejoras en algunos de sus sistemas dependiente, la economía ya nunca más dependerá del amañado crecimiento cíclico ni estará al servicio de la deuda que nos impide avanzar y progresar como sociedad. Lo que el ser humano crea, el ser humano puede cambiarlo, así que, somos capaces de despertar y liberarnos para provocar una transformación global completa, humana y socialmente satisfactoria.

 

 

 

¿Queréis Conocer y Compartir el Nuevo Proyecto de la AbundioTeca?, WikiBolsa, Enciclopedia Bursátil y Monetaria, que, Informará y Compartirá  Abiertamente con todos sus Usuarios, Códigos y Métodos Aplicados para Ganar Dinero en todos los Mercados Monetarios: Bolsa, Renta Fija, Derivados, y, Divisas.

Si durante el periodo de Promocion ya Descargarteis Gratuitamente el Primer Tomo, ahora tambien podreis Ganar unas Monedas con su Expansion Masiva. En un anterior post, "Como Ganar Dinero Expandiendo WikiBolsa", anunciamos esta inciativa

No obstante, si quereis adquirirlo en cualquier formato (fisico o electronico), y/o idioma, por unas cuantas monedas, podreis encontrarlo en la siguiente estanteria

Más Información, en www.wikibolsa.org. Os esperamos.

  1. #1

    Eguzkialde

    yo también lo estoy haciendo....

    Pero reduciría drásticamente el tamaño del estado.Dejar al Estado emitir deuda?....ni pensar.Yo con mi voto jamás he dado al Estado el poder de gastar lo que no tiene en su cajón........gastar lo que no se tiene o es de ignorantes o de sinvergüenzas.
    En el caso del estado está quedando claro que es de sinvergüenzas.

    A la banca hay que obligar a respaldar sus inversiones con capital , cuando digo capital es capital puro y no tier 1,2,3 , Basilea 1,2,3,4 y siempre la puerta de atrás abierta para socializar las perdidas.

    Y a la comunidad no nos queda otro camino que ir aprendiendo rápidamente las lecciones que la historia nos ha proporcionado , porque hoy en el nuevo escenario están los banqueros y los bandidos.

    Entre ambos tenemos que abrir camino.......sin matar a nadie , pero matando algunas ideas peligrosas y peregrinas de éstos nuevos actores.

  2. #2

    Ice man

    1º El papel moneda ya se imprimía en China en el siglo VII y parece que ha tenido bastante éxito desde entonces, no hacía falta que viniera Lincoln a dar lecciones sobre el tema.

    2º Tan solo cinco meses después de haber emitido los billetes conocidos como “greenbacks”, el Tesoro estadounidense admitió que no podría canjearlos por el metal precioso que los respaldaba (lo que llevó a una devaluación de hasta el 75% de tus amados “billetes con el dorso verde o greenbacks”) estafando a cientos de miles de ciudadanos que habían confiado en él y que perdieron las ¾ partes de sus ahorros y poder adquisitivo.

    3º Lincoln fue un dictador que destruyó el sistema federal, suspendió el derecho al habeas corpus, encarceló a miles de disidentes políticos y periodistas sin juicio, estableció una guerra total de bombardeo a la población civil que causó más de 50.000 muertos (si alguien lo hiciera hoy en día se le consideraría un criminal de guerra), declaró la guerra sin el consentimiento del Congreso, utilizó el saqueo de forma sistemática, impuso severos impuestos sobre “el pecado”, introdujo el impuesto sobre la renta creando una nueva burocracia para la recaudación de impuestos hasta entonces desconocida en Norteamérica, introdujo el servicio militar obligatorio y asesinó a miles de conciudadanos acusados de deserción por no acatarlo, cerró cientos de periódicos en los estados del Norte que se oponían a su política y deportó a miembros de la oposición del Congreso.

    Lincoln era adicto al opio y según los cánones médicos actuales un enfermo mental que hoy en día sería inhabilitado para el ejercicio de cualquier cargo público.

    Según Murray Rothbard en su ensayo, “America’s Two Just Wars: 1775 and 1861” al “apuntar y hacer una carnicería con civiles sureños Lincoln abrió la vía para todos los horrores genocidas del monstruoso siglo XX. (…) Abrió la caja de Pandora del genocidio y el exterminio de civiles”.

    Parece que además de “matar al banco” como dices mató bastante más cosas, entre ellas muchos de sus conciudadanos.

    El mito de Lincoln es la piedra angular de la ideología del estatismo estadounidense. Lincoln fue el presidente más odiado de todos los tiempos durante toda su vida, como documenta Larry Tagg en su libro "The Unpopular Mr. Lincoln: The Story of America’s Most Reviled President". El hecho de que sea ahora más reverenciado de entre los presidentes de Estados Unidos es el resultado de generaciones de historiadores cortesanos lameculos y apologistas del estado que han reescrito literalmente la historia estadounidense de la misma forma que los soviéticos reescribieron la historia de Rusia para consolidar su poder político.

    El dictador, fundador del Primer Reich e ideólogo de la “supremacía alemana” Otto von Bismarck era un ferviente devoto de las ideas de Lincoln y defendía tus mismas tesis económicas manifestando sobre Lincoln "Obtuvo el poder de tomar préstamos del mismo pueblo, con la emisión de dinero y títulos. El Estado y la Nación huyeron de las maquinaciones de los banqueros.”.

    4º Un estado no es una persona que tiene una vida limitada, el estado por definición tiene una duración eterna. Si bien un particular ha de pagar los préstamos contraídos a lo largo de su corta vida el estado puede diferir los pagos “ad eternum”, basta con que vaya pagando los intereses y si aumenta su PIB aún podrá emitir más deuda. De hecho en la actualidad ya se están pagando 2,2 billones de euros de deuda pública europea a tipos de interés negativo http://economia.elpais.com/economia/2015/03/17/actualidad/1426614153_290713.html
    ¡ Huy, que malos que son los banqueros que están prestando dinero al estado a tipos negativos, seguro que solo quieren hundirnos a base de darnos dinero ¡

    5º Tu concepto de deuda estatal es de Barrio Sésamo como admitías en tu anterior post y los lectores de Rankia ya somos algo mayorcitos para ello.

    6º No se que puñetera manía tenéis de abrir otro post cuando los comentarios a vuestro post no os son favorables https://www.rankia.com/blog/economia-empleo/2804664-como-denunciar-bce-por-blanqueo-capitales-sra-justicia-arreste-mario-draghi#comentario_2808459

    7º Si éste es tú referente político y económico “apaga y vámonos”

  3. #3

    dilbert

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    La frase 'Maté al banco' hace referencia a Jackson, no a Lincoln. http://www.ushistory.org/us/24d.asp

    La lucha de este presidente contra los que querían implantar la reserva federal le valió incluso un atentado, del que salió vivo de milagro.

  4. #4

    Ice man

    en respuesta a dilbert
    Ver mensaje de dilbert

    Pues leído el enlace me toca rectificar,

    así que donde pone: Parece que además de “matar al banco” como dices mató bastante más cosas, entre ellas muchos de sus conciudadanos.

    lo sustituimos por: "Lincoln mató bastantes cosas, además de muchos de sus conciudadanos la economía de los que sobrevivieron a su matanza."

    espero que así la figura de Lincoln te resulte más beatífica.

    Por cierto, el principal enemigo de la vida de Lincoln no fueron los que querían implantar la reserva federal si no sus continuas ideas autolíticas que hacían que tuviera que ser vigilado constantemente para que no se suicidara.

  5. #5

    dilbert

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    De Lincoln no conozco gran cosa. Los greenbacks fueron emitidos por el gobierno como un papel a crédito para financiar la guerra, y por eso tuvieron tanta devaluación. Eran simples IOUs sin control. No me parece un buen ejemplo para un sistema moderno de dinero soberano.

    El que al final firmó el acta de creación de la Reserva Federal fue Woodrow Wilson, quien poco después escribió “I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men.”

    Por cierto, desde la creación de la FED en 1913 el dolar se ha devaluado un 98% (creo, cito de memoria) así que tampoco está mal para un organismo encargado de mantener la estabilidad de precios :)

  6. #6

    Ice man

    en respuesta a dilbert
    Ver mensaje de dilbert

    Estamos de acuerdo, otra vez, en que los billetitos con el dorso verde no son un buen ejemplo

    Si algo se puede aprender de la frase de Wilson que me has puesto es que los experimentos mejor hacerlos con gaseosa, desde el auge de los partidos populistas en España el interés que pagamos por nuestra deuda se ha prácticamente duplicado, cuando íbamos camino de obtener intereses negativos.

    Parece que la Reserva Federal no lo ha hecho nada mal desde 1913 según los datos que pones. En España en el mismo período y tomando como ejemplo la moneda de 100 pesetas de oro de Alfonso XIII a precio de metal, nuestro magnífico sistema exento de banqueros de la reserva federal ha conseguido que la devaluación de la peseta haya sido del 1800%

    Entre que me devaluen el 98% y el 1800% lógicamente comprenderás que prefiero el primero... al final no van a ser tan malos estos de la Reserva Federal :)

  7. #7

    Smacks

    vaya si que ha seguido la conversación,

    en fin, arreglar el mundo del dinero, 1, 2 y 3! así a golpe y porrazo como que no.

    Menos en un escenario mundial, donde nadie se puede ir de rositas, eso es lo mas seguro que hay (Creo que a los

    chinos dinero positivo como que no... como que va a ser el que ellos positivamente vayan imponiendo).

    Por otro lado Dilbert, desde mi punto de vista creo que quizás te resistes mas a la idea de no aceptar, que el

    banco se rige por un sistema (Que tiene y ha tenido muchos detractores) y que no crea los famosos apuntes

    contables de la nada.

    Es complejo, pero por ejemplo para quien piense que los bancos han de prestar únicamente lo que tienen en capital

    (Hay entidades en España que dicen llevar esta política aunque pienso que gato encerrado debe haber...), tendrían

    que considerar honestamente que aquel progreso que se ha dado en los siglos pasados, y el que se pueda dar en la

    actualidad, que todos aquellos avances de la humanidad que no es necesario nombrar, se han logrado expresamente

    POR PRESTAR LO QUE NO SE TIENE (Según algunos lo ven), con esto intento valorar también la otra cara, no hay nada

    blanco ni negro.

    Esta claro que una persona que pide un préstamo avalado por un capital al 100% o por activo que supera el valor de

    ese préstamo no debería desde mi punto de vista pagar mas que un interés que fuera meramente la inflación sumado si

    se quiere a unos costes de gestión, porque ahí realmente si que se abusa de una prerrogativa legal que a

    mi juicio es totalmente desproporcionada. Que el banco gane cuando se moje únicamente y por hacer sus gestiones pero

    no cuando realmente esta garantizado al 100% su riesgo, ahí que recupere la inversión es lo propio, nada más.

    Imponed una política financiera tipo patrón oro pero con el 100% de la moneda y otra vez el mismo problema,

    siempre será lo mismo, siempre existirá el riesgo, el aval, el compromiso de pago, el interés por todo este proceso.

    nadie ha comentado la ineficiencia de un sistema donde el dinero está para todos por igual, como podría una economía prosperar así,

    Con esto no quiero decir tampoco que deba haber alguna alternativa, pero en fin veremos.

    Saludos

  8. #8

    dilbert

    en respuesta a Smacks
    Ver mensaje de Smacks

    Como no era una respuesta a mi no me di cuenta de tu comentario.

    Imposible contestar a todo el poupurri de tu comentario. En la parte que hace referencia a mi, te diré que estas equivocado y que los bancos SI crean depósitos de la nada, como te puedo demostrar gustosamente si te interesa el tema.

    Tambien puedes ver las explicaciones en wwww.dineropositivo.es , alli está todo resumido. O en el documento Creation of money in the modern economy, del Bank of England.

Autor del blog

  • AbundioTeca

    Generalismos MultiArea Escalables, Solucionologia Metodica Aplicada e Ingeneria Social Dinamica

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar