Acceder

El nuevo ITP para las adjudicaciones en subasta



Cada año por estas fechas suelo estar muy cabreado con la Agencia Tributaria y me desahogo redactando un artículo lleno de improperios y argumentando para una insurrección fiscal.

Todos los titulares del Ministerio de Hacienda me han parecido unos canallas. Excepto Cristóbal Montoro, que además de lo anterior, también es el mismísimo diablo. Todos ellos, desde que tengo memoria política, se han dedicado los últimos 40 años a subir los impuestos. Ni uno solo de estos canallas los han bajado.

Primer ataque de Hacienda en 2017

Hasta el pasado mes de enero, la base imponible para liquidar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales por comprar una vivienda subastada era el precio pagado en la subasta. Y hasta 2017 era discutible si a ese precio había que añadirle el coste de las cargas registrales anteriores a la carga ejecutada o si la base imponible era solo el precio de adjudicación mondo y lirondo. Yo en Madrid jamás he añadido las cargas anteriores para calcular la base imponible. En otras comunidades, allá ellos.

Pero en 2017 hubo una Respuesta Vinculante de Hacienda que hizo obligatorio sumar las cargas al precio de adjudicación para calcular la base imponible del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales de los activos adquiridos en subasta.

Segundo ataque de Hacienda en 2022

Y a partir de enero de este año, Hacienda ha dado un paso de gigante para incrementar en mucho la factura fiscal de las adjudicaciones en subasta. Si hasta enero de 2022, la base imponible era el precio de adjudicación sumado a las cargas anteriores, desde enero, han dejado de lado el precio real pagado por el nuevo propietario para ser sustituido por una entelequia llamada Valor de referencia Catastral. 

¡Olé y olé y olé sus cojones treinta y tres!

Ya no van a cobrarnos un porcentaje equis calculado sobre el precio real de compra sino que lo van a aplicar sobre lo que esos hijos de la gran puta dicen que vale el activo subastado.

Sí, ya sé que no debería decir palabrotas. Y también sé que algunos que se la cogen con papel de fumar me van a escribir protestando. Pero este es mi blog y aquí no necesito que venga Elon Musk a salvar mi libertad de expresión. Aquí la tengo por derecho propio y porque los de Rankia son geniales.

Y también porque no está cerca mi nieta, que en casa siempre me obliga a echar una moneda al bote cuando digo una palabrota.

Un ejemplo de la aplicación del impuesto

Compras por 70.000 euros un activo cuyo valor real es de 100.000 euros pero que los listos de Hacienda valoran en 120.000 euros.

En Madrid pagarías el 6% de 120.000 euros. Es decir, 7.200 euros en vez de 4.200 euros.

En Barcelona o Valencia ni te cuento lo que tendrías que pagar de ITP, una barbaridad.



Historia de un galimatías tributario

Todo empezó a finales del año pasado con la siguiente consulta que un alumno hizo en la plataforma del curso de subastas:

¿Alguien sabe si la base imponible a partir de enero de 2022 para adquisiciones en subasta seguirá siendo el precio de adjudicación o se empleará el valor catastral?

Aquella fue simplemente la consulta de un inversor que se estaba preparando para el futuro. Pero aquí en Rankia, quien consultó fue Charly1974, cuando el daño ya estaba hecho:

Esta semana he ido a pagar los ITP y en vez del valor pagado en la subasta, ha sacado del catastro el VALOR DE REFERENCIA, que a partir del 1/1/2022 es el valor que se toma como base para calcular el impuesto. Solo te libras en caso de que el inmueble no disponga del valor de referencia, en ese caso se cojera el valor de subasta, entiendo.
Según la funcionaria, antes en caso de subasta se declaraba el valor pagado en ella, pero ahora al estar contemplado como pagar los ITP en una LEY ( que tiene mas rango que un reglamento) pues no se libran las subastas.
Para los más expertos y entendidos,  ¿esto es realmente así y las compras en subastas ahora se declaran por ese valor de referencia, mucho más elevado que el de compra en subasta ?
O las subastas se libran de esta normativa y se puede seguir declarando el valor pagado en ella y no el mencionado Valor de referencia?
Tenéis algo que decir??

Y se desató el infierno.

Sendos hilos, el del curso de subastas y el de Rankia, con docenas de mensajes, diferentes opiniones, aportación de jurisprudencia, etc. Hasta llegar al zasca de Hacienda, que vino con un anillo para dominarlos a todos.

Hasta ahora, el impuesto que había que tributar en las adjudicaciones en subastas estaba regido por el artículo 39 del Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

Artículo 39 Transmisiones en subasta pública
En las transmisiones realizadas mediante subasta pública, notarial, judicial o administrativa, servirá de base el valor de adquisición, siempre que consista en un precio en dinero marcado por la Ley o determinado por autoridades o funcionarios idóneos para ello. En los demás casos, el valor de adquisición servirá de base cuando el derivado de la comprobación no resulte superior.

La redacción es clara: la base imponible del impuesto será el precio de adjudicación. De hecho, como ya he mencionado, hasta ahora, la única problemática respecto de la fiscalidad de las subastas era si al precio de adjudicación había que sumar o no las cargas anteriores para calcular la Base Imponible. Es decir, siempre se partía, sin discusión alguna, del precio de adjudicación. 

El problema, como siempre, lo ha generado la deficiente técnica legislativa de nuestro legislador al redactar el año pasado la Ley 11/2021 de 9 de julio que, en su artículo sexto, al  modificar el texto de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, en el punto dos. apartado 2, dice:

En el caso de los bienes inmuebles, su valor será el valor de referencia previsto en la normativa reguladora del catastro inmobiliario, a la fecha de devengo del impuesto.
No obstante, si el valor del bien inmueble declarado por los interesados, el precio o contraprestación pactada, o ambos son superiores a su valor de referencia, se tomará como base imponible la mayor de estas magnitudes.
Cuando no exista valor de referencia o este no pueda ser certificado por la Dirección General del Catastro, la base imponible, sin perjuicio de la comprobación administrativa, será la mayor de las siguientes magnitudes: el valor declarado por los interesados, el precio o contraprestación pactada o el valor de mercado.



Los hilos sobre este asunto fueron creciendo. Charly1974 recurrió la liquidación que le habían hecho en Hacienda, pero le tumbaron el recurso. La cosa pintaba mal.

Y mientras tanto, en la página de Preguntas Frecuentes de la Comunidad de Madrid añadieron la siguiente:

Si se adquiere un inmueble, que era de un particular, mediante subasta judicial, ¿hay que pagar la modalidad sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas?
Respuesta: Las transmisiones de  inmuebles realizadas mediante subasta judicial, notarial o administrativa quedarán sujetas a la modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas.
Para devengos producidos antes del 01/01/2022, la base imponible estará constituida por el valor de adquisición fijado en la subasta. Para devengos producidos a partir del 01/01/2022, el valor de las viviendas colectivas plazas de garaje, trasteros, unifamiliares adosadas, unifamiliares aisladas y fincas rústicas adquiridas mediante subasta, será el valor de referencia previsto en la normativa reguladora del catastro inmobiliario. No obstante, si el valor del inmueble que consta en el documento de adjudicación de la subasta es superior a su valor de referencia, se tomará aquel como base imponible.

Pero en la web de la Junta de Andalucía, dicen esto otro:

Reglas especiales: 1º. Transmisiones en subasta pública: En las transmisiones realizadas mediante subasta pública, notarial, judicial o administrativa, servirá de base el valor de adquisición. Ahora bien, si hubiera hipotecas y otras cargas anteriores a la que se ejecuta que queden subsistentes al importe de la adjudicación hay que adicionarle el saldo en ese momento de la deuda que la hipoteca o embargo garantice.

Quizás sea simplemente que en Andalucía no han actualizado su guía del ITPyAJD, pero el caso es que hoy esa guía dice lo que dice.

Algún avispado nos dice, aquí en Rankia, que si rellenamos el modelo 600 en la Agencia Tributaria, los funcionarios tienen instrucciones de aplicar el impuesto sobre el Valor de Referencia y no el Valor de  Adjudicación, pero que si lo gestionamos online desde casa, y pagamos el impuesto telemáticamente, entonces podemos elegir la base imponible a nuestro gusto.  Pero mucho ojo con el riesgo indudable de que la Agencia Tributaria nos haga una comprobación de valores.

Y aquí es cuando cuento que yo me la he jugado muchas veces y hasta ahora siempre me ha salido bien. Pero tengo pocas ganas de seguir jugando con fuego. Antes de avanzar por ese camino, recomiendo al lector que se haga un rápido examen de su templanza. Los blandengues y llorones, mejor que no se muevan del calor establo, que fuera hace mucho frío. Y Hacienda mete mucho miedo.

Mientras tanto, el hilo del curso de subastas seguía avanzando y llegaba a cotas de muy alto valor añadido. Allí se llegó a la conclusión de que la reforma simplemente había unificado la forma de cálculo para hallar el "valor", pero sin derogar el artículo 39 del Reglamento del ITPyAJD, el cual no contradice la Ley y que está al margen, solo para aplicarlo a las adjudicaciones en subastas.

Y para confirmar este último extremo, un alumno llamó a un amigo que trabaja en un Registro de la Propiedad, quien le confirmó que el valor de referencia sigue siendo el de adjudicación. Luego llamó a la oficina liquidadora de su provincia, donde le dijeron que sí, que el artículo 39 del Reglamento sigue estando vigente y que hay que liquidar con el precio de adjudicación como valor de referencia.

Pero nos dan una de cal y otra de arena, la Generalitat le respondió a un cliente de Jotaerre que la nueva Ley 11/2021 deroga el artículo 39 del Reglamento del ITP.

Entonces se sugiere que alguno hagamos una consulta vinculante a la Dirección General de Tributos para salir de dudas y seguir comprando tranquilos y sin sobresaltos en las subastas.

Pero al principio de este post mencioné un tremendo zasca de Hacienda, que llegó precisamente en forma de Respuesta Vinculante a la consulta V0543-22, que finaliza con las siguientes tres conclusiones:

Primera: La nueva redacción del artículo 10 del TRLITPAJD ha reducido el ámbito de aplicación del artículo 39 del RITPAJD, ya que este no resulta directamente aplicable en el caso de transmisiones de bienes inmuebles realizadas mediante subasta pública, notarial, judicial o administrativa.

Segunda: En las transmisiones de bienes inmuebles que tengan el valor de referencia previsto en la normativa reguladora del catastro inmobiliario realizadas mediante subasta pública, notarial, judicial o administrativa, la base imponible se determinará conforme a lo dispuesto en el artículo 10.2 del TRLITPAJD, por lo que será el valor de referencia previsto en la normativa reguladora del catastro inmobiliario, a la fecha de devengo del impuesto, salvo que el valor del bien inmueble declarado por los interesados, el precio o contraprestación pactada, o ambos sean superiores a su valor de referencia, en cuyo caso se tomará como base imponible la mayor de estas magnitudes.

Tercera: En el caso de que no exista valor de referencia o este no pueda ser certificado por la Dirección General del Catastro ha de acudirse a la regla general, conforme a la cual la base imponible será la mayor de las siguientes magnitudes: el valor declarado por los interesados, el precio o contraprestación pactada o el valor de mercado. En este caso, en la determinación de la base imponible sí será aplicable lo dispuesto en el artículo 39 del RITPAJD, conforme al cual el valor de adquisición del inmueble tendrá la consideración de valor de mercado.

Se acabó lo que se daba. Aquí paz y después gloria.

El artículo 39 queda relegado a subastas que no sean de bienes inmuebles, siendo de aplicación el 10.2 de la LITPyAJD, con el Valor de Referencia del Catastro como base imponible en las adjudicaciones de bienes inmuebles.

En el curso de subastas Jotaerre a convocado al enjambre. Eso significa docenas de CONSULTAS VINCULANTES de alumnos picoteando por tierra mar y aire a la Agencia Tributaria y a las Consejerías de Hacienda de las Comunidades Autónomas.

En dos o tres meses tendremos noticias y estudiaremos las Respuestas Vinculantes de Hacienda. Quizás se contradigan, quizás no.

Nuevo ITP para las adjudicaciones en subasta
Nuevo ITP para las adjudicaciones en subasta


Mi conclusión: el deudor siempre paga el pato

Pero Tristán, ¿ya te estás quejando de pagar impuestos? ¿no sabes la falta que hace tu dinero para construir escuelas y hospitales?

Llevamos tantos años con el cuento de que el dinero de nuestros impuestos es para construir escuelas y hospitales, que si eso fuera cierto, ya tendríamos más escuelas y hospitales que en todo el resto de Europa. 

Que se dejen de chorradas. Nuestro dinero es para gasto inútil. Y ya está, no hay más. Los ciudadanos lo pagamos para no meternos en líos y solo por eso. Quien esté feliz por los impuestos que paga, creyendo que se utilizan en los que nuestros políticos nos dicen, que eche un vistazo al BOE.

Pero tenéis razón, no tengo derecho a protestar. ¿Y sabéis por qué? 
Pues muy sencillo, porque... 

ese dinero extra que habrá que pagar en concepto de Impuesto de Transmisiones patrimoniales, no lo voy a pagar yo sino que lo va a dejar de recibir el ex propietario de la casa subastada.
¿Y eso por qué Tristán?

Porque si yo antes pujaba hasta 70.000 euros por un piso que vale 100.000 euros, teniendo en cuenta que solo tenía que pagar el 6% (en Madrid) en concepto de impuesto de transmisiones, ahora, antes de pujar, tendré que calcular el sobrecoste, que será distinto en cada vivienda, en función de su valor catastral. Y lo que yo (y todos los inversores con dos dedos de frente) haré, será tener en cuenta ese sobrecoste para restarlo de los 70.000 euros que hubiera ofrecido hace unos meses.

Y santas pascuas. 

Y a tú, querido lector, que me aguantas con santa paciencia, ¿por qué no te unes al enjambre y planteas una consulta vinculante a la Agencia Tributaria?


121
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  • Fiscalidad
  • Impuestos
  • Hacienda
  1. en respuesta a Jotaerre
    -
    #120
    27/10/23 09:35
    ... y ya tenemos la Resolución para el 2024 publicada, que, lógicamente vuelve a decir los mismo:

    "No obstante lo anterior, las siguientes situaciones podrán implicar, en su caso, que el valor de referencia de un bien inmueble no exista:

     g) Cuando se trate de inmuebles con precio de transmisión fijado por subasta pública, notarial, judicial o administrativa, en el periodo de efectos de esta resolución."
     

    https://www1.sedecatastro.gob.es/accesos/SecACCResolucion.aspx?resolucion=resolucion&ejercicio=2024&tipo=B

    Saludos,


  2. Nuevo
    #119
    12/10/23 23:25
    Buenas,
    yo acabo de presentar un escrito a Catastro siguiendo las recomendaciones de @jotaerre, y, justo antes de presentarlo, me ha saltado este texto:



    Aún así lo he presentado, ya que en realidad no quiero impugnar el valor de referencia, sino que me apliquen la exención indicada en Catastro (resolución 26 de octubre de 2022) sobre el caso de adquisición ante subasta pública y, además la DGT (Tributos) lo recomienda en V2302-23 .

    Lo que aún no tengo claro es si presentar en paralelo la solicitud de rectificación de la autoliquidación del ITPAJD, o hacerlo en secuencial (esperar a que se pronuncie catastro), aunque, salvo que me indiquéis lo contrario, creo que es mejor esperar.

    Ya os diré a ver que me dicen.

    Gracias a todos
  3. en respuesta a Jotaerre
    -
    #118
    27/09/23 06:42
    ... y, en efecto, la Propuesta para 2024 dice lo mismo:

    No obstante lo anterior, las siguientes situaciones podrán implicar, en su caso, que el valor de referencia de un bien inmueble no exista:

     g) Cuando se trate de inmuebles con precio de transmisión fijado por subasta pública, notarial, judicial o administrativa, en el periodo de efectos de esta resolución.


    https://www1.sedecatastro.gob.es/accesos/SecACCResolucion.aspx?resolucion=proyecto&ejercicio=2024&tipo=U
  4. en respuesta a Jotaerre
    -
    #117
    26/09/23 08:05
    Buenas, primer paso para la Resolución del Catastro (vinculante, recordemos) sobre el VRC para el 2024, que, por lógica y coherencia debería decir lo mismo sobre las subastas:

    https://www.boe.es/boe/dias/2023/09/26/pdfs/BOE-B-2023-27748.pdf

    De momento aún no he encontrado la Propuesta que dice estar disponible en la laberíntica sede del Catastro...
  5. en respuesta a Lilycole
    -
    #116
    13/09/23 15:20
    Buenas, Lilycole, abusivo o no, la BI del ITP siempre ha sido el precio de adjudicación (aunque hubo dudas, se refiere al importe del cedente de remate), fuera superior o inferior al valor que pudiera dar Hacienda.
    Saludos,
  6. en respuesta a Jotaerre
    -
    #115
    13/09/23 15:01
    Muy interesante el artículo, pero a mí me surge una duda con la liquidación del impuesto ITP en la Comunidad de Madrid con respecto a la cesión de un remate, porque ahí no siempre coincide el valor de adjudicación con el precio pagado por el remate. Adquirí una vivienda por cesión de remate por un precio muy bajo y a lo largo del proceso me he dado cuenta de que el fondo se adjudicó la subasta por un valor que triplica el precio del remate al que me lo han vendido. He acudido a la oficina liquidadora y me dicen que como ese valor de adjudicación del fondo supera el valor de referencia (lo duplica) he de elegir ese valor para liquidarlo. Osea que si nos quejábamos de no pagar el valor de referencia, imaginad tener que pagar el doble. Si les hago caso y me lo liquidan allí presencialmente tengo que abonar 10.500€ más que si lo hiciera online incluyendo yo los datos. Existe cierta controversia sobre esto, pues normalmente el valor de adjudicación coincide con el precio del remate y siempre es por debajo del valor de referencia pero en este caso no es así y al ofrecerme la información para realizar la operación en ningún caso me lo indicaron los "asesores" del fondo. 
    Qué consideráis que es lo correcto? Me parece abusivo que me obliguen a tributar por un importe que incluso duplica el valor de referencia y que yo no lo he pagado. Mil gracias! Y enhorabuena por estos temas, que son únicos! 👏
  7. en respuesta a Jotaerre
    -
    #114
    13/07/23 10:41
    ... pero insistió, y la respuesta de la DGT ya es más ambigua, se diría que reconociendo que pueden no tener razón:

    "para determinar si efectivamente resulta aplicable el valor de referencia como base imponible, se le sugiere que solicite a la Dirección General del Catastro certificación del valor de referencia, advirtiendo a dicho organismo que el bien ha sido adquirido en subasta pública

    Así que todo el que quiera puede consultar desde la web del Catastro si su Resolución  de 26.10.22 hace directamente inaplicable el VRC en caso de subasta, e incluso si también para el ejercicio 2022, y en caso negativo por qué (da un correo, pero ignoro si además se puede consultar desde las casillas del VRC):

    https://www1.sedecatastro.gob.es/Accesos/SECAccvr.aspx?tipo=U&EJERCICIO=2023&descripcion=consulta_certificacion_datos_min_vr&pagina=U
  8. en respuesta a Jotaerre
    -
    #113
    06/07/23 15:37
    Vale, pues la DGT ya ha contestado a otro cliente: ignoran por completo (ni la mencionan) esa Resolución del Catastro diciendo que en subastas NO hay VRC, y se limitan a transcribir la CV457-22.

    Por tanto, como la Ley 11/2021 dice que el VRC lo fijará el Catastro, y ya al resolver sobre las VPO  dijo que la base era el precio VPO, y la DGT se sacó de la manga que igualmente había que liquidar por el VRC y luego (en el plazo de 4 años que hay) pedir la rectificación y devolución, en las subastas, igual:

    a/Se liquida por el VRC y en 4 años se pide la devolución en base a lo que dijo el Catastro (incluso para las liquidaciones del 2022, pues no hay razón alguna para que el VRC haya "desaparecido" de un año a otro sin cambio normativo alguno enmedio).

    b/Se liquida por el precio haciendo constar que no hay VRC (o porque la web lo permita), se espera una complementaria y se recurre.


  9. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #112
    30/06/23 13:50
    Lo que estaba claro es la "semillita" del padre de los de la DGT, que se niegan a responder las consultas que le propuse a un cliente con cualquier excusa, para no tener que retratarse...
  10. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #111
    01/06/23 13:32
    Pues está bastante claro.
  11. en respuesta a Jotaerre
    -
    #110
    01/06/23 13:22
    Mientras tanto, y ya de forma más clara para el ejercicio 2023, el propio Catastro...

    https://www1.sedecatastro.gob.es/Accesos/SecACCResolucion.aspx?resolucion=resolucion&ejercicio=2023&tipo=B

    "No obstante lo anterior, las siguientes situaciones podrán implicar, en su caso, que el valor de referencia de un bien inmueble no exista:

    g) Cuando se trate de inmuebles con precio de transmisión fijado por subasta pública, notarial, judicial o administrativa, en el periodo de efectos de esta resolución". 

    Aunque lo del "podrán implicar, en su caso" debe ser porque le tienen miedo a alguien, o porque son tan cortos como los legisladores...
  12. en respuesta a Charly1974
    -
    #109
    29/03/23 22:48
    ... pero en este caso no hay novedad que publicar, porque la noticia es que no hay novedad, al contrario: la mano derecha de los funcionarios no sabe lo que hace la izquierda, y así se acaban contradiciendo.
    Pero precisamente tú puedes tener el honor (ya que el TEAR no parece que vaya a tener tiempo ni arrestos de resolver tu caso), si quieres, de quizás ser el primero, o de los primeros, en tumbar el VRC para las subastas.
    Y, lo que sería más noticiable, por los pocos euros de diferencia de tu caso...
    Saludos,
  13. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #108
    29/03/23 22:36
    Perfecto 👍. 
  14. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #107
    29/03/23 21:28
    La cuestión es que, precisamente, en Madrid y otros sitios ya se excluía la bonificación ANTES del VRC:

    https://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CONT_Pregunta_FA&cid=1142342673866&language=es&oid=1142342521691&pageid=1168934251138&pagename=Contribuyente%2FCONT_Pregunta_FA%2FCONT_pregunta

    Así que mantener la excepción se contradice con exigir el VRC.


  15. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #106
    29/03/23 21:08
    🙄 y más 🙄
    ¿Qué es muy fuerte?
    No miréis el dedo, si no la Luna: ¿por qué se habría de excluir bonificar la adquisición en subasta, si la base imponible fuera el VRC y no el precio de adjudicación, si no es porque se da por supuesto que será inferior (no para castigar a "subasteros", que ya no hay)?
    Es el mismo razonamiento detrás del derecho de tanteo de los organismos: como te has adjudicado un chollo, venderás por un precio más asequible y ya te lo compro yo.

    Y esa excepción/contradicción es un argumento añadido contra el VRC en subastas.

    Saludos, 
  16. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #105
    29/03/23 20:33
    Sí, es muy fuerte. Y alucinante que sea precisamente la Generalitat quien haga este cambio. ¿Es la misma Generalitat que lleva 3 años hundiendo el negocio inmobiliario en Cataluña? Es como si el sector Podemos del Gobierno pugnara por introducir en la Ley de Vivienda ayudas a los inversores inmobiliarios que en vez de alquilar decidieran especular con sus propiedades. 
  17. en respuesta a Charly1974
    -
    Top 100
    #104
    29/03/23 20:30
    Hola Charly. Si lo añado en los contenidos de la unidad, lo que suelo hacer es publicar un comentario en esa unidad comunicándolo. Y ya sabes, en cuanto se publica ese comentario todos recibís un aviso en vuestro correo electrónico. Todavía no lo he hecho porque Jotaerre suele publicarlo él en ambos sitios y no quiero adelantarme.
  18. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #103
    29/03/23 20:23
    Gracias por la aclaración. Y ya que estás en línea quería preguntarte una cosa.
    Si añades estás novedades u otras en tu curso, nos llega a los alumnos algun mensaje conforme se ha actualizado el contenido de la lección si estamos suscritos a nuevos mensajes o como nos enteramos de las actualizaciones?
    Un saludo
  19. en respuesta a Charly1974
    -
    #102
    29/03/23 20:21
    🙄 "Bonificación empresas inmobiliarias"
  20. en respuesta a Charly1974
    -
    Top 100
    #101
    29/03/23 20:19
    Seamos precisos: si el acreedor se adjudica una subasta y luego cede el remate a una empresa o un profesional (que sean del negocio inmobiliario y cuya intención sea la reventa), la autoliquidación del ITP tendrá una bonificación del 70%. 

    Esto es muy parecido a lo que ya sucede en Madrid, con la diferencia de que en Madrid se excluyen expresamente las adjudicaciones en subasta judicial (no otras subastas). Y en Madrid no hacen esa extraña excepción acerca de las cesiones de remate. 
Nueva Sección
Ventas Desesperadas