Sancion de 145.000 al restaurante 'Asador Guadalmina' de Marbella por dejar de fumar en su interior.

Si, Lacaseton, igual el ejemplo no se ajusta al 100% pero a que a tí como peaton te ha pasado y no ha pasado nada..??
Bueno lo del mensaje tuyo (largo) pero claro que no estaría mal, además me gusta la forma de explicitarlo, pero la frase final el estado ya lo hace...totalmente de acuerdo...pero para no ser tal amoral debiera prohibirlo absolutamente fabricación y consumo desde mi punto de vista, que por cierto ya comentamos.
He encontrado la informacion de la demanda de la J.A. y parece ser, tú me correjiras si no lo he interpretado bien, que el T.S. rechazó la demanda por defectuosa "articulación jurídica" y la reclamación se basaba en un Art. del Código Civil (no Penal) sobre responsabilidad objetiva. Lo cual me deja en el aire lo que te decia en el mensaje anterior, es entonces que los Juristas de la J.A. no lo vieron tipificativo como "estafa" o es que estaban ciegos...no lo entiendo, espero como siempre tús comentarios al respecto.
No quería yo decir eso, te aclaro el ejemplo del médico, tú vas a tú medico, tienes un dolor en la espalda, no es nada grave, te da un anteinflamatorio (Ibuprofeno o Voltaren) y en que te de uno ú otro, ahí es donde va la carga motivadora del Laboratorio correspondiente, pero el médico hace lo que debe hacer, que es recetarte un antiinflamatorio, con lo cual está totalmente cubierto de lo que tú apuntabas.
Saludos cordiales

Pues esa seria la solución, auqnue lo digas con sorna....los separadores y que cada uno entre donde mas le convenga....y no es meter a nadie en un sitio para aislarlos como leprosos, es solo habilitar un sitio para fumadores para no lanzarlos a la calle para fumarse un cigarrillo...Esa para mí es la solución y sin sorna....

Y lo de los coches a ver si es verdad que no dejan a ninguno....a ninguno entrar en las ciudades, y se tengan que dejar en las afueras, y quizás entonces volvamos a usar los burros, mulos y caballos para circular....S2

Sobre la anterior ley a varias cuestiones que admiten poca discusión:

1. Fue un chapuza

2.Ha tenido el lamentable éxito de perjudicar principalmente a aquellos hosteleros que la cumplieron (caso Vips)

3. La mayoría de los establecimientos que estaban obligados a hacer determinadas reformas no las hicieron.

4. La gran mayoría de los establecimientos de menos de 100 m2 permitieron fumar.

5. No solucionó pues el problema de los no fumadores y de los trabajadores expuestos al humo del tabaco.

6. Por lo tanto, era necesario reformarla.

Saludos

No es que sea más fácil "atacar" a los fumadores, es que esta ley es la medida con un coste beneficio más favorable que se podía tomar en beneficio de la salud de toda la población y al mismo tiempo, sencilla de poner en práctica.

Saludos

Dudo que a un bar o restaurente de menos de 100 m2 les compense establecer las zonas separadas que tu reclamas.

Insisto, esta ley el la más justa para clientes, hosteleros y trabajadores.

Saludos

La base de la demanda se explicó en su día:

el "elemento clave" en el que se basan los estudios de la Junta se centra en que las tabaqueras utilizan determinadas sustancias que no declaran para aumentar la adicción al cigarrillo, como el amoniaco. Además, se incluyen informes en los que se demuestra la manipulación sobre el control de la nicotina y el alquitrán en la fabricación de los cigarros.

El estado permite la venta d tabaco y está al tanto de las manipulaciones, no me extraña que la rechazasen, el motivo es lo de menos. Habría que seguir dando la lata en ese sentido. En cuanto a los mensajes en las cajetillas, hay muchos fumadores en la actualidad que empezaron cuando todavía no se advertía en los paquetes nada e incluso cuando las tabaqueras negaban que el fumar provocase cancer de pulmón. Saludos

Si al antoñico le quitan el coche, se deja el bigote como tejero y da un golpe de estado.

Le han limitado el pito y mira el pollo hipocrita que monta, imaginate, si tiene que andar dos o tres pasos más.

Nos llamará nazis, volverá a sacar a Bertol Bretch a la palestra y dirá que ahora hay que quitar los cohetes espaciales. NO le hagais caso, es una pataleta.

Bueno, ya solo me queda un día para poder desayunar sin humos en donde me de la gana de mi propio país.

Iniciemos el movimiento contra los coches, y su contaminación, que seguro que el antoñico se pone el primero en plan demagogo, pero si ve que la cosa va p´alante empezará de nuevo con los lloriqueos, y esta vez no ha sacado lo de que los fumadores son pobres victimas que no tienen ninguna responsabilidad en su vicio, como hizo ya en otro foro.

Yo es que me rio mucho con el.

saludos

se presiente que estamos en epocas electorales...ya se están calentando motores ¿no?...a veces pienso que somos ... idiotas...por tomaros en serio...saludos...y seguid dividiendo no con mamparas sino con pellucidum ...