lacaseton..entro y salgo del tabaco...con total naturalidad...lo llevo haciendo toda la vida...pero yo empecé siendo mayor de edad...mira imaginate chicago años 20 ...al patriarca kennedy...y a todos aquellos pintas...ufff...
En el fondo y en la forma. Que se prohiba ya su venta.
También había asociado el hábito de consumo de tabaco en la oficina, transportes públicos, cines, teatros, etc. y ahora no, y no veo que ahora pase nada. En la restauración está asociado el hábito de fumar, hasta que deje de estarlo, como ha pasado en tantos otros sectores.
No me vale el yo no he visto a familias de fumadores fumando con niños como argumento, porque el que tú no hayas visto una cosa no significa que eso ocurra. De toda la vida, siempre han ido familias, con niños y sin niños, a comer a restaurantes, y si había algún fumador, fumaba y ya está. Pero ya no sólo hablo de restaurantes con zonas delimitadas, por ejemplo, si tú ibas a bares pequeños que sí se podía fumar, sobretodo los días de partidos de fútbol, siempre se solía ver a padres con niños. Vamos, que los restaurantes y bares nunca han tenido limitada la edad de acceso, y en este país nunca hemos sido tan cívicos como para pararnos a pensar en si había niños antes de fumar.
Con todo, tu intervención no responde a por qué el sector de la restauración debe tener el privilegio a poder escoger si se puede o no fumar y otros sectores no pueden. Dices que porque no es rentable en otros sectores, bueno, eso habría que verlo, a mucha gente le gustaría fumar mientras está viendo una película, así que no sé por qué no iba a funcionar un cine para fumadores. ¿Porque entren niños? Ya existen cines para adultos. Ya sea rentable o no, por qué no van a poder tener el mismo derecho que los bares otros sectores y poder elegir si se puede fumar. La rentabilidad no me parece un argumento de peso para justificar los privilegios de unos frente a los otros. Si en mi bar se pudiera consumir coca ya te digo yo que sería más rentable que en otro que no y nadie se para discutir eso.
Saludos.
Me sorprende el haber escuchado esta mañana en una emisra de radio que alguna compañia tabaquera está "subvencionando" algunas actitudes rebeldes como la encabezada por el asador Guadalmina. Y todo ello para remover la situación hasta conseguir la modificación de la Ley en este sentido y seguir obteniendo beneficios a costa de la salud de algunos.
La verdad es que no puedo acabar de creerlo.
jeej...estas cosas de los de las tabaqueras....me recuerdan a la historia de la heroina...Un abracete...
Insisto en lo anterior: “¿El negocio de la hostelería es más chulo que el resto que puede tener la libertad de elegir que se pueda fumar y el resto de negocios no?” Además, ¿por qué no otra ley en la que los cines puedan elegir si se puede fumar o no?
Antes había una ley y ahora otra. Si la ley anterior era una chapuza, es normal que se haya cambiado en poco tiempo. Pero es curioso que ahora nos parezca que la anterior ley era la más apropiada con todo lo que se criticó en su momento. Si hasta la presidenta de cierta comunidad se pasaba esa ley por el forro.
Lo que me da que pensar es que poco a poco nos iremos acostumbrando y acabará por parecernos lo más normal que no se pueda fumar en ningún lugar público.
Insiste todo lo que quieras...pero es una obviedad que en los cines nunca se fumó,( por el contrario se comen pipas etc.) en la hosteleria si, y la ley anterior sería una chapuza (yo jamás la critique)precisamente porque dejaba elegir(libertad) al consumidor.
Si, Lacaseton, pero no es menos cierto que el estado no es productor, las tabaqueras si, luego me parece más amoral el papel del estado que el de las tabaqueras, porque la final quien eliges fumar o no fumar eres tú, con lo cual su gran negocio o "engaño" (tabaqueras) depende de tú decisión
única y personal.
Saludos cordiales