Los derivados son peligrosos

Los derivados (futuros, opciones, warrants, etc) fueron calificados en su día por Warren Buffet como "armas de destrucción masiva"... y no le faltan razones, pues permiten tomar posiciones 10 veces mayores a la del capital disponible (o 15 veces, o 20), de forma que un movimiento de un 5% o un 10% en la dirección contraria a la nuestra supone la ruina total de un inversor, de una empresa o de un hedge fund. Y nadie está a salvo de esto, como demuestra el hundimiento del Long Term Capital Management (LTCM) en 1998, que casi colapsa el sistema financiero estadounidense.

OK a usar los derivados como cobertura

Pero el mal no está en la herramienta, sino en el uso que se hace de ella. Cuando se emplea para obtener un apalancamiento estratosférico, es un caso claro de mal uso; pero por ejemplo, la empresa Chesapeake (CHK) aprovechó los altos precios del gas del año pasado para asegurarse mediante futuros un buen precio de venta del gas que producen... y mientras que el gas cotiza a $5, CHK tiene asegurado un precio de venta de $8 para casi toda su producción de hasta 2008, y gracias a eso se asegura no pasar dificultades financieras (aunque hubiera dejado de ganar un buen dinero si el gas hubiera subido).

Pero ¿como puede un inversor particular hacer un buen uso de estas herramientas, empleando los derivados en coberturas? Pues hoy hemos tratado el caso real, en el foro Mis Finanzas de Invertia, y por su interés general lo traigo aquí:

Pregunta:

Tengo una cartera de 13 valores constituida mayoritariamente entre Marzo y Junio de este año.

Después de haber tenido "paperlosses" importantes hasta Julio o así, ahora estoy en positivo (+11,80%).

Podría haber ganado mucho más si no fuese por algunas "metaduras de pata" de las gordas. No me quejo, es el precio del aprendizaje; aún así parece que lo he hecho mejor que el indice en el periodo.

Ahora mismo todo el mundo es alcista (España va bien, jajaja). Mi predicción es que haya una corrección fuerte (entre un 5 y un 10% de bajada) antes del 1 de Noviembre.
Lo digo por la pauta estacional y también me parece ver una divergencia bajista en el MACD.
http://es.finance.yahoo.com/q/ta?s=%5EIBEX&t=6m&l=on&z=m&q=l&p=m200,m50&a=r14,m26-12-9&c=

En fin que cuanto más tarde más dura será la caida.

La pregunta es:

Suponiendo que:
1) Tengo 10.000 Euros de plusvalias latentes (pa' decir algo).
2) Pago 35% de IRPF (también pa' decir algo)

Si vendo ahorro todo o parte de los valores con la intención de recomprarlos el 1 de Noviembre, el coste será de 3.500 Euros cuando el año próximo el coste fical sería de 18% x 10.000 = 1.800 Euros; esto sin mencionar el coste de las transacciones, el esfuerzo de reconstituir la cartera en Noviembre y también el riesgo de que NO se produzca ninguna corrección y que por tanto haya hecho el rídiculo deshaciendo la cartera.

Mi idea es "sacrificar" 1.000 Euros para comprar un PUT que pueda protegerme parcialmente de una posible corrección hasta el 1 de Noviembre.

¡No tengo ni idea de PUTs ni de operar con Futuros en general!

Supongo que si no se da tal corrección y asumiendo la perdido total del PUT, tendría 1000 - 35% IRPF a compensar = 650 Euros de menosvalía neta.

Si bajase el mercado, entonces supongo que ganaría dinero con mi PUT (aunque fiscalmente no interesaría mucho).

¿Alguien me podría aconsejar por favor?

Gracias por anticipado y salu2

Pakor "Intentando usar la cabeza"

Varias opciones de cobertura con derivados: Futuros u opciones PUT

La idea es buena: aprovechar los derivados como cobertura para no tener que aflorar plusvalías. ¿Cómo hacerlo? Esta es la respuesta que le he dado, y que puede interesar a más de uno:

Con 1.000€ puedes comprar para la cobertura 4 opciones PUT noviembre strike 12.200, lo que cubriría una cartera de unos 50.000€ y volatilidad media (hay que tener en cuenta la volatilidad... no es lo mismo cubrir una cartera de Endesas que de Boliden).

Otra posibilidad sería una cobertura vendiendo cuatro futuros mini-Ibex, lo que daría mejor resultado si aciertas (te llevarías igual la pasta de la cobertura, pero te ahorrarías los 1.000€ de prima), o incluso si fallas por poco (estando sobre el 12.300, hasta ibex 12.550 te sale a cuenta), pero la cobertura con futuros te haría perder bastante si hay un subidón... aunque lo que pierdas con futuros, lo ganarías con "paperwins" (subidas de tus acciones). Esta segunda opción es lo más parecido a vender y salirse del mercado.

Pero en todo caso, ten en cuenta que no es una cobertura perfecta... hay acciones como SAN que tienen una correlación muy alta con el Ibex, pero hay otras como Jazz e Inmocaral, que tienen vida propia. Aunque al ser 13 valores, la correlación del conjunto de la cartera debe ser bastante alta con el Ibex...

Por si te sirve de algo, yo hago las coberturas con futuros miniIbex, porque los warrants y las opciones pierden valor si no aciertas el momento exacto. Cierto que un futuro tiene más pérdida potencial que una opción... pero al ser cobertura, se supone que lo que pierdes por un lado lo ganas por otro, así que el riesgo real es bajo.

Y respecto a la fiscalidad... la más conveniente es siempre tener beneficios y pagar!! jejeje Pero bueno, bromas aparte, estás en lo cierto de que es mejor una cobertura que una venta. Pero además, también por las comisiones es mucho más barato una cobertura que una venta: En interdin, puedes vender 4 minis y luego recomprarlos por 7.2€ en total, todo incluído... ¿cuanto te costaría deshacer tu cartera hoy y rehacerla en Noviembre? 400€, tirando por lo bajo...

s2,
fj2c "futurólogo"


Pues así está el tema: cuando vemos venir caídas, si en vez de vender todo hacemos una cobertura con futuros, el ahorro entre fiscalidad y comisiones puede ser más que notable. Pero cuidado con los derivados, que los carga el diablo, incluso los derivados de cobertura.

s2

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...