La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

No es casual que utilicen un banco pequeño "muy manejable" para estos desaguisados.
Para cualquier Entidad 54 M/€ supone un buen pico. Para una Entidad pequeña, "es el cliente" y si su referencia es quien dice quien és...... todo queda en casa. Seguro.
Nadie puede creer que si hubieran funcionado los cauces normales de blanqueo de dinero, alguien se presenta en caja y retira 14 M/€ en efectivo como si nada.
Si queréis hacer la prueba intentar simplemente cambiar en una Entidad dos billetes de 500€ en moneda más pequeña. Os piden hasta el ADN de vuestroa antepasados.

Bienvenido al debate .....

Discrepo, Banco Etcheberria es el decano de la banca española, se fundó en 1717, tiene por tanto casi 300 años de historia .... y lo de números que quieres que te diga, según la auditoria de 2010 http://www.cnmv.es/AUDITA/2010/13190.pdf los recursos de clientes son mas de 587 millones de euros, mas del 11% de capitalización en cuanto a recursos computables, creo que superan la futura normativa en este sentido. Luego mas de un 44% del capital es propiedad de Corporación Caixa Galicia, con lo cual ya esto de liga menor, me parece que no ….. (pagina 64) y además como es un banco que opera en “banca privada” fuera de balance, entiendo, que puede gestionar importantes cantidades de clientes, que se colocan en otras entidades, fondos de inversión, valores, Sicav’s, etc. Con lo que realmente dudo que “solo” controlen 600 millones, apuesto a una cifra mucho mayor, que en el balance aparecerá como “comisiones”….

Por todo ello yo dudo que este Banco pueda hacer actuado al margen de la ley …… apostaría a que cumplieron con todos los requisitos en cuanto a efectivo y se efectuaron en su momento las comunicaciones pertinentes a la autoridad fiscal, otra cosa es que no enteremos ahora.

Y por cierto el “desmentido” de NR http://www.extremaduraaldia.com/merida/nueva-rumasa-dice-que-el-dinero-de-hipotecar-los-activos-de-carcesa-fueron-a-la-caja-unica/128715.html

Pues por una parte, seguro que los de ese banco estaban más o menos acostumbrados a verles hacer ese tipo de operaciones, seguro que los R.M. y sus directivos ya les habían insistido una y otra vez que necesitaban intercanviar fondos de unas a otras empresas del "grupito" y posiblemente no les pareció especialmente sospechosos los movimientos.
Ya ves que el patriarca habla de "caja única" para "desmentir", cuando sabemos que si no existía el "grupo único" la caja única no tiene sentido.

En otras entidades tengo entendido que los listados de informes se generan automáticamente, supongo que en esta también, y cuando se ve algo que al personal del banco le resulta realmente raro lo informan adicionalmente.

Lo que no sabemos es que tratamiento o que atención se presta a la información recibida "automáticamente" en los organismos correspondientes, o si se pierde en los vericuetos burocráticos, y creo que en este caso la cosa debe ir más bien por ahí.

No seria la primera vez que incluso se denuncian cosas que están sucediendo y nadie en la administración hace caso hasta que estallan. Por ejemplo lo de Afinsa y Forum sabemos ahora que en su día fueron denunciados ante el BDE y la CNMV sin resultado.

Cuando me refiero a un Banco "pequeño y manejable" siempre es en comparación a los grandes españoles. Seguro que sus balances son de libro y sus actuaciones impecables, pero sin duda la "confianza y perspectiva de negocio" que genera un cliente del calibre de NR en una Entidad de ese tamaño, no es la misma que un banco de grandes dimensiones.
Sigo insistiendo que dudo mucho que la Agencia Tributaria no investigase en su momento la extracción de 14,5 M/€ en efectivo. Máxime cuando el banco debería haber puesto el semáforo en rojo en las informaciones remitidas a la Administración. La cosa es bien sencilla si demuestran el envío de dicha información a la Agencia Tributaria.
Por otra parte la nota "aclaratoria" de NR al respecto, genera más incógnitas sin aclarar nada. Es más de lo mismo.
Es normal entre empresas de un mismo grupo generar flujos de caja entre ellas, pero bién documentados y sin necesidad de transaciones en efectivo de esa magnitud y con un fin concreto y dejando un rastro totalmente transparente y pagando intereses sobre dichos préstamos. Pero no olvidemos que el rastro se pierde tras la salida del dinero en efectivo.Altamente sospechoso ¿no?.

Desde luego, nosotros por ejemplo en alguna ocasion hemos sacado efectivo por importes superiores a 3.000 € para ingresar en otra entidad, y se hace en un tiempo no superior a 30 minutos, con lo cual una entidad declarará la salida y la otra la entrada, vamos el cruce será neutro, y las empresas, en general, vigilamos muchos los temas de "vinculadas" para cumplir con articulo 16 del Impuesto de Sociedades, que esto es serio, muy serio. Pero vamos 14 millones de euros, "cantan" bastante aunque la empresa sea muy grande.

¿Quién falta? Supongo que Rumanova que fue la última emisora de pagarés, al margen de la publicidad generalizada y tras en cambio normativo de la CNMV.

Y la noticia se olvida del concurso de la patrimonial Clecao, S.L., Cavas Hill, y Bodega Marqués de Olivara, S.L., creo que las tres también están en concurso.

ECONOMÍA/EMPRESAS
José María Ruiz-Mateos S.A. presenta concurso de acreedores

Directorio
• Nueva Rumasa
• Complejo Bodeguero Bellavista
• familia Ruiz
• Bodegas Teresa Rivero

Foto: EUROPA PRESS
MADRID, 14 Jul. (EUROPA PRESS) -

José María Ruiz Mateos S.A., sociedad a través de la que Nueva Rumasa lanzó una de sus emisiones de pagarés corporativos, ha solicitado esta semana concurso voluntario de acreedores ante el Juzgado de lo Mercantil número 11 de Madrid, informaron a Europa Press en fuentes jurídicas.

Esta empresa se encontraba en 'preconcurso' desde el pasado mes de marzo, por lo que ha agotado el plazo de hasta cuatro meses que concede la Ley Concursal para renegociar sus deudas y tratar de evitar la suspensión de pagos.

Nueva Rumasa emitió pagarés en diciembre de 2009 a través de esta sociedad, con una rentabilidad anual del 10% y vencimiento a dos años. La compañía ofrecía la garantía "solidaria" de Dhul y Clesa, también en concurso de acreedores.

Tras el lanzamiento de esta emisión, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) recomendó "expresamente" a los posibles suscriptores que revisasen el cumplimiento de determinados requisitos legales antes de tomar una decisión de inversión y advirtió de que no se detallaba la forma jurídica de las garantías de Dhul y Clesa, y, por tanto, si se habían constituido "válidamente".
Según datos de Nueva Rumasa, el grupo obtuvo unos 250 millones de euros a través de las diferentes emisiones de pagarés, que suscribieron alrededor de 3.000 inversores particulares.

La práctica totalidad de las empresas propiedad de la familia Ruiz-Mateos se encuentra en concurso de acreedores, tanto en las divisiones de alimentación y bebidas, como en el negocio hotelero, a los que se suman algunas sociedades patrimoniales.

En estos procedimientos, Nueva Rumasa ha sido apartada de la gestión de los hoteles de Hotasa en Baleares, Grupo Dhul, Clesa, Carcesa, Cárnica Oliventina, Hibramer y Quesería Menorquina y, en esta última, la administración concursal ha firmado la venta a directivos y trabajadores.

La familia Ruiz-Mateos mantiene las facultades de administración y disposición del patrimonio de las bodegas de Cádiz (Zoilo Ruiz-Mateos, Unión de Grandes Bodegas, Bodegas Valdivia de Cádiz, Bodegas Teresa Rivero y Complejo Bodeguero Bellavista) y Rioja (Marqués de Campo Nuble), así como en Cacaolat, Elgorriaga, Helados Dhul y Chocolates Trapa.

No debe de sorprendernos, es una caída muy bien programada de un castillo de naipes.
Lo que si debería sorprendernos es que esta familia insista en su inocencia, cuando hubo un momento que supieron “sin retorno”, en el que seguían vendiendo sus pagarés a bombo y platillo. Eso es más que una huida hacia adelante. Creo que tiene otro nombre.
Otra cosa es la avaricia desmesurada de los “inversores”. Ahora que cada palo que aguante su vela. Diferente es el caso de trabajadores y proveedores. Difícil tienen el cobro.
Todavía queda mucha mierda debajo de la alfombra que irá saliendo poco a poco. Lo que no saldrá será el dinero. Hace muuucho tiempo que voló a tomar el sol caribeño.

Si tienes interés en comparar la historia en términos reales (que no jurídicos) con la vieja "R" ..... lo tienes (creo) en ..... https://www.rankia.com/foros/empresas/temas/846147-financiacion-nueva-rumasa-nuevas-formulas-actualizacion-antiguas