A mi me parece que lo peor que se puede hacer al pedir crédito a la banca o seguro compañías de caución y crédito es no ser transparente, en la "buena época" se podía resolver dando garantías, por ejemplo hipotecarias, pero con crisis ni con ellas. El dinero es cobarde por definición, y muy poco amigo de "no saber".
http://www.finanzas.com/opinion/2011-07-04/515882_nueva-rumasa-todos-atentos-julio.html
Buen articulo …… para seguir mareando la perdiz, según la opinión de la columnista …..
Recuerdas “mi fábula” ….. primer ejemplo ….. titular: La beliceña Lerton Holding ….. y el juez .. vale …… le auguro una guerra legal de años …… cometario 972 y os aseguro que no tenía ni idea …… era solo una “corazonada” ……
http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/07/04/16307376.html
Como si hubieran leido tu comentario sobre Alpargatera y Tenedora de Marca
El asunto es que aunque logren conservar la marca en Lerton Holding, les va a servir de muy poco, pues si la empresa acaba mal en el concurso, que es lo más probable, aunque la fábrica de Granada no sea la propietaria, va a quedar tan desprestigiada que a nadie le va a interesar porque no se yo si en Belice consumen flan, pero si lo hacen apostaría a que Dhul ni lo conocen; Y aquí despues de un largo proceso se irá desprestigiando tanto que nadie querrá comprarla pues habrá perdido todo prestigio.
Y por otra parte sin la marca va a ser, más complicado si cabe, encontrar una solución de viabilidad, posibles ofertas solo serian posibles con la marca incluída, así que igual ellos mismos estan poniendo difíciles las cosas.
Pues no estoy muy de acuerdo contigo, ¿Cuántas marcas se han rescatado del olvido para nuevos relanzamientos?, no sé ...... ahora mismo se me ocurre un artículo de La Vanguardia del domingo (anteayer) en relación a la cerveza Moritz http://www.moritz.com/start.htm en 2005, tras 25 años de su cierre, o el intento de reactivar Ossa (motos) http://www.ossamotor.es/CA/ , 25 años tras su cierre, Bultaco, salvo error utiliza la marca para prendas de ropa, cascos, relojes, etc. http://shop.bultaco.es/es o la marca Privata http://www.privata.es/ que vemos a menudo en los campos de futbol por televisión que era de una empresa cerrada hace años en las comarcas de Girona.
Al final si las marcas son propiedad de empresas distintas a la que las explota, se pueden producir dos escenarios, y puede que ambos al mismo tiempo, uno es que si se venden el que cobra no es la empresa explotadora sino la propietaria real en términos legales, con lo cual si de su venta se pretende pagar a los acreedores de la explotadora, va a ser que “nones”, uno no puede vender lo que no es de su propiedad. Y dos …. Si la marca es propiedad de otro, al menos teóricamente se pagará un alquiler, un canon, unos royalties a la verdadera propietaria, que en un caso así podría (no digo ni que puede ni que haya ocurrido), repito podría suponer que la propietaria, en este caso extranjera, recibiera dinero, lo cual podría (insisto no digo ni que puede ni que ocurra) suponer cierta inexactitud en las afirmaciones de la familia en el sentido de que no se han “trasladado” fondos a países de tributación más débil o inexistente, porque en un caso así e hipotéticamente, cierto sería que no hay dividendos, pero pudiera no serlo en cuanto a pagos en concepto, de alquiler, royalties, know how, o cánones por utilización.
Y en todo caso, ante un grupo organizado con un apalancamiento extremo (deuda) según todo parece apuntar, al final es cierto que podrían no recuperar sus inversiones al ser estas objeto de liquidación, al menos de forma parcial, pero no es menos cierto que su tu inversión es relativamente baja, me refiero a la inversión realmente pagada con fondos de uno, no a la asunción de deuda, hoy impagada, lo que se pueda recuperar por esta hipotética vía (marcas) puede ser incluso suficiente o, conservar estos activos y en un futuro proceder a su reactivación, no es fácil al cabo de 25 años como el caso de Ossa, Mortiz o Bultaco, reiniciar y poner la marca en valor, no obstante ¿no es más fácil dentro de 10 años fabricar flanes y postres con marca recuperada, que con Flanes Tía Maria Antonia?
Vale …. Vale ….. con el show que parecen haber organizado la gente lo relacionaría, no es el caso de Mortiz, Ossa, o Bultaco, cuyas vicisitudes no son tan conocidas, o no lo son nada, no obstante, creo que hay que considerar la posibilidad de recuperar marcas históricas como unos activos de mejor “puesta en funcionamiento” que la creación de una nueva marca.
Otra cosa que puede ocurrir en algunos casos es que la venta de cualquier activo que se haya efectuado en los 24 meses anteriores a un concurso de acreedores, el juez de lo mercantil, puede determinar que se hizo en perjuicio del resto de acreedores, por ejemplo por utilizar en dinero a unos fines muy precisos (1) y considerar la transacción inválida, pero creo que el máximo son 24 meses.
(1) Un caso típico seria dar una garantía hipotecaria a una entidad financiera o a un proveedor, poco tiempo antes de la presentación del concurso, pero no una hipoteca para inversiones, sino para garantizar la deuda existente de un proveedor o entidad financiera, en perjuicio de otros acreedores.
Deseo dejar constancia que todas estas posibilidades existen hoy, luego los jueces decretan lo que es y lo que no, y en ningún caso podemos aseverar que esto pueda hacer ocurrido en NR, carecemos de información suficiente para determinarlo, con lo cual estos comentarios son solo para ilustrar las posibilidades empresariales de NR o de cualquier otro grupo empresarial, y dentro de la legalidad vigente, que si bien no siempre el utilizar estas vías supone que las mismas cuadren perfectamente con los textos legales, esta es otra cuestión, en todo, en las leyes también, hay matices, casi nunca son matemáticas.
Y ahora ya empezamos con la ingeniera contable … por cierto ¿y los auditores? Porque una cosa es que los auditores no deban opinar sobre estrategias empresariales, o la conveniencia de comprar, vender, etc. pero SU TRABAJO ES VERIFICAR que los movimientos y transacciones registradas tienen una total corrección, así lo normal es que en un informe de auditoría se indique: en nuestra opinión las cuentas anuales ….. expresan en todos los aspectos significativos la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera …… y los recursos aplicados y obtenidos ……. De conformidad con las normas de contabilidad …….. pues macho ….. esto, de ser cierto, ni refleja el patrimonio fiel, ni desde luego corresponde a una correcta aplicación de las normas contables ……..
Obviamente los auditores no pueden verificar todas y cada una de las operaciones de una empresa, se suele hacer por muestreo y hasta cierto punto es simple colarles alguna cosa de baja cuantía en relación al volumen de una empresa, pero no se les puede colar temas de este calado en cuanto a importe, porque o han hecho mal su trabajo o …….
Te aseguro que no sabía nada, no tengo amigos o conocidos en la prensa económica, ni conozco a juez que me contase anécdotas, que de conocerlo dudo que lo hiciera por reserva profesional, solo me limité a escribo un relato por mis conocimientos contables y financieros, de los cuales algo sé, o al menos cada mes me pagan una nomina por este trabajo, y no me echan a la calle ……… se trataba de pensar un poco como se puede utilizar la ley para “distraer” bienes ……. Sin embargo y lo repito de nuevo ¿Por qué si es tan simple no lo hacen todas las compañías, para proteger sus patrimonios? La respuesta la desconozco, pero la intuyo. Si uno trabaja con su dinero, no pide financiación, y paga al contado el balance se la trae al pairo, solo tendrá que llevar las cuentas en formato oficial a efectos tributarios y fiscales, pero a la que uno precisa de dinero ajeno, sea de bancos, de proveedores, o de proveedores que tengan riesgos asegurados en compañías de seguros, que a estos efectos funcionan, en cuanto a concesión, mas o menos como las entidades financieras, debe vigilar “muy mucho, que hace con su balance” y como lo presenta, y a menudo los “financieros de empresa” nos vemos obligados, en épocas de crisis, a realizar (vender) algunos activos que tal vez no es el mejor momento, o a ralentizar inversiones, cuando éstas serían interesantes, para que las cuentas reflejen lo que nuestros proveedores (normales o financieros) desean ver para seguir confiando en nosotros, y no se trata de “vestir el santo” o “disfrazar el balance”, porque un buen disfraz conseguirá que la explosión se demore, pero si uno no genera los recursos suficientes, la cosa explotará en las narices, os lo garantizo ……. En este hilo tenemos una prueba ……. por tanto no se trata de engañar, se trata de tomar decisiones acordes con las circunstancias y los momentos económicos, y en nuestra labor (hablo de mi profesión) nos vemos, en ocasiones en la obligación profesional de ponernos en plan soviético ante el consejo de administración, explicando el porqué de las decisiones que muy a su pesar u opinión, deben autorizar. Al auditor le puedes colar alguna minucia, bueno colársela no, pero si no es significativa en relación a tus números hasta es posible que en el muestreo no lo identifique, pero como sea sería y significativa, el tipo escribe en el informe, que es público, vaya si escriben, les llaman “salvedades” “limitaciones de opinión” o en rarísimos casos “no dan opinión” ….. un informe de auditoría cuanto mas corto, mejor ….. si empiezan con “salvo que …..” ya está liada …….
Y por cierto, ya me olvidaba ..... ¿porqué no lo hace todo el mundo empresarial? Pues en mi opinión porque para que recibamos préstamo o crédito de nuestros proveedores, hace falta confianza, y la interposición de sociedades instrumentales, en países poco transparentes, significa de manera automática una cierta desconfianza, y el dinero es cobarde, si nuestros proveedores (financieros o no) no ven datos suficientes, simplemente se abstienen de dar crédito, así de simple.