Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

1,24K respuestas
La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa
La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa
Página
112 / 156
#889

Nueva Rumasa - ¿porque estamos en la actual situación?

Yo de entrada, a estas alturas debo reconocer que es muy fácil hacer valoraciones (a toro pasado) sin embargo pondré mi opinión, al menos para mantener vivo este hilo, ya que visto lo visto últimamente, me parece que poco podemos añadir. Al final cada día vemos más de lo mismo, y no es otra cosa que noticias de incumplimientos de pago, conflictos sindicales, embargos y en poco muy probablemente “desajustes” contables de cierto calado entre los “números” que se publicaron y los que se desprenderán de los balances concursales, confeccionados por los nuevos administradores o interventores de dichas concursales.

Aquí en mi opinión se empezó por aplicar viejas recetas de la primera Rumasa para organizar un nuevo conglomerado empresarial, pero estas “recetas” no fueron actualizadas de acuerdo a los nuevos tiempos.

Uno puede entender perfectamente, que no significa compartir, que estos emprendedores procurasen blindarse en términos jurídicos sus títulos de propiedad de las empresas que iban incorporando al grupo, o mejor dicho no grupo en términos legales, pero si grupo en términos reales, entiendo que si este es el deseo de los accionistas, es perfectamente posible interponer sociedades en Holanda para depender al final de otras sociedades radicadas en paraísos fiscales, aunque la fiscalidad no sea el objetivo, pero a la vez estos estados ofrecen cierta protección y secretismo societario, al margen de dichas ventajas fiscales. No obstante los accionistas deben entender a su vez interponer sociedades poco transparentes coarta de forma relevante la confianza de los proveedores, sea estos comerciales o financieros. Yo a menudo a mis colaboradores y clientes, suelo poner indicar una frase que refleja más o menos esta apreciación y es “si tú tienes un negocio y trabajas con tu propio dinero, como si no quieres tener balance, lleva las cuentas como te dé la gana, la única limitación que tendrás será la fiscal, pero si precisas de dinero ajeno para operar en tu negocio, empieza a organizar tu empresa de una forma estandarizada y tus cuentas deben estar en consonancia con lo que desean y consideran correcto tus acreedores, si actúas de otro modo, sencillamente no tendrás crédito” …. Bueno ….. esto es de Perogrullo ……

En fin pues, NR por lo que parece pretendió generar la misma confianza que un grupo empresarial cualquiera, pero con una estructura societaria escasamente transparente.

Otro de los errores, a mi entender, es que a diferencia de muchos proveedores, los financieros (bancos y cajas) nunca desean tener a clientes en casi exclusividad, es muy difícil que una entidad o grupo financiero acepte ser nuestro proveedor financiero en buena parte de nuestras financiaciones, ello por mas garantías que les podamos otorgar, no aceptan que si las cosas van mal queden como “el tonto del pueblo”, y al margen de esto por criterios de prudencia de la propia empresa o grupo empresarial no interesa depender de una o dos entidades financieras, las empresas financieras (como las demás) las dirigen personas y un cambio de criterios o de impresiones de estas personas, puede dar al traste con las posibilidades de financiación. Incluso una empresa pequeña debe tener al menos 2 ó 3 entidades financieras, no debe depender nunca de las políticas u opiniones de una sola entidad. Pues NR creo que pecó de ello, no podía depender sólo o básicamente de un banco o caja, que en su caso era el Banco Santander .

Un tercer error seria que si bien la compra de empresas mediante deuda es un tema habitual, y normalmente es asumible, lo que no es posible es organizar un grupo con crecimientos constantes vía adquisiciones empresariales, por más claras y rentables que puedan ser, ya que cada compra supone un “desembarco” de recursos importante, sean éstos económicos, materiales o de personas, “la digestión” es un tema relevante, no es posible tener varios frentes abiertos y en reorganización, y al mismo tiempo seguir incorporando empresas a reflotar, ya que es muy posible que no disponga de tiempo para formar a los equipos precisos para ello de manera simultánea, con lo cual por más “oportunidades de negocio que existan” difícilmente se podrá hacer un trabajo con la suficiente tranquilidad para que el mismo surta sus positivos efectos.

Aumentar exponencialmente el grupo (o no grupo) suponga que la suma de sus empresas por el mero hecho del volumen, equivalga a solvencia, …… sé que no es una buena frase, pero ahí la suelto “la suma de dos caballos cojos, no supone un ganador del Grand National”.

No parece que los pagos derivados de las compras realizadas se hubiera efectuado considerando la generación de recursos para su pago, desde fuera parece que cualquier compra se hizo a plazos, sin considerar si los mismos se ajustarían a una previsión razonada de generación de cash flow, y no hacer suficientes cálculos de este tipo no es más que una huída hacia adelante, esperando que las cosas mejoren, y con dichas mejoras efectuar los pagos. Según las noticias que van apareciendo, la política de compras era esta, una pequeña parta al contado, del orden del 10 ó 15% y el resto a plazos, no parece mucho destinar un 10 ó 15% de fondos propios, y además sacarlos de la tesorería de otras empresas del no grupo, cuando además estas no tenían la misma en perfecto estado.

Cuando se adquiere a una empresa con ciertos problemas, y es casi siempre del tipo que se pueden comprar, porque es extraordinariamente raro que una empresa que funcione perfectamente esté a la venta, siempre que se vende alguna es porque hay algo, que pueden no ser problemas económicos, pueden ser problemas entre socios, faltas de ilusión de los dueños, etc. ….. pero empresas con funcionamiento ejemplar … pues no …. no suelen estar a la venta.

En este sentido, sé que es lamentable, normalmente hay que aplicar “las tijeras”, y aunque sea una empresa a la que se pueda dar un impulso comercial importante, mientras este impulso no cristaliza, hay que recortar gastos, esto conlleva normalmente reducir plantillas, a menudo cerrar algunos centros o divisiones de negocio, y ser muy riguroso con los gastos, aunque luego tras el impulso comercial se pueda llegar a tener más plantilla y más gasto que en el momento de la adquisición.

También en un grupo empresarial, al margen de cómo esté organizado jurídicamente, es necesario aprovechar las sinergias entre las distintas empresas, en ahorro de gastos, aprovechamiento conjunto de recursos de todo tipo de las sociedades que componen el grupo (o no grupo), y no parece, al menos por las noticias que se hayan aplicado políticas de grupo con una cierta uniformidad, seguro que algo hay, pero se me antoja que no con la suficiencia necesaria.

A partir de ahí si le sumamos una crisis de consumo como la actual y un estrangulamiento del crédito por parte de las entidades financieras, el desenlace lamentablemente es más que previsible, y llegados a este punto, la única solución es buscar financiación por vías no habituales a los efectos de intentar huir hacia adelante, esperando y deseando que la mejoría de las cosas les sacase del atolladero, pero en España los “brotes verdes” son más lentos que en media Europa y el tiempo juega a la contra.

#890

Re: Nueva Rumasa - ¿porque estamos en la actual situación?

Excelente resumen, poco más se puede añadir.
Las diferencias de regulación financiera y societaria entre la España de 1982 y la de 2008 son las que son, y está claro que los jerezanos no han sabido adaptarse a los nuevos tiempos. Se les veía el plumero y no han encontrado nada para taparlo decentemente, por eso son muy pocos los que han caído en este remake del timo.

#891

Re: Casi todos somos una panda de desalmados para algunos opinantes sobre Nueva Rumasa.

Si, si, ellos no dejan de "aumentar" su patrimonio..........

Pero los acreedores parece que no se lo acaban de creer, si algunos estan dispuestos a perder el 75%, antes de que se conozcan los números definitivos de los concursales, debe ser que son gente de poca fe.......

http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-empresas-empresas-ponen-venta-deuda-nueva-rumasa-descuentos-75-mercadeuda-20110411172654.html

#892

Re: Casi todos somos una panda de desalmados para algunos opinantes sobre Nueva Rumasa.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Ruiz-Mateos/realizara/mayo/propuesta/titulares/pagares/elpepueco/20110415elpepueco_15/Tes

Sobre esta noticia sorprende esto: Dhul declara pérdidas de 16 millones de euros en 2010

La última empresa que ha hecho pública su situación ha sido la de Dhul, que ha declarado pérdidas de 16 millones de euros -correspondientes al ejercicio 2010- y un pasivo total de 150,8 millones de euros, según la documentación presentada por la empresa ante el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Granada y recogida por Iure Abogados. Según la contabilidad a 31 de diciembre de 2010, Dhul tenía un activo corriente de 55 millones de euros y un activo no corriente (patrimonio no líquido) de 149,1 millones de euros. El pasivo corriente (a pagar en un plazo igual o inferior a un año) era de 47,03 millones de euros y el pasivo no corriente (sin saldar dentro del ejercicio) de 91,69 millones de euros.

Dhul era una empresa que al menos en 2008 ganó719.000 € y en 2009 696.000 €, con cifra de negocio de 70,4 y 69,1 millones respectivamente, con lo cual una pérdida de 16 millones, no es fácil que responda a la actividad ordinaria, la proporción parece demasiado excesiva, habrá que ver el detalle, pero sin él mismo casi me atrevo a efectuar alguna hipótesis:

1 – Han procedido presuntamente a considerar pérdidas (dotaciones) algunas partidas de préstamos a empresas del no grupo ya que ante la situación de las mismas su recuperabilidad es dudosa, y además si están en concurso, y esto se ha declarado antes del 30-03, hay que considerarlo de cara a las cuentas de 2010.

2 – Han procedido a contabilizar el deterioro de ciertos activos, que estaban antes en “stand by”, y ya que hay que salir “rojos” en la foto, pues se mete todo, ya que los efectos serán los mismos, y así uno si sale del problema el futuro solo puede ser mejor, porque en el balance no hay pasivos ni contingencias que puedan torcerse.

#894

Nueva Rumasa - Con la iglesia, perdón con Belice, ya hemos topado (en referencia a las Bodegas)

http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/04/26/16088859.html

A ver señoría, espero que no me tilde de irrespetuoso, pero mire ….. precisamente esta era la idea, que si las cosas van mal el Ilustre Juzgado del cual es su señoría la actual titular, sé de bruces con el súper transparente societariamente estado de Belice, porque a estas alturas, Holanda que es un país serio donde los haya, y a pesar de sus ventajas societarias con sus NV ( Naamloze Vennootschap) con características equivalentes a nuestras Sociedades Anónimas o BV (Besloten Vennootschap) más o menos equivalente a nuestras Sociedades Limitadas, es más que probable, por la seriedad holandesa que su usted consiga datos sobres las mismas , pero por lo que parece y presuntamente la única información que conseguirá es que su dueño es una sociedad beliceña (toma castaña) las cuales muy probablemente tendrán como administradores a algún bufete de abogados o a súbditos de dicho estado beliceño, con lo cual dudo, y repito ruego disculpe mi osadía, que pueda conseguir vinculación de los señores Ruiz Mateos con “Calden Trading” o con Serendipity International Consult, (curioso nombre que la traducción del wikipedia va más o menos con “es cuando encuentras algo que no esperaban encontrar”, y el también ilustre Abdelkrim en su momento ya hizo una referencia a ello en una respuesta anterior, bastante anterior, la verdad) que resulta que a la postre le devolverá a usted a Holanda, ya que su administrador es otra neerlandesa, concretamente a “A.T.C. Management B.V.”, y para acabarlo de arreglar también hay otro propietario, beliceño, cómo no, que es Sanborn Finance LTD, que no sé si junto significa algo, pero separado como San Born, pues parece que es un salto en España y nacido en el idioma de su graciosa majestad británica, lo cual pues mire lo de “san” pues mal no …. Habida cuenta de la extrema devoción religiosa que parecer profesar esta familia.

A estas alturas para las 5 ó 6 sociedades integrantes del Complejo Bodeguero Bellavista, tiene como mínimo 3 propietarios beliceños, y al menos un adminstrador holandés ¿y los señores Ruíz Mateos? pues no ... de momento ello no parece que tengan nada que ver, entendiendo como tal propiedad o como se verá en el párrafo siguiente, como administradores.

Para enmarañar mas la cuestión, y no lo puedo confirmar con estas sociedades, tanta información no tengo, no deja de ser curioso que, y al menos en varias de las sociedades que emitieron pagarés el representante que se responsabilizaba del folleto de emisión (recordemos sin autorización de la CNMV ni necesidad de ella de acuerdo con la legislación, en su momento) figura como “apoderado general” (en la emisión de Maspalomas, José María Ruiz Mateos, S.A.), con lo cual ni siquiera les podrá su señoría imputar responsabilidades de administración de las empresas, o al menos de algunas de ellas, siempre y cuando figuren en todas ellas como “apoderados generales” y los administradores sean sociedades radicadas en estados con poca transparencia societaria, no sé señoría, no soy jurista, pero salvo error cuando una empresa designa a otra como su administrador a la vez es procedente (creo, pero no estoy seguro) anotar en las escrituras el representante persona física que actúa, tal vez por ahí pueda usted indagar algo, pero tengo la impresión que dichas “personas físicas representantes” no será ningún miembro de la familia, con lo cual y si mis hipótesis son ciertas, su primer problema será imputar a los señores Ruiz Mateos algo más que el mero hecho de parecer los representantes o delegados en España de varias sociedades radicadas en estados centro americanos, cuya transparencia, no es precisamente su principal virtud.

#895

Re: Nueva Rumasa - ¿un pollo, gallinas, como nace un pollo sin gallinas?

JeJe, pues yo lo que creo es que aunque hayan reducido las gallinas han aumentado "el pollo".

Y es que no me cuadra para nada la explicación que dan, no tiene sentido, por una parte no he visto bajar el precio de los huevos en lo supermercados ese 50%, aunque pueden que se refieran al mercado de profesionales que usan los pasteurizados, que no conozco, pero me extrañarian esas bajadas.
En todo caso aunque fuera así reduciendo el nº de gallinas, vale reducen los costes, pero es que reducen la facturación en el mismo porcentaje por tanto los margenes seguiran siendo igualmente desfavorables, aunque sean menores,........ mal negocio.......

No seria más lógico dar una explicación más coherente?
Por ejemplo, que como nadie les fía ni les da crédito y necesitan efectivo, han tenido que vender unas cuantas gallinas para convertirlas en dinero.

#896

Re: Nueva Rumasa - ¿un pollo, gallinas, como nace un pollo sin gallinas?

En tu primera afirmación, pues si ... el pollo sigue dando la lata, pero tiene comprometido el corral, por la ausencia de gallinas, o reducción de "plantilla gallinil".

Para mi el problema es que la alimentación de las mismas hay que pagarla, y de fondos para ello, pues mira, pocos o ninguno.

¿Convertir gallinas en dinero? mira mi jefe, el Consejero Delegado de la empresa, cuando habla de los políticos hace un símil "gallinil" dice que si tienes gallinas, te puedes comer los huevos, pero si con la gallina haces caldo, se acabaron los huevos, si .... vale ... de perogrullo, pero real como la vida misma.

Te puede interesar...
  1. ¿Por qué la preocupación de los bonos se traslada a las bolsas?
  2. Sigue online el Investor's Day 2024 de Renta 4 Gestora
  3. El Tesoro no hizo bien sus deberes. Primas de riesgo
  1. ¿Por qué la preocupación de los bonos se traslada a las bolsas?
  2. El Tesoro no hizo bien sus deberes. Primas de riesgo
  3. Sigue online el Investor's Day 2024 de Renta 4 Gestora