Cláusula suelo- Debate General

Sobre la recuperación retroactiva del dinero, lamento comunicarte que no se contempló en la sentencia del TS. Date con un canto en los dientes, porque eres de los pocos afortunados a los que se ha retirado la claúsuelo suelo, sólo de forma generalizada los clientes de Cajamar, BBVA y NCG, se han visto favorecidos por la eliminación de esta claúsula.
Mientras tanto, miles de hipotecados de otros bancos siguen con esta claúsula, lo que es un trato de favor desigual. El Banco de España debería obligar a retirar la cláusula suelo a todas las entidades financieras.

Sino se te informó claramente de ese aspecto, tienes derecho a reclamar.
Si la inclusión de esa claúsula suelo venía claramente especificada en un anexo, sería mas difícil demostrar que no te lo comunicaron.
La sentencia del TS habla de falta de transparencia, ese es el quit de la cuestión.

Hay que tener en cuenta un par de cosillas, las sentencias de Tribunal Supremo crean jurisprudencia, que no es lo mismo que doctrina, pero hacen falta 2 en el mismo sentido, no obstante con una es ya mucho apoyo, por tanto luchar contra la retroactividad se va a tonar muy complejo, al menos a primera vista .... y luego hay que considerar que la sentencia nada dice de la ilegalidad de dicha cláusula, lo que si asevera es que debieron tomarse ciertas consideraciones de cara al cliente, y al parecer no siempre se cumplieron .... !!!!!
En este enlace tenemos los puntos que el tribunal considera "conflictivos" http://www.yoreklamo.com/noticias/1

Tengo una cláusula suelo de un 3,5% con el antiguo Banco Pastor, hoy Banco Popular. En la documentación de las escrituras no tengo ninguna OV,ni me consta haberla firmado. Voy a reclamar al banco y, como supongo que no conseguiré nada, iniciaré los trámites judiciales. Me gustaría saber si alguien en este foro tiene o ha tenido cláusula suelo con este mismo banco y cómo ha actuado. Gracias!

En Málaga acabamos de presentar una demanda al banco popular, solicitando la devolución de lo cobrado indebidamente,

El viernes nos llamaron para intentar solucionarlo.

Hasta qué no les enseñes los dientes, van a dar largas...

Hola, quería pedir vuestro consejo. Hemos enviado un burofax al banco solicitando la nulidad por falta de transparencia de la clausula, y el banco me dice que para ellos la firma de la hipoteca y la firma de la oferta vinculante es correcta (yo no lo recuerdo), pero me dicen que me ofrecen tres opciones. O un 2,5 de cláusula suelo durante cinco años, o dos años sin cláusula suelo, o si llegamos a juicio, 1 año sin clausula suelo. En ningún momento aceptan devolver el dinero cobrado de más, puesto que argumentan que me ofrecen estas opciones por mi satisfacción como cliente, no porque haya algo ilegal o mal hecho en la hipoteca. ¿Qué creeis que deberíamos hacer? Me han comentado extraoficialmente que la opción que más me conviene es la del 2,5 a 5 años, y que luego, pasado ese tiempo, quizás las leyes hayan cambiado y podamos volver a iniciar el trámite. ¿Perola aceptacuón de esta oferta no anularía cualquier reclamación en el futuro? ¿Esto no implicaría clara información y conocimiento? Mi clausula suelo es de un 4%, el euribor a hora está en 0,56 y la previsión actual a cinco años en la actualidad es del 2,5 precisamente, y tengo euribor + 1,05, gracias

En ningún lugar de la sentencia del 13 de mayo de 2013 del Tribunal Supremo, se indica que el suelo es ilegal, solo manifiestan que en determinadas circunstancias puede ser no aplicable, los argumentos de la seentencia los puedes leer aqui  http://www.yoreklamo.com/noticias/1 (y en otros lugares también, pero como es lógico voy a poner los de mi web) . Al mismo tiempo dicha sentencia entiende que la retroactividad no es aplicable, se puede entender o no, pero es lo que determina en T.S., entonces cuando un cliente reclama esto, un banco que no sea de los tres de la sentencia (BBVA, NCG y CajaMar) suele provocar/aceptar una negociación ¿de que tipo? pues una que no sea la total eliminación, pero si una rebaja sustancial que haga no rentable al cliente ir a los juzgados, ya sabes costes de abogado, procurador, tasas en su caso .... es difícil de declinare por alguna de las tres opciones, porque no sabemos que nos depara el futuro, eso si cualquiera que estés dispuesto a aceptar, te recomendaría que pidas la inclusión de un texto adicional que indique que si por alguna razón, sea comercial o legal, la entidad elimina el suelo a todos sus clientes particulares (ojo con esto de particulares), a partir de dicho momento tu estarás incluido en la misma actuación generalizada. 

Es evidente que en dicho hipotético caso te la eliminarían a partir de dicho momento, por que así lo diría en documento de acuerdo, pero no "tirarían para atrás", pero creo que es un pacto que hay que conseguir como premisa básica.

¿Porque digo "clientes particulares" en especial? se trata de evitar confusiones de las demandas contra otros bancos distintos de los 3 de la sentencia del 9 de mayo de 2013 que me parece están en curso, dieran el mismo resultado, y empecemos luego con las interpretaciones .... es que no lo hemos eliminado a todos, a las empresa no se hace, a los colectivos del gremio de tal pues tampoco .... y como su pacto dice "todos los clientes" pues no son todos y no se la eliminamos a usted, porque hay un pacto escrito, con lo cual si se pone "clientes particulares" creo que las interpretaciones son mas difíciles de justificar.

¿Previsión del euribor a 5 años? pues para gustos los colores, si tomamos la referencia el bono alemán a 5 años, parece que mucho aumento de tipos no habrá, sin embargo si salimos de la crisis, y no hablo del caso de España, es de la zona Euro en general, el consumo empieza a repuntar, una de las normales de un banco central, es subir los tipos de interés para que baje el consumo, cosa que ahora no interesa, mas bien al contrario, pero quien nos dice que dentro de 3 años, el consumo crece en exceso y hay que corregir, y como medida una subida de los tipos de interés !!!!