En un post anterior, cometí un error al señalar a los prestamistas "italianos" como prestamistas del rey Felipe II, debido a que la fuente de información, un español que hasta el momento había mostrado conocer su país, se equivocó cuando le consulté.  El error se debe a que ante la falta de enlaces de internet (que es lo usual en mis posts), hice la fatal pregunta off-line a la persona equivocada (debí seguir mi instinto y poner sólo los datos con hipervínculos) y se tiene un dato menor errado, un error inocente.  Es el error de la falta de bibliografía online al mostrar un dato prescindible y realmente irrelevante para efectos de lo que se pretendía demostrar en el post.

Lo bueno de ello es que uno ve que hay españoles con pensamiento crítico, dispuestos a encontrar errores en lo que leen, que fue la razón que dio origen a mi blog.  Y por eso fue que veo que apuntan el error.  Si tan sólo los ciudadanos españoles hicieran los mismo con los políticos, España sería un país distinto, aunque nunca es tarde para empezar.

Esto me hizo recordar los errores crasos de la prensa (¿errores?), que todo el mundo sigue leyendo y aceptando como verdad.  Comencemos por "errores pequeños" para luego ver si las críticas a los PIIGS son mero error o si hay algo más detrás.  Al final nos preguntaremos si debemos creer en todo lo que nos dicen los medios de comunicación.

Errores del Washington Post

Washington Post publicó una propuesta acerca de lo que debería hacerse con la estación espacial ISS.  Sugería que se enviara a una órbita alrededor de la Luna (Send It Somewhere Special). Para el observador común pareciera una idea genial, futurista y llena de pompa y glamour, "de la Tierra a la Luna y más allá".

Pero la propuesta tiene varios problemas prácticos:

• Resulta que la etapa de ascenso de los módulos lunares (LM) que se dejaron en órbita alrededor de la Luna vieron su órbita decaer más rápido de lo esperado debido a la distribución no uniforme de la masa de la Luna. Se estrellaron contra la superficie en un periodo de uno a dos meses.
• Se ocuparían 10 etapas EDS del Constellation para empujar a la ISS hacia la Luna y una etapa EDS para una inserción orbital en cualquier órbita.
• El articulista propone el uso de un motor de iones, que es como tratar de empujar un transatlántico con un niño de 5 años.  Tardaría más de un año en alcanzar la órbita de la Luna.
• Se ocuparía de 350 toneladas de combustible para empujar a la ISS de 400 toneladas con un motor RL-10 muy eficiente con un ISP de 465.
• La gravedad no esférica (la estación estaría a merced de las fuerzas de la Tierra, Luna y Sol) vuelven inestable la órbita y tarde o temprano terminará estrellándose, a menos que se ubique en un punto de Lagrange.
• En lugar de aprovisionar la estación en órbita alrededor de la Tierra, cada viaje con provisiones debería ir rutinariamente hasta la Luna.

El papel aguanta lo que le pongan.  Ni siquiera el tener un editor evitó que se publicara la burrada.

Errores del Wall Street Journal

El Wall Street Journal publica su artículo The Earth Cools, and Fight Over Warming Heats Up donde afirma categóricamente que la Tierra se está enfriando, usando un argumento falaz que no pasaría por el filtro de un curso básico de lógica y filosofía, pues construye mal un silogismo categórico. 

La lógica del artículo es:

1. Los modelos indican que la Tierra se calienta.
2. Los modelos son cuestionables.
3. Por lo tanto la Tierra se enfría.

Eso es tan rigurosamente científico como decir:

1. Las fotos de satélite dicen que la Tierra es redonda.
2. Los satélites son cuestionables porque volteo al cielo y no los veo.
3. Por lo tanto la Tierra es plana.

Evidencia científica en contra de lo dicho por Wall Street Journal:

• BBC: This decade 'warmest on record'
• BBC: An animated journey through the Earth's climate history

Claro, lo raro es que un diario financiero se ponga a hablar de temas científicos.  Al no poder refutar los modelos, los "escépticos" (defensores de la industria petrolera) tratarían luego de refutar a la ciencia, sacando a la luz emails de los académicos del CRU que estudiaban el fenómeno, donde ellos señalaban que había un set de datos con el cual no sabían que hacer.  Claro, en toda investigación se encuentran datos en los que se encuentra algo en lo cual no se sabe que significan.

Los datos de World Meteorological Organization (WMO) y Met Office usaron tres colecciones de datos:

1. UK Met Office and the University of East Anglia's Climatic Research Unit (CRU).
2. National Oceanic and Atmospheric Administration (Noaa)
3. NASA

Sobre la controversia de los correos hackeados del CRU, las colecciones de datos son independientes y muestran calentamiento.  Wall Street Journal no presenta evidencia alguna de que la Tierra se esté enfriando, ni tampoco de los posibles mecanismos que pudieran enfriar el planeta.

Tener un editor no evitó que se publicara el adefesio.

Errores de Telegraph

En un artículo de The Telegraph se decía que el cambio climático era causado por la actividad solar (Copenhagen climate summit: global warming 'caused by sun's radiation').  Lo extraño es que la NASA decía que más bien había un nivel de actividad baja (How Low Can It Go? Sun Plunges into the Quietest Solar Minimum in a Century).

Entonces, a menor actividad solar, ¿más se calienta la Tierra?  Tener un editor no evitó que se publicara el mamarracho.

Errores de Joe Weisenthal

Joe Weisenthal de BusinessInsider ha demostrado en varias ocasiones un nulo conocimiento básico de economía en sus escritos.  Un ejemplo de antología ocurre cuando escribe que cuando China imprime yuanes, aumenta la inflación del mundo (Meet The Central Banker Whose Reckless Money Printing Is Causing Commodity Spikes And Riots Worldwide).  Si nos fijamos bien, los yuanes sólo se usan en China y no para transacciones internacionales, para lo cual se usa el dólar.  Entonces el yuan se una sólo en un contexto doméstico en China.

Si los chinos imprimen dinero, lo único que sucede es que el yuan se devalúa y la inflación la sufren los que usen yuanes, es decir, los chinos.  ¿Y los que usen dólares?  Esos se salvan, y al devaluarse el yuan podrían comprar artículos aún más baratos, porque si compran en yuanes, obtienen más yuanes por cada dólar.  Entonces para los que usan dólares (el resto del planeta) lo que viene a suceder es que ocurre una deflación cuando en China sucede inflación, pues los productos de otros países tendrán que competir con productos chinos más baratos.

Si queremos representar mejor la idea, podemos imaginar el Austral, la moneda argentina de la economía doméstica en 1989.  El Austral se imprimió en cantidades enormes.  ¿Trajo esto inflación al resto del planeta?  No.  los que padecieron esto fueron los argentinos que usaban el Austral.

Dicho de otra forma, ocurre lo contrario de lo que dice Joe Weisenthal, quien en sus artículos ha tratado de descalificar a China y mostrar lo grandioso que es EUA.  Es muy loable que quiera ser patriota, pero haría mejor trabajo si fuera un auditor ciudadano, en lugar de decir burradas.  Afortunadamente ya Joe a ratos se ha controlado un poco y a veces se limita a describir hechos en lugar de opinar y decir todo lo contrario de lo que es.  Pero otras veces no.

Joe muestra una gráfica donde no se muestra realmente si existe demanda o si se trata de crear una reserva de inventarios (Don't Show These Two Charts To Jim Chanos).  Joe presenta el riesgo para las acciones de que un banco central "apriete el cinturón" (CHART OF THE DAY: Central Bank Tightening Is Officially Toxic For Stocks).  Más allá de la retórica los bancos centrales no están haciendo eso.  ¿Alarmismo amarillista sinsentido?  ¿O mera desinformación para novatos?

Al analizar gráficas, Joe no se pone a analizar qué significa la gráfica (algo que requeriría algo de conocimiento), sino que presenta la gráfica y sugiere de manera implícita que hay algo que es bueno o malo, como si la realidad fuera binaria (Now Even Warren Buffett's Favorite Valuation Tool Says The Market Is Getting Expensive).

Errores de Reuters 

Ya desde febrero de 2010 la inteligencia española (CNI) sospechaba que los medios anglosajones estarían detrás del hundimiento de la economía española (Spanish intelligence probing debt "attacks"-report).  A mi me tomó unos meses recoger pistas sobre ello (La crisis de deuda de la zona Euro que nunca existió (y que podría no existir en China)).

Reuters habla de los riesgos políticos a observar en España (Factbox: Key political risks to watch in Spain).  Analicemos uno por uno los riesgos y veamos cómo es que Reuters lo ve todo al revés.

• Pérdida de confianza en el gobierno:
  Resulta que Zapatero fue el que causó la crisis al escuchar al FMI (Los bandazos del FMI, La Vanguardia. 07/06/2010.) que le instaba a endeudarse y gastar.  Zapatero mismo y no la confianza en Zapatero es el riesgo.
• Recortes insuficientes del déficit:
  Hemos visto en mis posts anteriores que España no está tan mal de deuda como EUA (¿Tiene España una crisis de deuda?).  ¿Por qué Reuters no habla de la crisis de deuda de EUA?  ¿Cómo es que este ciudadano común del siglo 21, un simple bloggero como yo, pudo ver lo que Reuters con sus periodistas financieros no vieron?  ¿Ausencia de pensamiento crítico y objetividad periodística, o conspiración de medios para favorecer a grandes especuladores como dice la inteligencia española?
• Sindicatos protestando por rebajas salariales:
  Por el contrario, si los trabajadores españoles reciben rebajas salariales, eso significa que comprarán menos y habrá menos recaudación de impuestos.
• Desempleo creciente:
  Resulta que al bajar el costo de despidos, Zapatero ha facilitado el despido.  Como decíamos antes, Zapatero es el riesgo para la economía española.
• Reestructuración de bancos regionales:
  Resulta que las Cajas españolas compiten en desventaja respecto de los bancos privados y nunca van a tener números tan bonitos por esas mismas limitaciones.  Uno puede pensar es que lo que quieren es que privaticen las Cajas, porque así las desventajas que llaman la atención de Reuters desaparecen, para que los bancos funcionen como en el mundo anglosajón.  ¿Por qué reuters no habla de las quiebras de bancos en EUA (Las quiebras bancarias continúan a buen ritmo en EEUU)?   Si recordamos, en diciembre de 2009 bernanke decía que la economía de EUA iba mejorando (Bernanke says economy improving, faces headwinds) y lo que tenemos hoy es la quiebra de las municipalidades en EUA y una deuda creciente donde no se ve en el horizonte la requerida austeridad para pagar.

En lugar de ver al que se endeuda cada vez más, apunta el dedo a los PIIGS.  Reuters viene apuntando el dedo desde diciembre 2009 (FACTBOX-Eurozone's embattled fringe PIIGS economies).  Tener un editor no evitó que se publicara la tontería.

¿Error o conspiración?

Wall Street Journal (Even Revolutions Can't Make The PIIGS Look Good), BBC (Europe's PIGS: Country by country), CNN (Europe's PIGS don't fly), Telegraph (PIIGS may yet fly, but not while they're trapped in this rickety eurozone) y muchos otros se han unido a la campaña de desprestigio de la eurozona.  Cuando hablamos de "conspiraciones" (en lugar de pensar que se debe a un simple error), lo que necesitaríamos en el juego de detectives es un motivo, como en las novelas de Agatha Christie. 

El articulista Matt Phillips señala en febrero 2010 "Concerns about the fiscal position of European countries are giving the dollar a lift this morning." - PIIGS Woes Help Dollar.  La caída de los PIIGS es necesaria para sostener el dólar alto, y preservar el poder de la Reserva Federal y de los bancos de Wall Street.

Si Trichet hubiese sido un patriota europeo, habría tratado de evitar que los ciudadanos de Irlanda y Grecia tuviesen que pagar las deudas de los bancos, pero hizo todo lo contrario al pedir que no se debata (Trichet pide no abrir un debate sobre quitas de deuda soberana).  Grecia e Irlanda no habían dejado de pagar, y no habían entrado en default cuando empezó la campaña mediática de los PIIGS, y resolver el problema de deuda de Irlanda y Grecia con "reestructuración" (refinanciar, prestarles dinero para que paguen sus deudas, y así aumentar su deuda) resulta en el ridículo.  Con estas acciones Trichet ayuda a hundir a los países europeos, lo que sugiere que el BCE es una sucursal pro-Wall Street de la Reserva Federal.

Entonces pasamos de pensar en "errores de prensa" a ver "horrores de prensa", de modo que en vez de tener noticias de prensa libre, lo que obtiene es mera propaganda de unos cuantos con la información tendenciosa para controlar lo que la gente cree o piensa.

Epílogo

De esta manera regreso al viejo hábito de respaldar todo con hipervínculos, para respaldar lo que digo y no repetir el error. 

Y también lamento la credulidad de la gente en la propaganda mediática de los medios de comunicación "mainstream".  Decía George Orwell, quien fuera gobernador británico en tiempos del imperio, que le llamaba mucho la atención la manera en que, por medio del discurso, se hacía creer a los oprimidos que la existencia del opresor era necesaria para el bienestar de los oprimidos.