Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

La guerra EUA vs China, propuesta por Krugman

45
Publicado por Comstar el 16 de septiembre de 2010

EUA ha acusado a China de ser "manipulador de la moneda" (Obama presses China on currency in trade speech) mientras que China indica que el tipo de cambio es política monetaria doméstica y por ende asunto de soberanía nacional (Leave yuan to us, China tells Obama) razón por la cual China desestima las acusaciones que considera como "politización de la política monetaria" (China official rejects U.S. complaints on currency).  Mientras EUA asume una posición beligerante, China no toma represalias ante EUA para no escalar el problema, pero advierte de consecuencias (China opposes trade and currency wars: Premier Wen).  ¿Quién tiene la razón?  ¿Realmente hay manipulación de la moneda?  ¿Es culpa de China o es EUA el que induce sus propios problemas?  ¿O se trata de una mera pose americana para señalar a otros con el dedo por problemas originados dentro de EUA?

La guerra propuesta por Krugman

Krugman a nivel de prensa parece haberse autodenominado estratega económico.  Krugman parece haber señalado la ruta para iniciar una guerra comercial contra China.  ¿Irá el gobierno de EUA a seguir los consejos de Krugman?

La idea resulta extraña, porque el dúo EUA - China parece más bien un matrimonio con un miembro que ahorra mucho y un cónyuge que gasta mucho.  Dicen los consejeros matrimoniales como Niall Ferguson, que las rivalidades de ego y los problemas económicos  van a llevar a esta pareja al divorcio (31/08/2009 - ‘Chimerica’ is Headed for Divorce).  Todos sabemos que el divorcio lleva a la ruina a las personas, y complicaciones y ajustes muy bruscos, razón por la cual en tiempos de crisis muchos prefieren no divorciarse.

Dice Krugman (Krugman: Slap Tariffs On China, And Let Them Stop Buying Our Debt) que si EUA impone tarifas a China, China puede:

  • Dejar de comprar deuda de EUA
  • Desquitarse con las empresas estadounidenses en China

Según Joe Weisenthal lo segundo significaría empleos de vuelta a EUA.  El problema de los análisis de anglosajones es que nunca van más allá de verse la punta de la nariz.  Es decir, supongamos A entonces B, y si B es bueno, pues procedamos, aunque no estemos seguros del supuesto que convertimos en creencia.  Uno de los comentaristas de esa noticia dice que la cantidad que China tiene en bonos es apenas la cantidad del programa de estímulo de Obama y señala que sería mejor para EUA comprarle la deuda a China que "evaporar" el dinero en el programa de estímulo. 

Tremenda confusión, ¿no les parece? 

La importancia del juicio crítico

Lo preocupante es que veo aquí mismo en este foro que algunos dan por un hecho que China "manipula su moneda", sin respaldar dicha aseveración.

Para quienes ya han leído mis posts pasados, sabrán que en una situación de incertidumbre, falta de información o información tendenciosa, es preciso el juicio crítico, especialmente cuando las inversiones dependen de ello.  ¿Y por qué juicio crítico?  Quien haya visto un divorcio sabrá que en los pleitos matrimoniales cada uno grita su versión de la historia, retratándose como bueno y ganador, y retratando al otro como malo y perdedor.  Y si eres inversionista o si por alguna razón tu bolsillo se va a ver afectado, aunque seas un trabajador salariado, sería bueno que analices la realidad con tus propios ojos, para entender qué pasa en realidad.  Lo más probable es que los dos estén equivocados, porque hablarán de acuerdo con su carácter y formación familiares, y no usando una forma estándar e imparcial de comunicación.

Primero tenemos que analizar cómo se conectan EUA y China, para ver cómo se afectan las conexiones.  Sólo he incluido las conexiones más importantes.  Cabe notar que si no manejas temas económicos, antes de que continúes leyendo, es preciso que hayas leído mis posts anteriores:

Cabe analizar que cuando hablo de juicio crítico no pretendo que me creas.  Toma este post como un punto de vista más (para agregarlo a la confusión ya existente).  Sólo pensando por ti mismo vas a entender o anticipar lo que viene.

Visualizando el problema

Del lado izquierdo tenemos los sectores económicos de China.  Del lado derecho tenemos los sectores económicos de EUA.  Las flechas verdes son flujos netos de dinero en dólares, los rosados son flujos netos en yuanes, y los flujos color naranja son flujos de producto. Cuando digo "flujos netos" es porque el dinero puede fluir en ambas direcciones, pero los flujos en una dirección siempre son mayores.  He omitido el resto de los flujos porque no los considero relevantes o porque se están volviendo menos relevantes.

¿Cuál sería el mejor lugar para comenzar a analizar?

El ciudadano estadounidense

Todo comienza con el ciudadano estadounidense que paga sus hipotecas y sus seguros que sin contar la crisis son un porcentaje cada vez más importante del presupuesto personal o familiar (The Coming Collapse of the Middle Class). 

Los ciudadanos estadounidenses pagan bastantes impuestos al gobierno.  Desde el gobierno de Reagan cada vez los ricos pagan menos según denuncia Michael Moore en su documental "Capitalism: A love story".  Moore señala que en los años 1950 los ricos pagaban hasta 90% de impuestos y aún así vivían en la opulencia, y por eso al gobierno le alcanzaba el dinero para gastar como país rico y mostrar al país como "desarrollado".  Bush implementa la rebaja de impuestos a empresas (que es más cara que la reforma sanitaria), y además los banqueros se niegan a querer pagar nuevos impuestos para ayudar a rescatar a los ciudadanos (The US Economy Is A Dead Horse And The American People Are Starting To Get Angry, The Truth About Financial Reform: It's A Big Fat Failure).

De esta manera, toda la carga fiscal recae en el ciudadano estadounidense, y con las iniciativas para favorecer a bancos y empresas dentro de EUA, cada vez la carga de financiar al gobierno recae más en el consumidor.  Y conforme más gente se queda sin empleo, al gobierno no le alcanza, y debe endeudarse.  Y el ciudadano de EUA con cada vez mayores presiones y aceptando empleos con menos salarios recurre al endeudamiento simplemente para poner comida sobre la mesa (consumo), aunque últimamente han debido dejar de pagar las hipotecas para pagar su tarjeta de crédito (Meredith Whitney: "No Doubt We Have Entered A Double-Dip For Housing").  ¿Irá EUA a alguna parte con ese modelo?

Desde 2006, antes de la crisis ya la BBC señalaba que se estaba acabando el "sueño americano" (The end of the American dream?) y en 2008 indicaba que el dominio geopolítico de EUA se iría en picada (US global dominance 'set to wane'). 

Decir esto en 2006 o en 2008, o indicar que el empleo iba en bajada por tanto "outsourcing" (externalización) y que eso iba a ser un problema era considerado en los foros de internet de EUA como "antiestadounidense" y "anticapitalista". A mi me ocurrió, cuando traté de advertirles.

Es que para ellos, su sistema era "el mejor sistema del mundo" y sujetos como Michael Moore (con su documental "Sicko" que denuncia lo mismo que el gobierno de EUA denuncia hoy sobre el tema de salud, véase post Medicina privada: ¿Que se mueran los pobres?) eran vistos como amarillistas o como antiestadounidenses.  Antes de la crisis hipotecaria, rechazaban tajantemente cualquier denuncia de problemas, tenían un severo problema en su espíritu autocrítico.  Carecían de pensamiento crítico, tenían una visión microeconómica (y no sistémica y macroeconómica) dictada por think tanks ideológicos y por eso no vieron venir la crisis. 

La cultura anglosajona se parece a una colmena.  Tienes libertad para todo, menos para cuestionar "el mejor sistema del mundo", porque en 2008 eso era "socialismo", pero a diferencia del socialismo soviético, la represión venía sobre la base de rechazo social.  Así nadie del gobierno te venía a callar, sino que las abejas de la colmena te ignoraban o te trataban mal para que te callaras.  No podías hablar de varios temas que eran tabúes, mientras se jactaban de tener una mente abierta, y era difícil encontrar artículos autocríticos serios en medios de prensa "mainstream" sobre temas como:

  • La crisis educativa en EUA.
  • El aumento del desempleo en EUA que se volvería un problema de contracción de mercado interno (una idea considerada "socialista" en 2008).
  • El mal funcionamiento del sistema de salud privada de EUA y las injusticias derivadas.
  • El insostenible gasto militar de EUA (World Military Spending).  De hecho en este aspecto la colmena sigue defendiendo el gasto.  Mientras EUA gasta un 46% del gasto mundial y China apenas un distante 6%, EUA acusa a China de "militarización" (Pentagon report: China extending military reach).
  • Corrupción en EUA
  • Pobreza en EUA

Irónicamente, si antes el comunismo era temido porque expropiaba propiedades, hoy en EUA el valor en propiedades embargadas por bancos supera el valor de las propiedades de TODOS los estadounidenses.  Antes de la crisis e incluso hoy, está bien criticar el sistema, siempre que apuntaras el dedo afuera de EUA.  Las consecuencias de la ceguera autocrítica se manifiestan hoy:

Esta crisis no fue un accidente, sino el efecto del diseño del sistema que se fue cambiando a partir de 1980, según George Soros, gracias a Ronald Reagan y Margaret Thatcher (Anatomy of a Crisis - George Soros).  Para salir de la crisis los estadounidenses deberán ir en contra de TODAS sus creencias, porque fueron sus creencias las que fueron permitiendo el rediseño de su sistema, desde un sistema que tenían en 1950 a aquel que tienen hoy.

El economista Ricardo Caballero del MIT sugiere hoy que la FED lance dinero desde un helicóptero (We Need A Helicopter Drop For The US Treasury) como manera de levantar la demanda agregada sin incrementar la deuda de gobierno.  Sin embargo la solución de nacionalizar los bancos que tienen utilidades, para eliminar de un plumazo una gran tajada de déficit, sigue siendo "socialista" en EUA.  Hoy el debate de los más críticos hacia la colmena dentro de EUA sigue siendo "capitalismo o socialismo" que es como tratar de moverse a lo largo de una sola línea arbitraria dentro del río, para escapar de una inundación, en lugar de correr a un sitio alto.

Toda la presión de mantener el sistema recae sobre los hombros del ciudadano estadounidense, algo evidente, y ellos cada vez tienen más dificultades para sostener ese sistema, para obtener el dinero para pagar sus cuentas, pues ni empresas, ni bancos quieren sostener el sistema y usan el lobby para lograrlo.  Y la falta de autocrítica empuja a no buscar una salida distinta de los dipolos binarios capitalismo-comunismo.

El consumidor estadounidense causa el déficit comercial, sin quererlo, pero lo hace.  Donde hay demanda, hay oferta, y si no fueran los chinos, alguien más estaría ofreciendo.  Y bancos y empresas no ayudan al ciudadabo estadounidense.

Conforme la crisis se agudiza (Small Businesses Aren't Hiring, Either) el consumidor debe aprovechar los descuentos, las ofertas, los productos baratos.  Como con el salario de un estadounidense se paga el de 15 chinos, evidentemente los productos más baratos vendrán de China, y conforme empeora la situación, porque la producción en EUA no se levanta (Dallas Fed: Manufacturing Is A Mess), los estadounidenses se ven en necesidad de comprar productos chinos (Why The US-China Trade Imbalance Will Keep Getting Worse), porque sólo así pueden hacer rendir el dinero un poco más, porque el costo de la vida está subiendo en EUA, hay inflación en la calle (Interview With Jim Rogers: The CPI Is A Lie And Inflation Is Going To Increase) y no deflación como dice la Reserva Federal.  Eso se puede verificar preguntándole a cualquier estadounidense.  Y este fenómeno microeconómico ocasiona el problema macroeconómico, desatando los comentarios de Krugman (Paul Krugman Calls For The U.S. To Start Taking Action Against China).

¿Será realmente culpa de China?  ¿Qué ocurriría si en verdad China decide revaluar el yuan?  ¿Qué ocurre si EUA aplica las medidas propuestas por Krugman?  ¿Qué pasaría si en efecto la deuda de EUA deja de estar en manos de China?  ¿Qué ocurriría si China dejara de exportar a EUA?

Del consumidor estadounidense al trabajador chino

Analicemos cómo se propaga la cadena desde el consumidor en EUA hasta el trabajador chino.

El consumidor estadounidense compra productos de primera necesidad al sector privado, la mayoría hechos en China porque son más baratos, y esas compras son manejadas por una conocida cadena de supermercados de EUA, lo que deja al resto de las empresas que venden cosas no esenciales para sobrevivir con un problema: Las personas no verán sus productos como algo esencial y su negocio es más sensible a la crisis.  Ese concepto es muy conocido por los habitantes de Latinoamérica, pero en países desarrollados resulta algo novedoso.

Como vimos en el post El horrible dilema: Inflación o desempleo al importar productos, EUA exporta inflación, pero también empleos, porque resulta más ventajoso operar en China porque los costos son más bajos.  Así de un simple outsourcing el fenómeno pasa a fuga de empleos, porque los trabajadores chinos son más baratos que los estadounidenses (How American Stimulus Creates Jobs In China Rather Than America).

El dinero que entra a China en dólares se convierte a yuanes, que se usa para pagar salarios, y también impuestos.  Como los chinos no son muy gastones, unos porque ganan muy poco, y otros porque son ahorrativos por una razón muy arraigada en su cultura y su historia, porque han tenido que lidiar con la escasez durante una gran parte del siglo XX, entonces ese dinero que ingresa se convierte en ahorro, y no en inflación.

Es que la inflación ocurre cuando hay más dinero circulando para comprar los mismos productos, y los chinos al ahorrar sacan el dinero de circulación.  La reciente inflación experimentada en el mercado inmobiliario parece haber sido una burbuja especulativa (There Are Now Enough Vacant Properties In China To House Over Half Of America) y no el auge consumista, donde los chinos imitan a los estadounidenses. 

En EUA indican como posible responsable a la élite China de llevar a cabo la burbuja, americanizando la visión de la sociedad China (China and the U.S.: Dysfunctional Real Estate Bubble Twins).  Pero pudo haber sido también algún especulador de Wall Street o de otro sitio.  Con el hábito de americanizar todo y de apuntar siempre el dedo a otros, si vinieran extraterrestres, veríamos en la prensa de EUA que se portan igual que los americanos, pero los alienígenas serían los villanos.

El efecto de que no se gaste tanto en yuanes, hace que la demanda de yuanes no sea tan alta, respecto de la demanda de dólares.

Según un reportaje de BBC en TV, la sociedad China de la actualidad basa su equilibrio en la promesa social tácita de de "no cuestiones al gobierno, y el gobierno te dará las oportunidades de trabajo", una política que parecen haber implementado muy bien, al punto de que este es el foco del conflicto con EUA.

Conversando con gente china, China aparentemente tiene beneficios sociales para los más necesitados y que no se hacen muy conocidos para evitar que la gente se acoja a ellos, una medida muy razonable para mantener a la gente con espíritu de trabajo, y evitar que se vuelvan parásitos dependientes.  Todo esto que ocurre en China tiene sus orígenes en procesos turbulentos que se remontan a los inicios del siglo XX y moldearon la idiosincrasia económica y productiva del país.  No se puede comprender la economía actual de China, sin comprender su historia.

El origen histórico de la "promesa social" en China

Durante la guerra chino-japonesa a partir de la invasión japonesa de Manchukuo, los esfuerzos del gobierno de Chiang Kai-chek hacen que se muestre cada vez más autoritario, y se gana la aversión de los intelectuales, y exige muchísimo al campesinado (fiscalidad, embargos reclutamientos), la corrupción se generaliza y la inflación se dispara. Cabe recordar que la inflación muy alta en el pasado fue detonante de descontento y resentimiento social en la revolución francesa, en la revolución bolchevique, en los disturbios de Argentina en 1989, y en la hiperinflación en Alemania en 1923.  China no fue la excepción.

La difícil situación de los ciudadanos chinos en las zonas rurales hace que la gente apoye al Partido Comunista Chino (PCCh).  Ya desde los años 1920 ya existían pugnas entre los nacionalistas y los comunistas.  Sin embargo la guerra hace que establezca una alianza entre ambos para pelear contra los japoneses.

Al terminar la segunda guerra mundial en 1945, la situación social en China había cruzado el punto de no retorno, y a finales de 1948 ya la victoria comunista era un hecho.  Chiang Kai-chek se refugia con los nacionalistas en Taiwan.  Ya para 1950 los comunistas controlan todo el territorio, y la reforma agraria  hace que propietarios y campesinos ricos sean ejecutados, y envían "voluntarios" a la guerra de Corea bajo la consigna "resistir a EUA, ayudar a Corea".  Entre 1951 y 1952 empieza una campaña contra los "contrarrevolucionarios" (contra intelectuales del viejo régimen), la campaña de los "tres anti" (contra burócratas corruptos, incluidos comunistas)  y la de los "cinco anti" (apuntando a los terratenientes a los que les expropian).

Entre 1953 y 1957 la reforma agraria se torna en construcción de cooperativas bajo el mando del partido.  La educación tan necesitada de intelectuales que son difíciles de controlar, ve en 1957 la declaración abierta de disidencia en la "campaña de las 100 flores", por lo que muchos son deportados y nuevos dirigentes sin preparación ascienden al poder.  Como la producción no levanta, surge la iniciativa de Mao de "el gran salto adelante" entre 1958 y 1959, donde el campesinado es sometido a un esfuerzo inaudito orientado a obras hidráulicas y roturación, crecimiento de la productividad y creación de industrias locales.  Con tal de mostrar resultados, con muchos líderes incompetentes a cargo de las obras, inflan sus estadísticas, de modo que a pesar de una mala cosecha se reporta que la producción se ha duplicado, sin que nadie denuncie por miedo a ser visto como opositor al régimen comunista.  Entre 20 y 30 millones mueren de hambre o por desnutrición.  Y en 1960 Mao señala su ignorancia en terreno económico.  Durante toda la convulsión política de esta época, destaca el papel de Zhou Enlai, quien como primer ministro siempre trató de acercar las posiciones de Mao y sus opositores.

Es a inicios de esta década de 1960 donde Deng Xiaoping, convertido en presidente en la "revolución verde" de carácter agronómica, intenta reactivar la economía, apoyándose en la mano de obra calificada.  La producción se torna insuficiente por el crecimiento de la población. Las reformas introducen el "sistema de responsabilidad de la producción" de modo que en lugar de ser dirigidos, los campesinos establecen acuerdos de producción con autoridades locales y gestionan producción extra a su gusto.  La producción se dispara en los 1980, pero la producción sigue estando bajo control político estatal y no hay un mercado.

En 1979 se abren a la inversión extranjera con cuatro "zonas económicas especiales" (ZEE) que funcionan como conexión con el mundo exterior.  Este proceso difícil de dominar empuja un aumento de la corrupción y una inflación en aumento, aunque mejora la capacidad productiva.  Es desde esta época que se establecen mecanismos para controlar la inflación, aprovechando la capacidad de ahorro de los chinos, y también esto viene como resultado del aprendizaje histórico tras sufrir inflación en tiempos del gobierno nacionalista.

La división dentro del PCCh que no ha superado las diferencias causadas por los problemas del pasado y el silencio impuesto por el autocrático gobierno, revitaliza una oposición que desemboca en los incidentes de Tiannamen, y la imagen del régimen empeora.  Internamente, esto lleva al gobierno a llevar a cabo en silencio, medidas para restablecer la credibilidad del gobierno y nace la promesa social tácita que se ha mencionado, mediante la promoción del empleo, vista por supuesto en el contexto de una cultura China muy tajante en sus medidas, pero que de alguna medida representa un avance a la luz de los turbulentos acontecimientos del pasado.

A partir de 1990 las inversiones japonesas y de otros países en China se echan a andar.  Hasta la muerte de Deng Xiaoping en 1997 las reformas aseguran a China su fuerte crecimiento económico.  De esta manera, la capacidad de China de absorber inflación y de enfocarse en el crecimiento de la producción no es el resultado de una política puntual, sino del hábito de años (tanto de ciudadanos como del gobierno) y como resultado de iniciativas de largo plazo que vienen como resultado del aprendizaje histórico.

Ahora que ya comprendemos el entorno chino, que no responde a una visión americanizada, podremos seguir analizando el resto de la cadena.

Del dólar al yuan

Ya hemos visto cómo China asume el papel de productor, a partir de la necesidad de abastecer a una población creciente y que sufrió hambre en el pasado.  Hemos visto que China se ha curtido con crisis y ha adoptado una estrategia de absorción de inflación, y ha acomodado su economía y los hábitos de las personas para lograrlo, en lugar de exportar su inflación, como hacían Europa, Japón y EUA.  Esto hace de China un país eminentemente exportador y que atrajo suficientes inversiones como para dejar a EUA con crisis de empleos.  En tiempos de guerra fría los think tanks obtuvieron apertura de China al capitalismo y ahora tienen una crisis.  ¿Acaso no debieron ver que hay que tener cuidado con lo que se desea, porque se puede cumplir?  Con la revaluación del yuan podría suceder algo similar.

Al exportar producción, el dólar se convierte a yuanes.  Estos yuanes se usan  para pagar costos productivos domésticos (que son muy bajos, razón por la cual las empresas se mudan a China) así como los salarios y los impuestos.  Y aunque China tiene más o menos 5 veces más habitantes que EUA, un salario americano cuesta el salario de 15 chinos.  ¿Es esta situación el resultado de un asunto meramente cambiario?

Cuando hablamos del precio de una divisa, hablamos de oferta y demanda de divisas.  Mientras más se usa una divisa, más demanda hay, y si la oferta de dinero (que es distinta de la base monetaria) se mantiene, subirá el precio de esa divisa.  Entonces cabe preguntarse ¿cuál moneda está sujeta a mayor demanda?  ¿El yuan o el dólar? ¿Qué moneda resulta más atractiva para pasar activos?

Si vemos los enlaces entre China y EUA vemos que entre ambos países la demanda de dólares viene cuando hay transacciones con bonos del tesoro de EUA que son el resultado del déficit de gobierno de EUA, y también como resultado de las exportaciones de China hacia EUA, causadas por la demanda de productos chinos por parte de los estadounidenses.  Resulta claro que esa demanda de dólares es la que EUA pretende bajar, para reducir el tipo de cambio.

Si EUA imprime dinero para comprarle a China los bonos de vuelta, equivale a refinanciar su deuda con deuda, para lo cual deberá emitir más bonos, lo que aumenta la demanda de dólares y levantaría más el precio del dólar.  La salida a la deuda no es más deuda, sino menos deuda, y cada vez que EUA imprime un dólar lo hace con deuda. 

Si EUA hace menos atractivas las inversiones en bonos del tesoro, para que China venda sus bonos, obligaría al gobierno de EUA a incurrir en austeridad, y si baja el dólar por esa austeridad, otras divisas se harían más atractivas, restando poder a la Reserva Federal.  Entonces EUA tendrá que decidir si quiere ser exportador y ganar empleos o si sigue manteniendo el poder de la Reserva Federal y seguir teniendo desempleo creciente. 

En todo caso, una revaluación del yuan podría no aumentar los empleos en EUA, según un estudio del Center for Economic Policy Research (CEPR) (China revaluation would hurt U.S. jobs: study).

Si EUA bloquea con impuestos las importaciones de productos, como propone Krugman, ello reduciría el déficit comercial y el déficit fiscal.  La inflación que se crea en EUA y que se exporta a China se quedaría en EUA, y ello empujaría alza en el costo de la vida para el ciudadano de EUA.  ¿Está EUA preparado para absorber el impacto de la inflación producidaen el ámbito doméstico, sin una China que absorba inflación?  Y aún así quedaría esperar la reacción de China.  ¿Qué reacción?  Lo veremos más adelante.

El yuan podría no estar subvaluado, porque realmente nadie más que China en el mundo usa yuanes para comercio doméstico, y no se usan para comercio internacional, y la responsabilidad por el dólar alto se debe a que existe déficit de gobierno en EUA y porque en EUA los estadounidenses importan productos chinos, y porque todo el mundo usa dólares para comercio internacional.  Todo lo que aumenta la demanda de dólares, hace subir el dólar.  La poca demanda de yuanes mantiene el yuan bajo.

Es claro que China no querrá dejar flotar su tipo de cambio porque eso abriría a China a la especulación cambiaria, y también empujaría inflación innecesaria que va contra la promesa social.  Pedirle a China que haga algo que va contra sus propios intereses, como lo pidieron Obama y Krugman, es absurdo.  Es evidente que a los especuladores les ha de molestar que no se pueda especular con el yuan.

¿Y qué hace China con la inflación?

Con todas las penurias que han pasado, los chinos saben cómo ahorrar cuando pueden.  Esto es igual que esconder el dinero en un cofre bajo tierra o bajo el colchón, para los tiempos de vacas flacas, lo que hace que menos dinero circule y se controla la inflación.

Esto se refleja en su manejo estatal también, de modo que China en algún momento ha generado superávit que se ha usado para compra de bonos de deuda de EUA, que no es otra cosa que un préstamo de China hacia de EUA.  Entonces en EUA encontró la fuente de mucho dinero fácil, que dio al gobierno de EUA la ocasión de tener indisciplina fiscal.  Pero como toda deuda, hay que pagarla.

La venta de bonos de EUA es considerada hoy como un torpedo que podría impactar al gobierno de EUA (The submarine model of Chinese-Western relations) al devaluar los bonos, impidiendo al gobierno de EUA financiar su déficit.  Lo irónico es que a través de la deuda, donde a cambio de un principal, se paga principal e intereses, EUA sigue exportando inflación con el dinero saliente.

Es claro que China tiene gran capacidad de importar inflación, y de enterrarla, pero EUA no tiene medios para contrarrestar la propia inflación generada dentro de su territorio, y por eso es que se la pasa exportando crisis.  Una ruptura con China significaría que EUA ya no podría exportar inflación a China.  ¿Y qué tendría que hacer EUA?  Tendría que hacer que el sector financiero de EUA deje de fabricar dinero al crear deuda y probablemente tendría que nacionalizar los bancos que generan utilidades para que el dinero circule por medio de gasto estatal obtenido de transacciones financieras, sin generar deuda.

¿La estrategia equivocada?

La cultura china o la japonesa no gusta mucho de las imposiciones.  Por eso los japoneses no se rindieron en la segunda guerra mundial, a pesar de tener más de un año de no comer arroz.  Se rindieron porque el emperador Hirohito lo ordenó, tras varios meses de planear cuidadosamente la transmisión del mensaje de rendición, pero no porque obedecieran a EUA, ni tampoco por los ataques nucleares sobre civiles. 

China tampoco gusta que le impongan nada, y EUA gusta mucho de dar órdenes, incluso frente a una crisis como la que enfrenta.  Es un matrimonio muy particular.  En EUA tienen la creencia de que "si le debes $1 al banco el banco te tiene, pero si le debes $1 millón, tú tienes al banco" lo que lleva a EUA a ponerse a exigir.  Ciertamente EUA tiene una gran deuda con China, pero ¿quién saldría perdiendo más con la ruptura entre China y EUA? 

EUA ha estado queriendo empujar la guerra con China (US defends $6.4bn weapons sale to Taiwan) pues en EUA creen que "la guerra trae crecimiento económico".  Lo que pasa es que China también puede responder (U.S. regrets China's response to arms sales).  El castigo de China a empresas estadounidenses, en caso de guerra o en caso de guerra comercial, significa menores ingresos fiscales y por ende un déficit mayor para EUA.

Recordemos que la apertura de China al mercado con las ZEE es una cosa muy reciente, y las principales perjudicadas con el cierre de ZEE serían empresas estadounidenses que en caso de salir de China no regresarían a EUA, sino que podrían irse hacia la India que tiene trabajadores muy baratos o a Vietnam que tiene trabajadores jóvenes sin el problema demográfico de los trabajadores envejecidos de EUA.  Los empleos no van a volver a EUA aunque salgan de China.  Los estadounidenses son demasiado caros respecto de los trabajadores de tantísimas naciones pobres.

Suponiendo que EUA creara una crisis social en China, usando a Wall Street para crear procesos especulativos en China, EUA pierde, porque:

  • Si los trabajadores chinos se abaratan, los empleos no se van de China sino que vuelven.
  • Si se van los empleos de China, el yuan se viene abajo porque se reduce la demanda interna de yuanes y los empleos vuelven de todos modos.

China también podría volver a su modelo anterior a 1979 como etapa de transición, cerrando los mercados y dejando al mundo sin un mercado al cual exportarle. 

Y si efectivamente los consumidores chinos aumentaran su poder adquisitivo (como muchos quieren) y China importara más, ciertamente China estaría exportando inflación y haría su moneda más fuerte, lo cual haría que la gente prefiera el yuan en lugar del dólar para transacciones internacionales, y Wall Street y la Reserva Federal pierden poder. 

Está claro que a Wall Street le conviene más dejar a China en paz, sin cambios. ¿Habrá sido un error de Obama haber dado tanto poder a la Reserva Federal?

  • Si Wall Street "latinoamericaniza" más a los chinos con una crisis, la tasa de pérdida de empleos en EUA aumentaría, empujando y acelerando la caída del gobierno de EUA.
  • Si los chinos aumentaran poder adquisitivo (el opuesto a la latinoamericanización de los chinos), eso haría que EUA ya no pueda exportar tanta inflación y EUA sufriría una presión inflacionaria que estallaría algún día, porque los consumidores en EUA son los que sufren el alza en el costo de la vida, porque todo está diseñado en EUA para castigar al ciudadano estadounidense con las pérdidas que se originen en cualquier parte de la economía.  El resto del mundo sufriría también inflación, no sólo porque los productos chinos suben de precio, sino porque cada país tendría que revisar los mecanismos financieros que producen inflación para ponerlos a raya.

Con la economía de EUA en declive, la caída del dólar es considerado por algunos como el congresista republicano Ron Paul, como inevitable (The End of Dollar Hegemony - Ron Paul). 

Y la situación de la Reserva Federal tampoco es vista con ojos halagüeños por el GEAB (Crisis sistémica global / EEUU - UK: la pareja explosiva de la segunda mitad de 2010 : Verano boreal 2010, la batalla del Banco de Inglaterra / Invierno boreal 2010 - La FED frente al riesgo de quiebra).

¿Es la idea de Krugman de iniciar el divorcio, la estrategia correcta?

Epílogo

Después de ver todo lo que podría pasar al forzar a China a revaluar el yuan, o de entrar en posturas agresivas hacia China, o de aumentar el poder adquisitivo, uno se pregunta:  ¿Están seguros en EUA de realmente querer absorber las consecuencias de aquello que piden?

Como postura retórica lo que dice Krugman suena bien, pero ya es hora de que EUA deje de apuntar el dedo afuera, y revise el sistema de su colmena con ojo autocrítico.  Si la causa de los desbalances macroeconómicos no está en China, debe estar en EUA que es en la actualidad un productor de crisis, y China es un absorbedor de crisis, la simbiosis perfecta.  Queda claro que el ajuste de pasar de país financiero a país exportador será muy doloroso para EUA, y también para realizar los ajustes tendrán que ir contra todas sus creencias.  Es lo que pasa cuando se vive de deudas: algún día hay que pagar.

El problema de la visión anglosajona es que tiene una visión como la de los matemáticos "supongamos que A entonces B, de modo que si A entonces B, entonces hagams A" y no tienen la visión sistémica para analizar cómo se propagan los efectos en un sistema, en la colmena económica, ni tampoco gustan de atacar la crisis cuando la causa está dentro de la colmena, porque siempre quieren apuntar el dedo a otros.

Decía Winston Churchill que "los americanos toman la decisión correcta, una vez que han tomado todas las demás opciones".  ¿Qué le espera a EUA por el camino actual de deuda y más deuda?  No hace falta ver muy lejos para anticipar (Why The U.S. Will Never Have A Balanced Budget Again).  Parece que ha de convertirse en un país latinoamericano más (It’s Time to Keep America From Becoming Just Another Banana Republic), donde el dólar será una moneda tan fuerte como el Austral argentino de 1989.

Entonces se crean varios dilemas dentro de EUA:

  • ¿Ayudar a los ciudadanos estadounidenses o ayudar a las empresas?
  • ¿Salvar al gobierno de EUA o salvar a la Reserva Federal?
  • ¿Atender los síntomas o las causas de la enfermedad económica de EUA?
  • ¿Inflación o desempleo?
  • ¿Culpar a China e iniciar la guerra o ser autocrítico y buscar las causas de problemas al interior de la colmena?
  • ¿Divorciarse o seguir casados?

Si obedecen lo dicho por Winston Churchill, deberán tocar fondo como país para comenzar a cambiar de mentalidad y empezar a salir del agujero.  ¿Serán la guerra y el divorcio, la solución para terminar con la crisis de hábitos deficitarios de EUA?

Etiquetas: USA · China · krugman · Economía



Añadir comentario
45
Comentarios
1 Vayapordios
16 de septiembre de 2010 (19:10)

Madre mía, qué post más largo :)

Eso sí, muy trabajado desde luego, hasta con hipervinculos

Me gusta
2 Comstar
16 de septiembre de 2010 (19:12)

Y mientras Japón y EUA hacen recortes en educación, y mientras en EUA sólo el College ya es financieramente inaccesible para muchos, China ha ido haciendo sus movidas.

Los estudiantes de secundaria de EUA se desempeñan peor que los de Costa Rica en olimpiadas colegiales internacionales. Así de mal está la educación en EUA, y siguen despidiendo maestros y no recortan en gastos de guerra. ¿Qué futuro le espera a EUA?

Para aquellos que nos sentíamos seguros porque China sólo tenía trabajadores baratos no calificados, he aquí algo que debe ponernos a temblar.
Japan slips in global university rankings, overtaken by China

¿Debemos seguir imitando a EUA?

Me gusta
3 Comstar
16 de septiembre de 2010 (19:40)

Con los americanos nunca se queda bien.
Japan's currency intervention 'deeply disturbing,' says U.S. lawmaker
‘‘China is not the only country with a predatory exchange rate policy,’’

Ahora resulta que cada país no tiene derecho a ajustar su tipo de cambio como Japón, porque si no es "depredador" y "manipulador de la moneda", ni tampoco puede dejar su tipo de cambio inmóvil como China, porque si no es "depredador" y "manipulador de la moneda" también.

El tipo de cambio es una política doméstica, algo que pertenece al reino de la soberanía de cada país. Si a EUA no le gusta, lo que debería sería devaluar el dólar al instar a otros países a dejar de usarlo para que así caiga por la falta de demanda, o también podría reducir el déficit de gobierno, o decirle a los empobrecidos estadounidenses que dejen de comprar productos chinos baratos y compren productos americanos caros.

Me gusta (1)
4 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
16 de septiembre de 2010 (20:26)

La devaluación del yen japonés...¿ hace aumentar mas el tamaño de la fosa?.... El Banco de Japón puso en su ventanilla una cifra cercana a los 20 billones de yenes para frenar la apreciación de esta moneda frente al dólar, tras su mayor apreciación desde 1995

Me gusta
5 Ramon13
16 de septiembre de 2010 (20:33)

Caramba, caramba como se esta poniendo el patio.....
...Las raíces monetarias de la crisis, del tumor de la deflacion al tumor de la inflacion, la recesion de balance, la burbuja "definitiva" del oro ,los desequilibrios globales..
....El B.O.Japones devalua para aumentar la competitividad de sus exportaciones
....Soros: "El oro es la burbuja definitiva" .El magnate advierte de que aunque el metal seguirá subiendo, "no es seguro en absoluto y no va a durar para siempre"
http://www.elpais.com/articulo/economia/Soros/oro/burbuja/definitiva/elpepueco/20100916elpepueco_3/Tes

....el que no entienda que estamos en la crisis mas compleja de la historia no esta al dia...pero cuidado compleja no quiere decir que no tenga solución...

Si tiene solución, ahora tienen mas conocimiento, tienen mas herramientas que en los años 20-40 precisamente lo que hace necesario son los acuerdos mundiales B.W. las medidas coordinadas, poniendo todas las cartas encima de la mesa.

otros enlaces:

* “Fetters of Gold and Paper” by Barry Eichengreen and Peter Temin. NBER Working Paper number 16202 (July 2010).Economics focus -Paper chains-Tight policies in surplus countries helped undo the gold standard, which is a lesson for the euro
Aug 19th 2010

Me gusta
6 Castromadrid
17 de septiembre de 2010 (02:16)

Enhorabuena por tu explicación. Es muy buena la exposición del flujo circular de la economía entre EUA y China. Con tu permiso, la utilizaré en mis clases de comercio internacional en la Universidad de Granada.

Fdo: Miguel Angel Pérez Castro

Me gusta
7 Pagano
17 de septiembre de 2010 (06:49)

Estimado Comstar:

Enhorabuena por este gran trabajo y estupendo articulo.

Como bien expones, la economia se trata de un sistema, y no siempre el camino recto es el correcto para llegar a donde se quiere ir.

Me gustaria incidir, en dos problemas añadidos y no contemplados en este articulo, pero importantes a tener en cuenta.

China siempre provocara inflación, puesto que esta aumentando el bienestar de sus ciudadanos a través del empleo, sube el nivel de vida y aumenta el poder adquisitivo de sus ciudadanos y esto generara inflaccion que exportara en sus productos. Por esto muchas empresas se estan llendo a indochina, vietnam e india.

Esto forma parte del progreso, y de ahi a donde llegamos es que las comoditis mundiales no son suficientes para mantener nuestro sistema de vida actual, que es el que EUA esta exportando a China y a todo el mundo.

Sin recursos naturales suficientes, nos encontramos en la necesidad de cambiar nuestro sistema productivo y de consumo.

Como siempre se ha dicho por ahi, el problema vendra por la lucha por los escasos recursos naturales al margen que se quiera demonizar el tipo de cambio como bien argumentas.

A pesar de ello me gustaria dar mi opinion, a las preguntas que planteas y quizas cambiar el enfoque.

Como bien comenta mi amigo Ramiro pinto, un nuevo problema exige soluciones nuevas. No se puede solucionar con la economia clasica.

En EUA, tienen un problema conceptual con los impuestos, y mientras no cambien su estilo de vida, no cambiara. Alli aun no tiene el IVA, por lo que se antoja dificil sin un impuesto neutral no inflinguir las reglas del libre comercio mundial aunque las imponga uno mismo.

Como solucionar el problema, repartiendo el dinero entre los ciudadanos a través de una renta basica, que elimina la pobreza recaudada a través del consumo.

Sobre la deuda existente esta hay que devolverla y no se puede financiar indefinidamente, por lo que una vez que se han robado todas las propiedades posibles seria conveniente generar la inflacion adecuada para que desaparezcan la deuda.

El dinero solo es un medio, y las empresas de EUA, estan produciendo en china, pero los beneficios desaparecen.
Como veras el problema no es ayudar a las empresas sino como ayudar a las personas.

Existen dos formulas para los ricos, o te haces rico a costa de los demas o gracias a los demas.
En la primera formula es a costa del sudor, y la expropiacion del sudor, como en las mejores dictaduras. La segunda consiste en elevar el bienestar de los demás, contra más ricos sean tus compatriotas más volumen de negocio y mas riqueza tendras, como lo que esta haciendo china y sobre todo suecia.

Parece que el capitalismo de EUA, no ha descubierto todavia la segunda opcion.

Un saludo

Me gusta (1)
8 Ramon13
17 de septiembre de 2010 (13:01)

El Japón está vendiendo yenes con el fin de mejorar su tasa de cambio frente a otras divisas importantes. (devaluación competitiva) El yen ha aumentado de valor estos últimos meses, asestando un golpe a los exportadores japoneses y retardando la recuperación japonesa.
Tim Duy, indica: “todo se reduce a lo siguiente: aparentemente no hay motivación para que los bancos centrales para detener la dirección de los flujos de capital en los EE.UU. en un esfuerzo para apoyar los objetivos mercantilistas. Que pasara con China, o con algún otra economía. También resulta evidente, que no hay motivación entre los políticos EE.UU. para hacer frente a ese gobierno que dirige los flujos de capital. ¿Qué haran los políticos con las barreras comerciales perjudiciales?
La incapacidad absoluta de los políticos de EE.UU. para abordar con seriedad una arquitectura financiera global con una reglas del juego que en "en caso de duda, via dólares" en última instancia, tendrá graves consecuencias a través de ajuste perjudiciales cuando el sistema ya no puede mantenerse, a través de las fuerzas externas o internas…

David Bloom de HSBC señala en una nota de respuesta a esta medida, que los costes de la intervención a los japoneses no son muy grandes. Venta de yenes y comprando dólares da en resultados más yenes obtenidos, medida que podría ser inflacionaria, pero un poco de la inflación japonesa puede ser una buena cosa.

Mi pensamiento se refiere a la tendencia general de los países que quieren que sus divisas se deprecien. Todo el mundo quiere impulsar su crecimiento con este metodo, y asi poder aumentar sus exportaciones. Por supuesto, no todos pueden tener éxito. Alguien tiene que aumentar las importaciones netas y dejar que su moneda se aprecie. El candidato obvio es el chino, pero no están dispuestos a dejar que eso ocurra (al menos al ritmo que desearia el resto del mundo).
El resultado es como “un juego” de pasar un escenario deflacionista en la que los países con apreciación de las monedas tengan que sentir la presión, y deban después de tratar de revertir la tendencia.
Un poco de inflación en Japón no sólo sería es una buena cosa. Es en realidad beneficioso. Y si otros países reaccionan a la intervención de Japón al tratar de imprimir y vender sus propias monedas con el fin de trasladar “la patata deflacionarias” a otra persona, pues mejor que mejor.
Pero no todos los países pueden al mismo tiempo depreciar su moneda. Pero todo el mundo, no obstante se pueden beneficiar de la tentativa, si las intervenciones monetarias conducen a una oferta monetaria ampliada y un aumento de las expectativas de inflación.

Nos situa en una tabla de 1929-1940
La salida con el oro se beneficiarón todos los países que lo intentaron. El mecanismo no era una competitiva devaluación, pero la liberación de la política monetaria, que había tenido previamente para responder a las salidas de oro a través de las tasas de interés que eran cada vez mayores, fue lo que devastó las economías nacionales.
El gran riesgo a las intervenciones en los mercados de divisas es que otras naciones también respondan con restricciones comerciales en lugar de reactivar su economía. Mientras las ventas de una moneda se cumplan con las ventas de otro, soy bastante optimista respecto a este proceso.
http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2010/09/monetary_policy?fsrc=scn%2Ffb%2Fwl%2Fbl%2Fbeggarthenenrich

pd: Comstar, Estoy aun leyendo todos los enlaces. Muy Buen trabajo.

Me gusta
9 Comstar
Comstar  en respuesta a  Pagano
17 de septiembre de 2010 (16:50)

Me parece interesante tu comentario. Sólo estoy en desacuerdo en un punto: China no genera inflación. EUA la produce, China la importa. China no produce inflación por sí misma. La inflación viene cuando la cantidad de dinero producido aumenta más rápido que la producción. Por el contrario, producir más sin producir más dinero es deflacionario. Lo que es inflacionario es exportar, porque se reduce el suministro de producto local e ingresa más dinero al país.

Respecto de hacer dinero a costa o gracias a los demás, en un próximo post pienso hablar de la riqueza y la pobreza en el mundo. Estoy seguro de que les llamará la atención

Me gusta
10 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
17 de septiembre de 2010 (16:52)

En realidad yo hablaría de la incapacidad del G20 para hacer cambios, o quizá sea que no quieren hacer cambios. Lo cierto es que la receta del G20 sigue siendo "cómo salir de la crisis sin cambiar absolutamente nada".

Me gusta (2)
11 Comstar
Comstar  en respuesta a  Castromadrid
17 de septiembre de 2010 (17:03)

Enhorabuena. Sería un honor que los posts sean parte de un proceso educativo.

Hace falta concientizar a la gente acerca de las deformaciones mediáticas. En los medios suele siempre señalarse a unos como los culpables, cuando en realidad el que tiene que arreglar el problema es otro.

Cabe agregar que si tus estudiantes han de comprender el artículo, deben leer los posts que he mencionado antes. Necesitan primero entender los fundamentos de la macroeconomía de un país, para que si hacen algo entiendan el efecto macroeconómico de lo que van a hacer.

Uno de los grandes problemas que ha tenido EUA es que la gente empezó a reformar el sistema en los últimos 30 años usando una combinación de creencias ideológicas y visión microeconómica. No tienen acceso a información para entender la política macroeconómica, el sistema de reserva fraccional, ni política monetaria, y las creencias tardarán mucho en cambiar. EUA es un país al que no le gusta cambiar mucho, reformar. Por ejemplo, la tímida reforma sanitaria de Obama es un gran logro, comparada con intentos previos desde 1912.

Todos los problemas que han existido en la historia de EUA antes de 1929 han sido borradas de un plumazo en las mentes de los estadounidenses, lo cual hace que no puedan aprender de la historia. Lo único que les dejan es la recta numérica finita de capitalismo vs socialismo... así nunca van a cambiar...

Dicen que cuando un sistema no se diseña, se autodiseña, en este caso autodiseñado por intereses particulares que desbalancean la macroeconomía general.

Me gusta
12 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
17 de septiembre de 2010 (17:03)

como dice el articulo "La incapacidad absoluta de los políticos de EE.UU. para abordar con seriedad una arquitectura financiera global con una reglas del juego que en "en caso de duda, via dólares" en última instancia, tendrá graves consecuencias a través de ajuste perjudiciales cuando el sistema ya no puede mantenerse, a través de las fuerzas externas o internas…"

como sabes no creo ni en g-2, ni g-8 ni g-20....Creo en reuniones tipo B.W, globales con todos los paises democraticos.

Me gusta
13 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
17 de septiembre de 2010 (17:13)

Realmente todo es cuestión de puntos de vista.
Hay 2 maneras de crecer. Produces o creas deuda. El problema de la deuda es que se ha de pagar, y por ende la única salida es producir.

Hay 2 maneras de crecer produciendo. O exportas o haces crecer la clase media en tu país con empleo. Como nadie tiene idea de cómo se crea un empleo, están dando golpes de ciego al aire, combatiendo la deuda con más deuda. Por un lado tratan de exportar, pero por otro no quieren el alza del costo de la vida que se deriva de ello en tiempos de desempleo. Pero tienen que escoger entre inflación o desempleo.

Y si creías que China iba marcando el paso con fuerza, China ahora arremete aún más fuerte: Japan slips in global university rankings, overtaken by China

Cabe notar que JapanToday tiene la mala costumbre de borrar sus artículos después de un tiempo, así que si lo borran y ocupan una transcripción del artículo, me avisas.

En pocas palabras, antes había abundancia de trabajadores no calificados baratos en China, razón por la cual EUA decía que iba a apostar a la educación (e irónicamente cierra escuelas y despide maestros) para capacitar más a los estadounidenses para que dejen de ser no calificados.

Pero hoy las universidades en China parecen prometer abundancia de trabajadores no calificados baratos, lo cual va a poner en relieve la burbuja económico-mental medieval y renacentista que significa el concepto de "países ricos".

Me gusta (2)
14 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
17 de septiembre de 2010 (17:33)

Todo el mundo quiere exportar...y todos no pueden o no podemos !!!!
nos queda la otra opcion:
"haces crecer la clase media en tu país con empleo"
,.,.,.,.
"Desde que comenzó la crisis económica, el poder adquisitivo de las familias de --clase media-- no ha dejado de bajar, y esto dificulta la recuperación del país"

. Bob Herbert hace un repaso de los hechos que llevaron a la crisis y se sorprende de que con las medidas que se tomaron la situación no esté ahora peor. La pobreza de la clase media ha hecho descender la demanda de productos y servicios, y Herbert argumenta que es necesario repartir los beneficios de manera más equitativa. Es cierto que hay muchas maneras de salir de la crisis, pero lo más importante es reconocer el problema y valorar todas las opciones para escoger la correcta
A Recovery’s Long Odds
http://www.nytimes.com/2010/09/14/opinion/14herbert.html?_r=3&ref=opinion

By BOB HERBERT
Podemos mantener el deseo y la esperanza de una recuperación económica de gran alcance para tirar de los EE.UU. fuera de su abatimiento, pero yo no contaría con él. Las familias estadounidenses ya --no tienen el poder de compra-- para construir una fuerte recuperación y mantenerlo en funcionamiento.

Los estadounidenses no están siendo honestos con ellos mismos acerca de los cambios estructurales en la economía que ha sido otorgada la riqueza fabulosa en una pequeña franja en la parte superior, al tiempo que socava el nivel de vida de la clase media y era aplastante para los pobres.
Ni los demócratas ni los republicanos tienen una estrategia viable para revertir este estado de cosas terribles. (No hay pruebas de la G.O.P. incluso quiere.)

Robert Reich, en su nuevo libro, "Aftershock", nos da una de las más claras explicaciones al día de lo que ha sucedido - como los Estados Unidos pasó de lo que él llama "la gran prosperidad" de 1947 a 1975 a la Gran Recesión que ha cojeando la economía de EE.UU. y ha oscurecido el futuro de los estadounidenses más jóvenes.

Mientras todo esto sucedía, la gente de trabajo, incluidos los de la clase media amplia, resolvió lo mejor que pudieron. Las mujeres fueron a la fuerza de trabajo remunerado en tropel. Muchos trabajadores aumentaron sus horas o aceptaban los empleos segundo y tercero. El ahorro fueron drenado y se asumio una deuda de todos los tipos imaginables - desde tarjetas de crédito para hipotecas a los préstamos estudiantiles - y explotó.
Cuando todos estos mecanismos de adaptación se han agotado, se ve de claramente que tristemente la economía no ha logrado dar trabajo a los estadounidenses.

Había mucho crecimiento, pero los beneficios económicos se fueron abrumadoramente - e injustamente - a los que estan en la parte superior.
El Sr. Reich cita el trabajo de los analistas que han seguido la creciente proporción del ingreso nacional que ha ido a la parte superior del 1 % de los obreros desde la década de 1970, cuando su participación fue del 8 %- 9 %. En la década de 1980, aumentó de 10 % al 14 % A finales de los 90, paso del 15 % al 19 %. En 2005, pasó del 21 por ciento. Para el año 2007, último año para el cual existen datos completos, los más ricos del 1 % pasaron a tener más de un 23 por ciento de todos los ingresos.
El más rico de la décima parte del 1 por ciento, lo que representa 130.000 hogares, acogió a más de 11 por ciento del ingreso total en 2007.
....
Deben avanzar rápidamente en términos de políticas fiscales y monetarias para evitar la crisis económica de 2008 de conducir los EE.UU. en una segunda gran depresión. "Pero", escribe, "que no aprendimos la lección más grande de la década de 1930: cuando la distribución del ingreso se aleja demasiado de golpe, la economía necesita ser reorganizada para la clase media amplia tenga otra vez suficiente poder adquisitivo para rejuvenecer la economía en el largo plazo ".

La clase media está de rodillas. Los empleos son escasos

Los empleos son escasos y buenos puestos de trabajo aún más escasos. El gobierno y las políticas corporativas han sido para golpear a los trabajadores estadounidenses en todas direcciones durante los últimos tres o cuatro décadas. Si bien la globalización y la magia tecnológica fueron haciendo estragos empleo, motores y agitadores en el gobierno y en las salas de juntas de las grandes corporaciones se abrazaban la privatización y la desregulación con el fervor de los fanáticos. La red de seguridad fue desmenuzado, los sindicatos fueron brutalmente atacados y demonizado, formación y programas de empleo puestos de trabajo fueron eliminados, mayores costos de la educación se disparó, y la infraestructura de la nación, una clave para la salud industrial y económico a largo plazo, se deterioró.

Me gusta (2)
15 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
17 de septiembre de 2010 (17:40)

Como dice el articulo que citas, China supera al Japon en Educación...
"La financiación de la educación superior es un tema de debate en todo el mundo, e instamos a que se debata esta cuestión recordando la importancia de un sistema universitario de excelencia en investigación y enseñanza, como motor de la economía del conocimiento''.

Me gusta
16 Dabulper
17 de septiembre de 2010 (22:28)

He encontrado el artículo muy interesante e imaginativo, pero debo ser crítico con la tendencia a la predicción del tipo: si pasa A, entonces en el supuesto de que ocurra B, tendremos C, y así indefinidamente hasta una conclusión. La debilidad argumental de ese tipo de especulaciones es la posible falta de consistencia del "supuesto B". Argumentalmente es preferible explorar todos los posibles "supuestos B", ya que cada uno puede llevar a conclusiones muy diferentes, sobre todo si la secuencia de suposiciones es extensa. Es decir, hay que ramificar la argumentación y no hacerla tal "lineal".
Por poner un ejemplo de suposición "débil", en el texto se dice: Hemos visto que China se ha curtido con crisis y ha adoptado una estrategia de absorción de inflación, y ha acomodado su economía y los hábitos de las personas para lograrlo, en lugar de exportar su inflación, como hacían Europa, Japón y EUA.
Esta es una suposición que puede no ser cierta en el futuro. El caso demográfico chino es excepcional. Una población muy joven, la mayoría hijos únicos que, pese al ahorro de sus padres, no han padecido sus penurias y han dispuesto de muchos más bienes y servicios en su infancia que cualquier generación precedente, y que además tiene en mente un futuro de vida de corte occidental, es decir, de opulencia, o lo que es lo mismo: consumo. El gobierno chino hará lo posible para que lo que sus ciudadanos consuman sea producido internamente y no depender del exterior (algo a lo que siempre han tendido históricamente), pero hay algo sobre lo que China no tiene control: las materias primas, y cuando hablo de materias primas, todas se reducen a una (como los mandamientos): el petróleo. Pueden pasar muchas cosas, pero si el crecimiento chino llega a basarse en su propia demanda interna, abocará al resto del planeta a la inflación generalizada provocada por el precio del petróleo en continuada subida (así como el resto de materias primas). Aquí el problema no es el dólar o el Yuan, sino el petróleo. Si hay una guerra, será de las auténticas, y será por petróleo, no por un quítame allá ese cambio de divisas.

Me gusta
17 Comstar
Comstar  en respuesta a  Dabulper
17 de septiembre de 2010 (23:21)

Bueno, China usa mucho el carbón para su propio consumo.
Para tu tranquilidad, China ya está ingresando con fuerza a otras formas de energía, como los renovables (Is clean tech China's moon shot? ). Aunque China no prometió nada en las reuniones de cambio climático, ellos siguen moviendo cosas. Es que a ellos no les gusta prometer y luego no poder cumplir. Es una cuestión cultural.

A diferencia de EUA que le gusta ser dependiente, y si eso es un problema entonces se lanza en aventuras militares, a China no le gusta. No es parte de la cultura China ser un párásito dependiente.

Según una versión muy interesante que le escuché a un estadounidense, cuando Ford inventó el modelo T, lo hizo para funcionar con alcohol, pero Rockefeller de la Standard Oil cabildeó para que prohibieran el alcohol, y así vino la prohibición por unos años, durante los cuales la gente empezó a usar petróleo y Al Capone hizo de las suyas. Luego de la segunda guerra mundial General Motors compra los tranvías eléctricos y los cambia por buses diesel.

Me gusta
18 Comstar
Comstar  en respuesta a  Dabulper
17 de septiembre de 2010 (23:36)

Quizá podríamos tomar como referencia a los vecinos de China: Corea del sur y Japón. ¿Se volvieron consumistas y adictos a las deudas como americanos y europeos? Más bien americanizar o europeizar a los chinos en los pronósticos, puede ser un error. La cultura de ellos es muy diferente.

Me gusta
19 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
18 de septiembre de 2010 (12:20)

Hoy he leido que Roubini, esta a favor del recorte de impuestos en la nomina, (articulo en Washington Pos y en thttp://www.huffingtonpost.com/2010/09/17/payroll-tax-cut_n_720803.html)
"una reducción de dos años en el impuesto, cuya carga es... compartida por los empleadores y empleados, estimularía la economia..."

Me gusta
20 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
18 de septiembre de 2010 (13:05)

La labor del gobierno es la redistribución de riqueza, al usar el dinero público para proyectos de bienestar general.

Roubini seguro cree que "menos impuestos = más empleo". Lo que pasa es que menos impuestos no se traducen en menos impuestos porque los empresarios tratan de convertir ese dinero en utilidades en lugar de aumentar el "headcount" de la empresa. Y la gente tratará de tomar ese dinero extra para pagar deudas o para ahorrar, en lugar de gastar.

Para muchos economistas el día de hoy, un poco de deuda no es algo malo. El problema de las crisis de deuda es que la deuda no es algo malo hasta que lo es, de repente. Un buen ejemplo es España, donde Zapatero escucha al FMI y se endeuda y ahora resulta que la deuda es mala. Lo que no es malo para los bancos es que les paguen usando dinero que se iba a usar para desarrollo nacional...

Me gusta



Guardado por: 4 usuarios




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.