Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Los problemas del indicador PIB para medir "crecimiento"

30
Publicado por Comstar el 24 de enero de 2011

En este post analizaremos el PIB como indicador, para ver formas de hacer trampa para vender malas noticias como buenas, usando el PIB, y así engañar a los inversionistas.

Asumo que ya se habrán leído mi post anterior La confusión entre riqueza y deuda (y las aberraciones conceptuales derivadas) que explica el tema de la diferencia entre la deuda y la riqueza.

La definición popular

La definición tradicional habla de medir riqueza y la gente suele entender el PIB como crecimiento de la riqueza: "El PIB es un indicador que trata de medir la riqueza generada por un país durante un año o durante un periodo de estudio determinado."  - Conoce qué es el PIB

La fórmula para calcular el PIB es la que se muestra:

PIB = C + I + G + X - I

donde

  • C  (Consumo): serían los bienes y servicios que han sido producidos y consumidos por los residentes de ese país durante un año.
  • I  (Inversión): Bienes y servicios que las empresas incorporan a sus empresas para obtener beneficios con ellos.
  • G (Gasto público): Gastos de la Administración publica.
  • X (Exportaciones): Bienes y servicios vendidos al extranjero.
  • I (Importaciones): Bienes y servicios comprados al extranjero.

El hecho de que una definición sea popular y ampliamente aceptada no significa que sea verdad.  No porque muchos crean que la Tierra es plana se va a hacer plano el planeta.

¿Cómo hacer trampa con los números?

Para efectos prácticos, si vas a un examen de un curso y no sabes nada, lo mejor es hacer trampa.  En un examen normalmente no tendrías control sobre las preguntas.  Si pudieses tener control sobre los registros de notas, eso sería mejor, pero lo ideal sería poder alterar la metodología de evaluación, para que no se vea que necesitas copiar en el examen o falsificar los registros de calificaciones.

De esta manera te puedes fabricar el éxito aparente con indicadores aunque lo que tengas sea un inmenso fracaso.

En materia de economía la cosa es más simple.  Si estás en problemas económicos, pero quieres que todo el mundo crea que eres rico ¿cómo harías?  La respuesta es simple.  Pide dinero prestado y gasta como si fueras rico y todo el mundo pensará que eres rico.  Existen maneras macroeconómicas de crear esta falsa ilusión de riqueza.

Haciendo trampa con el consumo

Imagina que en país de Econolandia hay 2 personas que ganan $1.000 al mes.  Los dos viven de acuerdo con sus posibilidades, de modo que mensualmente la cifra de consumo no podría ser mayor a $2.000 (suma de los dos salarios que se gastan enteritos).  Hay un tercer trabajador desempleado.  Lógicamente pensaríamos que si creamos empleo y contratamos al tercer trabajador la cifra de consumo podría llegar a $6000.

En EUA tienen una manera muy particular de medir el desempleo.  Aquellos que no estén buscando empleo a tiempo completo son ignorados.  Algunas razones por las cuales se excluye a desempleados de las cifras de desempleo son:

  • Estar enfermo.
  • Estar deprimido en casa porque o se encuentra empleo.
  • Estar subempleado.
  • Atender un enfermo en casa.

De esa manera de eliminan desempleados de las cifras y se hace trampa.

Otra manera de hacer trampa es decir que se crearon empleos, ignorando el crecimiento poblacional y la crisis demográfica que se avecina a nivel estatal (15 States Facing A Terrible Demographic Crisis) o nacional (Albert Edwards Explains Why The U.S. Is Actually In Worse Demographic Shape Than Japan).

Imaginemos que uno de ellos se cansa de vivir de su salario y decide ayudar a aumentar el PIB, de modo que pide prestados $28.000 para comprarse una casa de lujo, un yate y un Rolls Royce, de modo que al sumar el préstamos más los dos salarios, se obtiene $30.000 de consumo y entonces el PIB aumenta y hay una riqueza y abundancia aparente.  Entonces al pedir dinero prestado (aumentar la deuda) se puede aumentar el consumo y sube el PIB.  Si el PIB mide riqueza, ¿será que más deudas meramente para consumo significan más riqueza?

Si las deudas son riqueza, lo mejor para ser rico sería pedirle prestado al banco aunque no puedas pagar.  En EUA ya probaron esa fórmula para levantar el consumo y se llamó crisis subprime.  Ese fue el primer intento de hacer trampa.

Como los productos que se vendían en EUA venían de China, todo el dinero prestado en forma de tarjetas de crédito a los consumidores terminó en China, gracias a la política de moneda fuerte que la Reserva Federal ha querido mantener respecto de todas las demás monedas del mundo.   Y una gran parte del dinero prestado para comprar viviendas terminó precisamente en una burbuja inmobiliaria en EUA, cuyos mecanismos ya en España conocen porque allí hubo burbuja inmobiliaria también.  Conocemos bien la trampa del crédito para consumo.

Haciendo trampa con el gasto público

La crisis subprime en EUA hizo caer el consumo, porque tras la euforia de gastar lo que se pidió prestado viene el duro tiempo de pagar, lo que significa que la gente necesita usar su salario para pagar deudas y no para consumir.  Para suplir esa brecha viene el gobierno al rescate.  Entonces la recesión se "soluciona" con endeudamiento del gobierno.  EUA se está endeudando cada vez más y su gobierno está pensando en subir el tope de deuda en el congreso.  De esta manera compensamos la crisis de deuda del consumidor con deuda del gobierno, y ante el problema de la deuda la solución es más deuda.

Supongamos que el gobierno de Econolandia gastaba $50.000 equivalente a la recaudación de impuestos, el mes anterior y pide prestado $40.000 para este mes porque quiere "estimular la economía".  Entonces el gasto público aumenta de $50.000 a $90.000 y eso aumenta el gasto público.  Eso significa que cuando el gobierno gasta más y más, el PIB crece, y como ese extra viene de deudas y como el PIB se supone que mide riqueza, ¿será que la riqueza y deuda son lo mismo?

Si eso fuera cierto, España al reducir el gasto público para contener el déficit estaría empujando el PIB hacia abajo, y EUA al endeudarse indefinidamente hace que su PIB suba.  ¿Será mejor tener un estado comunista muy grande, muy gastón y muy deficitario?  La fórmula del PIB parece decir que así es.  No es de extrañarse que EUA tenga menos problemas para mostrar un PIB alto y que España tenga más problemas que EUA para levantar su PIB.

Y para variar Joe Weisenthal de BusinessInsider sigue con la actitud de la negación, queriendo defender lo indefendible, diciendo que oficialmente EUA ya no está en recuperación, sino en expansión (CHART OF THE DAY: The US Economy Is No Longer In Recovery).  Lo que pasa es que a Joe se le olvida que un estado que se abulta de gasto público y deuda no es exactamente "expansión", porque de otro modo la Unión Soviética hubiese sido un modelo exitoso y expansivo. $1.5 trillion del PIB viene del gobierno federal y otro tanto de los gobierno locales.  De 2007 hasta hoy lo que ha crecido es el gasto estatal.  No ha logrado comprender la trampa conceptual del PIB igual que muchos otros.

Haciendo trampa con los medios

Al hacer trampa con el gasto público con el PIB también están acompañando con una campaña mediática.  Se habla de "recuperación" pero los estadounidenses se preguntan ¿adónde está la recuperación?

La respuesta a esta pregunta se encuentra en la pirámide de distribución de riqueza en EUA.

Lo que pasa es que el 80% de los estadounidenses (clase media y baja) consumen el 39.5%, mientras que un 5% de los estadounidenses consume el 37% (Recession, Recovery and the Wealth Pyramid).  Lo que ocurre es que ese 5% de estadounidenses está comprando más y por eso se ve una aparente recuperación del consumo, a pesar de que al resto de la gente le va mal o mucho peor, porque la clase social que va creciendo en EUA es la clase pobre (The Census Revealed America's Fastest Growing Class: The Working Poor) mientras que el desempleo en EUA supera el 22% (Scary New Wage Data) aunque las cifras oficiales digan otra cosa.

Entretanto The Economist argumenta que estados como Texas y California tienen un PIB de la magnitud de países enteros con poblaciones muy pequeñas (US equivalents), algo que parece sugerir una altísima productividad (si fuese con manufactura) , pero lo que no dice es que son estados muy endeudados (There's One Huge State Budget Crisis That Everyone Is Refusing To Talk About) y al borde de la crisis fiscal.  Evidentemente se trata de un PIB creado con deuda y no con manufactura, porque la manufactura (y creación de valor agregado real) está en China, aunque las empresas registren ganancias en EUA y por ende el PIB correspondiente a manufactura.

PIB como trampa contable

La contabilidad de EUA recuerda mucho la contabilidad de Enron.  Si Enron construía instalaciones (activos) inmediatamente proyectaba utilidades en sus libros aunque no se hubiese percibido algún ingreso por concepto de uso del activo.  Si el ingreso era menor que el monto proyectado, en lugar de registrar las pérdidas, se le pasaban a una corporación secundaria donde las pérdidas pasarían inadvertidas (Enron's Collapse: The Fall Of A Wall Street Darling).  Es una práctica conocida como Mark To Market - MTM.

En esencia Enron registraba gastos como inversiones y deudas como ingresos, con lo cual registraba una bonanza milagrosa, pero se trataba sólo de un espejismo contable, en el cual la firma auditora Andersen Consulting tuvo parte, porque tenía un conflicto de intereses, pues aparte de venderle servicios de consultoría, también hacía auditorías externas.

Sin embargo Enron no fue el único caso de engaño contable a inversionistas, ni tampoco el único caso donde los números no representan la realidad (The Biggest Stock Scams Of All Time).

El tema del PIB de EUA por su parte tiene algunos rasgos similares con el fraude de Enron, pues el PIB registra deuda como riqueza, y las agencias de rating también tienen sus problemas de conflictos de interés, exceptuando a la agencia de rating Dagong que ya le bajó el rating a EUA dos veces.  De esta manera el PIB de EUA parece sufrir los mismos vicios de la contabilidad de Enron.

Trampa con las exportaciones

Si hablamos de crecimiento de las exportaciones a China, para reducir el déficit comercial, vemos que en realidad EUA exporta a China metal de desecho y basura (The Number One U.S. Export To China: Waste Paper and Scrap Metal).  ¿Tiene EUA un augurio prometedor de crecimiento de exportaciones?

Un detalle de los 10 estados más vulnerables se muestra en The 10 States About To Get Crushed In A US-China Trade War.

La situación de EUA

De esta manera, el fraude de pretender que se es rico tiene lugar hoy con el PIB y las finanzas estatales.  Actualmente los discursos de Obama están orientados al asunto del desempleo, y en el senado se quiere levantar el tope de la deuda del gobierno. 

Mientras tanto todos los números, incluyendo el PIB parecen ir hacia arriba, y se habla de deflación mientras los habitantes de EUA enfrentan inflación.  La explicación es simple.  En EUA el cálculo del IPC tiene los alimentos con un peso de cerca del 15% de la canasta básica (A Food Chart To Keep Handy), de modo que aunque suban de precio los alimentos, le meten otros productos que hacen que al final parezca que hay deflación.  El cálculo del IPC no usa una metodología fija, sino que se permiten exclusiones e inclusiones y modificaciones a partir de "consideraciones" (¿arbitrarias?) de modo que Ben Shalom Bernanke se la pasa hablando de deflación todo el tiempo y de cómo generar inflación (Fed 'will strongly resist' deflation: Bernanke) algo que desde junio 2010 fue denunciado por Jim Rogers como una gran mentira (Interview With Jim Rogers: The CPI Is A Lie And Inflation Is Going To Increase).

De esta manera los estadounidenses viven una situación lamentable, con unos números de desempleo tremendamente subestimado, alza en el costo de la vida que aparece como deflación, un IPC manoseado, y un PIB creado a partir de deuda que nos recuerda el truco para pretender verse como ricos (mostrar el fracaso como triunfo y la deuda como riqueza), así como un engaño mediático donde se hace aparecer a los PIIGS (¿Tiene España una crisis de deuda?) como si fueran los que atraviesan problemas de deuda y a China como manipulador de moneda (señalando a otros por sus propios pecados).  De esta manera se distrae a la opinión pública de los problemas de EUA, y así cada ciudadano en problemas no pensará que su problema es el de muchos otros americanos.

Si no se ocupara endeudarse para pagar gastos y deudas no se ocuparía subir el tope de deuda de gobierno.  Y si el "crecimiento" de EUA se debiera realmente a aumento de empleo y salarios crecientes, entonces se tendría una economía sana con un PIB alto basada en demanda privada (sin deudas) y no se ocuparía hablar de empleo en los discursos.  Ya en el pasado me había referido de una manera indirecta a la forma de hacer crecer el PIB con gasto público en mi post Cuando las malas noticias se disfrazan como buenas noticias.

Resulta claro que Europa con austeridad tendrá un PIB menor (pero más sano) que el PIB basado en deuda de EUA.  Así que si un día quieren alegar que Europa crece menos que EUA, ya sabrán que con deudas es más fácil parecer rico siendo pobre, que viviendo dentro de las posibilidades.  La austeridad europea es más sana que arreglar con deudas un problema de deudas, como hace EUA.

Lo que no es sano es que le traten de endosar a los europeos (PIIGS) una supuesta "crisis de deuda" para que los contribuyentes europeos rescaten a los bancos de Wall Street, para exportar crisis desde EUA hacia Europa.  Y allí los europeos deben luchar hasta el cansancio para no terminar subsidiando las malas costumbres al otro lado del Atlántico.  Con las deudas no hay almuerzo gratis.  EUA tratará de que otros paguen sus deudas, como ocurre con los deudores compulsivos.  ¿Querrá Europa y los europeos pagar los platos rotos rescatando bancos para recapitalizar a Wall Street?

Lo mejor sería mostrar a la mucha gente el engaño contable del PIB, porque esta burbuja de deuda de gobierno de EUA no pinta nada bien (VIDEO - Ferguson: Debt Has Taken Down Empires Before, There Is No Reason Why It Won't Happen Again). 

Arianna Huffington publicó un libro llamado "Third World America: How Our Politicians Are Abandoning the Middle Class and Betraying the American Dream" (véase entrevista a Huffington en Amazon) donde se muestra que EUA va camino a ser un país tercermundista, algo que ya otros autores han señalado (It’s Time to Keep America From Becoming Just Another Banana Republic).  John R. Talbott en su comentario sobre el libro de Huffington compara a EUA con la Argentina en sus peores tiempos (Becoming Argentina: A Review of Third World America).

Decía Winston Churchill:

"Americans can always be counted on to do the right thing...after they have exhausted all other possibilities."

Tristemente esta crisis no parece ser la excepción.

Etiquetas: indicador · PIB · crecimiento · inversión



Añadir comentario
30
Comentarios
1 Fernandovich
24 de enero de 2011 (11:34)

Interesante, hasta cuando se podran aguantar estas mentiras estadisticas ?

Me gusta
2 Comstar
24 de enero de 2011 (14:12)

Esa es una excelente pregunta. Es como preguntar ¿cuanto tiempo durará vivo un enfermo de neumonía jugando beisbol desnudo en la nieve?

Me gusta
3 Wenomeno
24 de enero de 2011 (17:50)

El PIB, el IPC y la tasa de paro de son los principales indicadores macroeconómicos tienen el principal problema de que su criterio contable no es fijo y se manipulan todo lo que se quiere y más. Por otra parte aún bien utilizados son indicadores que tienen sus limitaciones. Sin embargo, lo que comentas sobre el crecimiento del PIB en base a la deuda más que una manipulación es una malinterpretación hecha a posta. Valorar la situación económica de un país o una empresa en base a sus ingresos exclusivamente es un grave error, y por otra parte, hay que decir que bastante obvio.

Este problema entronca con el problema de la desinformación, esto es, el político de turno vende su gestión en base a tales datos, y en el telediario, incluso obrando de buena fé, los presentan tal y como se los dicen, y digo obrando de buena fé porque dudo del nivel de los conocimientos económico-financieros de los redactores de la amplia mayoría de mass media, vamos que no tienen ni repajolera idea de que están hablando.

P.D.: sobre las mentiras estadísticas hay un libro titulado: "Como mentir con estadísticas" de Darrell Huff, que os podéis descargar con licencia copyleft en eBooksBrasil.com o www.jahr.org, que está muy bien y no es muy largo. No aborda la cuestión de las estadísticas macroeconómicas en particular, sino la presentación de información estadística en distintos medios de forma genérica.

Me gusta
4 Gfierro
24 de enero de 2011 (18:48)

Haz hecho una buena explicación. Tal y como mencioné el un post es obvio que los gobiernos distorsionan y falsifican las cifras económicas a su favor. Es una enfermedad y una tentación que sólo podría ser resuelta si los departamentos de Estadística fuesen independientes del gobierno y cualquier ideal político.

http://www.rankia.com/blog/etfs-pm/648579-paises-falsificando-datos-economicos

Ahora sólo faltaría analizar otros indicadores económicos como el CPI, tasa de desempleo, balanzar comerciales, recaudación fiscal, etc.

Me gusta
5 4....s
4....s  en respuesta a  Fernandovich
24 de enero de 2011 (18:58)

bueno ya sabemos desde cuando...si partimos de ese hecho...o supuesto...solo falta saber si podemos queremos y tendremos energías para revertirlo

Me gusta
6 Karl baden
24 de enero de 2011 (21:59)

Están muy bien sus críticas. Las manipulaciones de datos “reales” son habituales en la mayoría de los países y forman parte esencial del control por parte del Poder. Es todo, como una gran representación teatral.
Pero se sigue equivocando en la valoración de la situación de otros países como España, que está bastante peor que USA.

Me gusta
7 Comstar
Comstar  en respuesta a  Karl baden
24 de enero de 2011 (22:12)

¿Cómo puedes demostrar que está peor? ¿Tal vez peor de ánimo? En eso puedo estar de acuerdo, pero no en otros aspectos.

En materia de deuda está mejor. Ya lo demostré en mi post anterior sobre España y la crisis de deuda.

En materia de desempleo, España ronda el 20% y EUA anda por encima de 22%.

En materia de gasto público España escogió la austeridad que es más sana que "resolver" deuda con más deuda.

Encima, en EUA hablar de estos temas económicos con pensamiento crítico a lo único que conduce es a que te traten mal, por la ausencia de pensamiento crítico que los españoles SI tienen (bueno, al menos ustedes sí tienen).

España también tiene un mercado de 300 millones de hispanoparlantes en Latinoamérica para exportar. Con que apunten al 10% más adinerado aún así son 30 millones, un mercado nada despreciable en ascenso.

Lo que haces cuando tienes un mercado emergente es que tienes que exportarles productos.

Los tres principales receptores de exportaciones de EUA son Canadá, México y China. China exporta partes de computadoras a EUA. EUA lo que exporta es acero de desecho y basura.

España tiene mejores cosas que exportar a Latinoamérica, como material editorial, materiales educativos, souvenirs, y cuanta cosa se te ocurra producto de la afinidad cultural, o incluso personal capacitado que no encuentra trabajo en España.

Me gusta (1)
8 Rafael isas
25 de enero de 2011 (04:13)

El indicador "PIB" es una medida de actividad econòmica y no de riqueza, o bienestar. Nos dice "què tan ràpido se mueven las llantas, pero no hacia dònde se dirige el vehìculo".

Por ejemplo, podemos medir la actividad de una mina que produce carbòn, pero el daño ambiental podrìa ser inmenso, lo cual no se manifiesta como un indicador de bienestar.

Por otro lado, la explotaciòn de recursos naturales no se toma en cuenta en los càlculos de PIB, por lo que un càlculo màs realista de bienestar debe de tomar en cuenta la depreciaciòn del capital natural, algo que en la teorìa econòmica se ignora por completo. Y se ignora, porque la teorìa econòmica convencional ha considerado a la fuente de recursos como algo inagotable, lo cual era cierto quizàs cuando la poblaciòn mundial no alcanzaba los 1,000 millones de habitantes, y donde su huella ecològica era relativamente imperceptible. Pero con 7,000 millones actuales y con el despliegue de tecnologìas industriales modernas donde el impacto es brutal, las cosas han cambiado radicalmente, menos la teorìa econòmica.

Hoy en dìa es imprescindible reinventar la teorìa econòmica, es tiempo de hablar de una nueva agenda en esta ciencia "lùgubre".

Me gusta
9 Ramon13
25 de enero de 2011 (14:02)
Me gusta
10 Franz
25 de enero de 2011 (19:11)

Me puedo confundir en este "blog" ¿Quién no desea el crecimiento de su Pais como de otros Paises? tambien se busca el crecimiento de un ser humano, cuando digo crecer me refiero en todos los aspectos e inclusive en el monetario, bien sabemos que a veces hay una desigualdar o marginación entre pobres y ricos. Bien se que las personas que disponen de una excesiva cantidad de dinero por regla general estan en una posición muy diferente y aún mas cuando tienen la preparación, formación que por desgracia otros no la han podido conseguir, reconozcamos que es un punto de vista para estudiar.
Comentas muchas deudas de muchas regiones de varios paises y no te olvidas de los fraudes que se comenten, naturalmente la justicia está para solucionar estos casos. Bien sabrás que el mecanismo de cualquier sistema es salvaguardar al ciudadano aunque se cometen muchas imprudencias por los respectivos Gobiernos por decirlo de otra manera crean en la sociedad más próblemas que dificilmente poco a poco se pueden solucionar.
Un saludo

Me gusta
11 Comstar
25 de enero de 2011 (19:32)

¿Recuerdan la "crisis de deuda" de los PIIGs según la cual iban a entrar en inminente cesación de pago? Desde agosto 2010 yo denuncié la falsa campaña mediática de mentiras. Bueno, tenemos 5 meses de "inminente" cesación, en la que nos encontramos con que España está mejor que los EUA en todo. 5 meses de "casi, casi" que nunca ocurrió.

Estrategas vuelven a confiar en el euro
http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=42968

Si quieren hacer caer a España tendrán que ver primero que España está mejor que EUA y eso implicaría reconocer que la economía de EUA es una economía basura (como sugirió el historiador Niall Ferguson al Financial Times: "US R PIIGS").

Para las economías financierizadas un PIB alto ha de ser una pésima noticia.
Para las industrializadas, será una buena noticia.

Me gusta
12 Comstar
Comstar  en respuesta a  Franz
25 de enero de 2011 (20:40)

No sólo es necesario observar la producción de riqueza, sino también la distribución de la misma (para llevar el bienestar a la población). El fin de la economía es servir a las personas, y no al revés.

EUA está cometiendo los mismos errores que la corona española medieval cometió. Eso posiblemente sea tema para un post futuro.

Me gusta (1)
13 Franz
Franz  en respuesta a  Comstar
25 de enero de 2011 (20:53)

Comstar es posible que me haya confundido, pero mis principios son justamente ayudar a la persona que lo necesita y creo que el sistema debería de desarrollar algún método en contra de la pobreza y enriquecer al ciudadano en todos los aspectos, todos somos iguales y debemos de crecer pensando de esta manera.
Por desgracia hay personas adineradas pero no quiere decir que esten mas formasdas y preparadas que aquellas mas humildes.
Saludos

Me gusta
14 Comstar
Comstar  en respuesta a  Franz
25 de enero de 2011 (22:09)

La economía es un videojuego, y cuando la gente cree ser un avatar, se olvida del mundo real y le da más importancia al juego que al ser humano. Te gustará este post, porque muestra lo futil que es ser adicto al videojuego.

El sistema económico ¿es sólo un videojuego?
http://www.rankia.com/blog/comstar/550933-sistema-economico-solo-videojuego

Me gusta
15 Franz
Franz  en respuesta a  Comstar
25 de enero de 2011 (22:28)

Ten por seguro que sobre "el avance" que dices que lea el cual tiene muchas preguntas que ni tu mismo me responderías y te diré el motivo o la razón, no soy de los que escriben por escribir, ni tampoco hablo por hablar soy de aquellos que me gusta realizar, hacer no valen las palabras ante la enfermedad, hambre y muchas injusticias que como bien sabes debemos de soportar en este sistema el cual vivimos.
Un saludo

Me gusta
16 Comstar
Comstar  en respuesta a  Franz
25 de enero de 2011 (22:52)

Cuando algo del sistema me molesta y veo que tengo oportunidad de cambiarlo lo cambio también. No tengo por qué soportar nada. Cuando algo realmente me molesta tengo mis medios y maneras para dirigir las ideas, y aunque no vayan a resolver todo de un plumazo, ciertamente empujan en la dirección correcta. El mundo no se hizo en un día. Yo no me limito a tener este blog. Este blog sirve para presentar ideas sobre lo ya aprendido, lo ya pasado, no para retratar lo que va en proceso en mi activismo por el bienestar humano.

Te felicito por ser de los que hacen, y no de los que sólo hablan. Si cada uno se ocupara responsablemente de su metro cuadrado de planeta de esa manera, otro gallo cantaría en el mundo.

Me gusta
17 Franz
Franz  en respuesta a  Comstar
25 de enero de 2011 (23:16)

Lo peor de todo que por defender una doctrina con su potencia explicativa aclaratoria la cual
tiene un enfoque cuya finalidad es dar un contenido con criteros bien enfocados los consideran
defectuosos o con fallos que ni nosotros mismos entendemos.
Un saludo

Me gusta
18 Comstar
Comstar  en respuesta a  Franz
25 de enero de 2011 (23:36)

Cuando explicas las cosas con justificación y te las rechazan, pasa esto:

Es un juego emocional, puro discurso patético (derivado de pathos).
Tu dices "esto no funciona porque... (y das razones y argumentos)"
Y ellos dicen "esa idea es basura" o "el autor es basura" o "todo el mundo está de acuerdo en que estás equivocado" que es una forma de descalificar argumentos con adjetivos y falacias ad portas. Es un truco barato que usan los políticos y los foristas anglosajones cuando dices algo que no les conviene o no les gusta por razones ideológicas (fundamentalismo político).

Me gusta (1)
19 Franz
Franz  en respuesta a  Comstar
26 de enero de 2011 (00:03)

A veces se siente uno inspirado, pero si crees que es un truco barato es bueno saberlo, otra vez no la expongo
simplemente porque mis razonamientos no las siento "basura", verdad es que uno de mis motivos de entrar en Raquia
fue para corregir mi forma de escribir. En si hace tiempo leía bastantes artículos de este "portal" y aunque estoy
en otros, no son "foros" y era lo unico que temía, escribir en ellos y dar mi opinión.
Un saludo

Me gusta
20 Comstar
Comstar  en respuesta a  Franz
26 de enero de 2011 (00:28)

No, yo más bien hablaba de la manera en que te pudieran cuestionar las ideas con adjetivos. Creo que se entendió al revés.
Si un día te cuestionan y usan adjetivos, ojalá insultantes para que reacciones emocionalmente, te están tratando de desviar de la conversación.
Tus aportes son muy apreciados. Te pasaba esos trucos para que no caigas en la trampa del pathos.
Las ideas son software, provisionales, se carga y descarga en nuestro cerebro, pero no dura mucho en un estado finito y estático.

Me gusta

Recomendado por: 3 usuarios



Guardado por: 1 usuario




RSS
e-Mail









Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar