Acceder

Anomalías de los Estados Desunidos del Suicidio Económico

Hoy en día existe sobre la Tierra un país llamado Estados Desunidos del Suicidio Económico (EDSE), que queda al norte de México, y que es una nación extraña que aplastó a Estados Unidos (¿EUA se hunde?) en una gran guerra subespacial que no fue transmitida por los medios, y se lo llevó a algún lugar.  Es un país surrealista, el mundo al revés como ninguno.

Cuando usé mi máquina del tiempo inventada por el profesor Emmett Brown, un hermoso DeLorean modificado, para llevarle estas noticias a los científicos de Estados Unidos de América de 1980, me llamaron comunista. 

Cuando volví en el tiempo y advertí en 2008 que el desempleo en ESDE iba a ser un problema, me llamaron socialista y antinorteamericano por cuestionar "el mejor sistema del mundo".  Tonto he sido al imaginar que podría cuestionar la capacidad de dicho sistema para generar bienestar humano.

Yo creo que lo que pasó fue que los políticos de una realidad paralela se cambiaron de dimensión por error.  Parece ser una anomalía espacio-temporal, porque no parece haber otra explicación para que un país se suicide de esa manera. 

Dicen que la anomalía de los ESDE se ha pasado al grupo de países del G-20 (Greedy 20) que han tomado como política anticrisis la innovadora propuesta de "no hacer nada para resolver la crisis, y no prohibir o regular absolutamente nada, ni atacar de raíz las causas de la crisis".  El Greedy 20 espera que en efecto los especuladores cumplan su función social de acabar con el hambre y la pobreza en el mundo.  Eso significa que necesitamos más burbujas inmobiliarias especulativas en Empaña para reducir la pobreza.  ¿Cuánto irán a tardar?  Es que llevamos casi 400 años de burbujas especulativas y hoy 1 de cada 6 seres humanos sobre el planeta sufre de hambre.

Gracias a la burbuja especulativa de precios de alimentos en 2007 y 2008 hubo 100 millones de pobres afectados por el hambre en el mundo (World Bank: Food Price Crisis Imperils 100 Million in Poor Countries, Zoellick Says) y la crisis financiera causada por una burbuja inmobiliaria especulativa en ESDE aumentó la cantidad de pobres en 53 millones de personas (BBC:Crisis 'to trap 53m in poverty').  El Greedy 20 se ha mostrado como un ente compuesto por personas de excepcional inteligencia, porque a nadie se le hubiera ocurrido que si la especulación causa hambre y crisis (causa del problema), dicha causa pudiese también ser la solución, de la misma manera en que si una bala mata al muerto, con otra bala vuelve a la vida (¿Cómo funcionan las burbujas especulativas?).  Claro, existen los detractores, quienes dicen que la especulación es la solución a un problema que no existiría si no hubiese especulación, y que realmente la función social de la especulación hace que la BBC y el Banco Mundial estén equivocados, porque según dicen, la especulación reduce el hambre y la pobreza, y no al contrario.

Un esdeano de este nuevo país que aplastó y conquistó a EUA sin que nos diéramos cuenta, expresó las cosas de esta manera:

Mudy’s and Stitch have been engaged in dubious rating schemes on behalf of market movers without due accountability. George Sorry and other hedge fund managers have undue influence over Mudy's and Stitch ratings. For example: George Sorry has been shorting EURO and both Mudy's and Stitch have been persistently focused only on European sovereign debt. Let’s remember that Mudy’s and Stitch have misled investors and created fundamentally disruptive ratings which resulted in excessive growth and collapse of US housing market. Instead of monitoring and correcting market values both Mudy’s and Stitch continue to distort it to the benefit of the highest bidder. The longer they ignore United States debt the greater will be destructive impact on us all. Both Mudy’s and Stitch should be sued for “malpractice” and abuse of public trust. Guess who would pay for their defense lawyers: yes, you guessed it: George Sorry and other hedge fund managers.

AMAZES me that Truth becomes the enemy. Instead of being grateful for a heads up by someone in the know, and sees a real possibility of such events, she is Attacked and by her fellow citizens.  How absolutely freaky is that? When you close your mind to every possibility but the one that makes you "Feel" happy. DSES's (Deunited States of Economic Suicide) got to get off it's drugs.

ESDE es un país ateo que cree en la "muerte y resurrección" (al estilo fénix) que ellos llaman "recesión y recuperación".  Dicen que morir es tocar fondo hasta que no haya retorno, y una vez tocado fondo, se comienza a cavar.  Por eso, es que el sistema de salud de ESDE, en lugar de curar lo que hace es ayudar a los esdeanos a morirse (Medicina privada: ¿Que se mueran los pobres?), para que tengan una resurrección.  De esta manera ya los esdeanos no ocuparán de los cementerios ni de las funerarias.  Tal vez por eso fueron tan buenos ayudando a rescatar mineros con el fénix, porque los políticos de ESDE andan buscando la manera de despegar hacia abajo.  Quizá sea que tratan de hacer despegar todo en la misma dirección que los chinos y por eso lo voltean todo al revés, para tratar de verlo como lo verían los chinos.

Lo que pasa es que los chinos ven todo al derecho en su geografía, mientras que al otro lado del mundo poner todo al revés (incluyendo señales de tránsito económico) deja la idea de que hay dislexia ideológica generalizada.

12
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. #12
    25/01/11 14:03

    En el caso de USA, Obama, es quien decide a quien pone debajo suyo para poder controlar con normas regulatorias las finanzas o bien en el caso de que quiera seguir con los mismos esquemas anteriores de la crisis del 2007, deja que WS siga actuando con los mismos de antes que saben mover la puerta giratoria de WS-Casa blanca.

    Obama ha sacado... a Paul Volcker del gobierno de USA el respetado economista que Obama situó al frente del panel de expertos creado para afrontar la crisis y el que más ha insistido dentro de su equipo económico en la necesidad de poner en cintura a la gran banca de inversión. Paul Volcker, fue critico con la mala época de Greenpaan, época que que con sus malas políticas económicas de expansión que el mismo después reconoció, fomentaron las burbujas, los excesos que ahora pagamos. Volcker en 2003, aviso de que “estábamos patinando cada día sobre una capa mas fina de hielo” poniendo a : Bill Daley procede de la cúpula de JP Morgan Chase. Este fichaje de un directivo de JP Morgan como jefe de Gabinete de Obama esta alarmando a los economistas (según la prensa de USA)

    -El tema económico -el dumping- que subvenciona a las empresas exportadoras en China, es el que acaba haciendo que USA siga huyendo hacia delante apoyandose en su "gran" industria financiera, ganando tiempo hasta que duplique su capacidad exportadora.

    La frase irónica y dura de Krugman "Ellos nos envían productos tóxicos y nosotros les enviamos papeles tóxicos" se debería modificar por "Nosotros seguiremos con via verde a la industria financiera mientras vosotros sigáis con vuestro dumping"

    " Un licenciado chino en de sistemas economicos quizas comente " mas vale que sigais comprando nuestros producos porque de lo contrario nos sacamos los dólares de encima “
    y un economista europeo podria decir "mientras nosotros seguiremos luchando entre dos frentes y pasaremos olímpicamente de las lecciones que nos queréis dar" simplemente por No estar en condiciones de dar lecciones a los demás.

  2. en respuesta a Comstar
    -
    #11
    04/01/11 15:00

    FRANCISCO ALVAREZ MOLINA, nos cuenta su enfoque sobre los organismos internacionales.

    http://www.blip.tv/file/3760305

    y las finanzas

    http://vimeo.com/8518685

  3. en respuesta a Gaspar
    -
    Top 100
    #10
    04/01/11 03:38

    Como dije, no había respeto real, pero es más respetuoso que ocupar un territorio para simplemente saquearlo y esclavizarlo. Una muestra muy clara es el trato a los pieles rojas de Canadá contra los de EUA. Antes de la independencia el imperio británico prohibió a las 13 colonias cruzar los Apalaches que era donde estaban los pieles rojas. Tras la independencia cruzaron, saquearon e iniciaron las cruzadas filibusteras estadounidenses que le arrebataron territorio a México, y quisieron hacer lo mismo con Canadá (que era territorio británico) en 1810 a 1812 pero los filibusteros perdieron la guerra, y también perdieron la campaña filibustera en Centroamérica, y hoy los Centroamericanos gozan de soberanía gracias al apoyo británico.

  4. en respuesta a Comstar
    -
    Joaquin Gaspar
    #9
    03/01/11 23:22

    Vuestro post es muy interesante y lo defiendo totalmente, pero vuestras respuestas en donde ponéis al los británicos y romanos como "respetuosos" creo son erróneas. No dudo ni un sólo segundo en la gran capacidad y evolución de esos imperios, de los que nos aportaron, pero no hay que olvidar que el respeto estaba basado en poder, MIEDO y muerte, a quienes no pensaban como ellos simplemente los mataban y/o arrasaban.

    Sé que el imperio Romano duró mucho precisamente por que lo único que imponía era el tributo y algunas que otras reglas pero casi siempre respetaba las costumbres y dioses. Pero el respeto viene de aceptar la voluntad de otro. El de ellos no era respeto, era estrategia y condescendencia. Y para ver que no siempre eran "respetuosos" sólo falta poner ejemplos de lo que hicieron a germanos, galos y a cartagineses.

    De los británicos que podemos decir de respeto si eran los únicos con campos de concentración (apartheid) después de la segunda guerra mundial.

    Repito defiendo vuestro post y muchas de vuestras ideas, pero decir que esos imperios fueron respetuosos es dar un sentido equivocado a la palabra respeto. Por todo lo demás ha sido un gran escrito y creo que si lo convirtieseis en fábula podría llegar a más personas y de una manera más digerible para tanto cuitas como afanes.

  5. en respuesta a Cuitas y afanes
    -
    Top 100
    #8
    03/01/11 13:38

    Le falta leer historia. Aunque en su tiempo esos imperios tuvieron sus malas andanzas (que no justifico), no se puede negar que fueron más respetuosos que las dictaduras de ocupación. En su época, a su manera tuvieron aportes que vale la pena reconocer. Después de ver los derechos humanos en los últimos 60 años, uno ve que en realidad se siguen cometiendo los mismos genocidios, y violaciones de derechos humanos, de modo que no hemos avanzado respecto de lo que usted critica. Leyendo, investigando, va a poder darse cuenta.

    Respecto de China, a usted le sorprendería ver el apoyo que recibe el gobierno de la gente, a pesar de la falta de libertades civiles. Al final esas libertades para lo que se ocupan es para exigir al gobierno que reduzca la pobreza, algo que ya de por sí hace.

    Yo no tomo decisiones en mi comunidad, sino que propongo soluciones a los que las toman en lugar de criticar retóricamente. Inclusive podría, si fuera el caso, hacer propuestas a alguna gente en Europa, si es que eso le preocupa.

  6. en respuesta a Comstar
    -
    #7
    Cuitas y afanes
    02/01/11 17:59

    Cada uno se consuela como le da la gana, pero engañarse de esa manera no es la mejor manera de aprender en comunidad y menos ejemplificando con britanos y romanos. Y acabando con el dinero chino. Espero que usted no sea alguien que toma decisiones politicas para su comunidad, porque vaya tela...

  7. en respuesta a Efectoyunque
    -
    Top 100
    #6
    02/01/11 16:48

    ¿Imperio? Un imperio suele ser de alguna manera inclusivo y mostrar algo de respeto mínimo por los colonizados.

    El imperio británico no tuvo problema en dejar a los indios de Canadá tener sus tierras y cultura mientras aceptaran que las tierras pertenecían a la reina. También le prohibia a los colonos de las 13 colonias irse al oeste de los Apalaches donde vivían los pieles rojas. Cuando eran parte del imperio, los indios eran ciudadanos del imperio británico, de segunda pero ciudadanos.

    Con el imperio romano era similar. Acepta ser parte del imperio y recibes beneficios como una mejor infraestuctura y un estado de derecho e incluso te puedes enrolar en el ejército del imperio.

    El modelo de los "imperios" modernos (yo más bien les llamaría "dictaduras de ocupación") se caracterizan por simplemente ocupar sin tener nada de inclusividad ni respeto ni beneficios.

    Ejemplos de este tipo de ocupación:
    -Francia ocupada por los nazis
    -Islas del Pacífico ocupadas por Japón que buscaba formar "la Gran Esfera de Coprosperidad de Asia".
    -Ocupación española de Latinoamérica
    -Ocupación del tierras de los pieles rojas en EUA
    -Ocupación de Vietnam
    -Ocupación de Afganistán
    -Ocupación de Palestina

    Como vemos, este tipo de ocupación termina, o con la extinción, esclavitud o subyugación de los colonizados y de su cultura, o una brutal y continua oposición de los ocupados hasta expulsar a los ocupantes. De esta manera la zona ocupada es de alguna manera foco de resistencia, y no se parece para nada a un imperio británico o romano.

    Un caso muy interesante resulta el de China en Afganistán. Mientras EUA se hace de enemigos allí, China invierte y crea empleos y se hace de amigos.

  8. en respuesta a Fercanarias
    -
    Top 100
    #5
    02/01/11 16:37

    Las ineficiencias económicas suelen trasladarse siempre a alguien. A pesar de la productividad altísima, los japoneses ya pagan el precio al no tener empleos de por vida, dificultades para tener familia, de modo que la mala gestión se traslada al ciudadano, de modo que el ciudadano trabaja y el político gasta a un ritmo superior al trabajador.

  9. en respuesta a Efectoyunque
    -
    #4
    02/01/11 12:42

    Desde mi ignorancia en todo esto, ¿Y qué me dicen de Japón? No les sirve de laboratorio para ver que siguen empujando un sistema insostenible.

    Japón no lleva una década perdida, sino dos, era hasta hace poco el segundo (o primero, no recuerdo bien) mayor exportador del mundo, su tecnología e innovación es innegable, pero su deuda supera el 100% del PIB (en realidad tengo la sensación que era el 200%) y en aumento continuo, y todo el mundo tranquilo con ello, incomprensible para mí.

    ¿No es es este un espejo válido en el que fijarse para todos los demás?

  10. #3
    02/01/11 12:06

    Gran post. No se puede expresar mejor la hipocresía reinante en este/nuestro planeta.

  11. #2
    02/01/11 00:46

    Lo peor de todo, es que con todos estoy males y otros que más difíciles de demostras, el imperio puede trardar entre 1 y 150 años en petar... De momento ya está claro que veremos el QE3. A ver cuando nos atrevemos a morder a los usanos, como ellos han tirado a loas hienas (hedge funds) contra españa, grecia, etc.
    Y torres más altas han caido. El problema es que si se cae esta nos salpica a todos, pero quizas sea la verdadera forma de resolver esta trampa de los "quantitative eassing".
    No nos hace falta adivinar el futuro, solo estar preparados y operar en consecuencia.

  12. Top 100
    #1
    01/01/11 23:43

    En forma de leyenda un pais ficticio que los seres humanos desean que no existan. Por desgracia bien se que hay muchas injusticias en nuestro planeta ¿cual es la peor? no te la podría decir.
    No olvido las horribles catástrofes naturales (maremotos, terremos, etc), tampoco el daño cuando ocurre un accidente que posiblemente se hubiera podido evitar como la gran mancha de los buques de petróleo con su respectivas mancha que cubre km y bien sabemos todos el daño que hacen así podría contar inumerables daños que los humanos estamos haciendo a nuestro planeta no es un "Estado Desunido" Deberiamos de resolver cualquier humillación sea cual fuese con las leyes que estan impuestas, estoy seguro que al final deberá de ser de esta forma´
    Saludos

Definiciones de interés