Acceder

La revancha de los indignados

Hace 6 meses en los EUA pusieron a los jugadores de Costa Rica a jugar bajo una fría nevada.  El mundo anglosajón había humillado al mundo hispanoparlante.  Ayer nevaron los goles de vuelta en la revancha.  Los indignados españoles también han sido humillados por una nevada financiera anglosajona.  ¿Lloverá goles de vuelta hacia los financieros en la revancha española futura para recuperar su dignidad?

Esta historia del futbol, de revancha de indignados  podría repetirse en España, donde el recuerdo de una afrenta, toma forma de una larga espera con un final triste para los que ofenden.  Entendamos los hechos.

La historia de la humillación hacia los indignados

El 22 de marzo de 2013 los jugadores de ese país tropical, descendientes de españoles del norte de España en un país que ni tenía oro ni mucha población indígena, fueron llevados a jugar bajo una espantosa nevada en Denver y esto indignó a todo un país.  Costa Rica es un país pacífico, sin ejército, y probablemente eso hizo que los encargados del futbol en los EUA pensaran en burlarse de ellos.  Lo que no entendieron los americanos es que en el futbol, y no en la guerra, es donde están los héroes de Costa Rica.  No entendieron que lo que le hacían a la selección nacional, se lo hacían a toda la afición del país.  Y eso cultivó una indignación silenciosa que permaneció en el aire.  La embajada de los EUA se refirió al tema:

La Embajada de Estados Unidos en Costa Rica se mostró sorprendida por las circunstancias en que se realizó el juego eliminatorio entre los estadounidenses y los ticos, el viernes anterior, y “no saben por qué no se detuvo el encuentro”. (...) “Pero más importante que eso, deseamos que el deporte continúe siendo una celebración que nos permita aprender lecciones de superación y hermandad para ser mejores cada día”, precisó la Embajada. - Embajada de EE.UU. en Costa Rica se refirió al partido en Denver

El técnico de la selección de Costa Rica dijo:

Pienso que lo que hizo Estados Unidos con nosotros es inadmisible y ha sido la grosería más grande que al menos yo en mi vida deportiva he visto en un torneo internacional, fue irrespeto a un país, a un equipo como lo dije en su oportunidad y frente al presidente de la Federación de Estados Unidos. - Jorge Luis Pinto: “Lo de Denver ha sido la grosería más grande que he visto”

¿Qué puede hacer una indignación silenciosa y no violenta contra los desmanes burlistas de los organizadores americanos del futbol en Denver?  ¿Revancha sin violencia es posible?

La historia de la revancha

Para cualquiera de nosotros, una fecha hace 6 meses sería una fecha olvidada, pero no lo era para Costa Rica, una de las hijas de España.  Su indignación silenciosa seguía allí, como si hubiese sido ayer.  Para los encargados del futbol de los EUA en Denver probablemente se trataba de humillar a un grupúsculo de hispanoparlantes tercermundistas, es decir, unos "don nadie".  Lo que hicieron fue crear un incidente internacional cuyos efectos no se verían en el momento. 

Una versión de prensa indicaba el martes que la selección estadounidense llegaría a una base aérea del Ministerio de Seguridad costarricense para evitar las filas de migración, y que luego serían escoltados hasta su hotel por la policía local. La presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, salió al paso de esa versión e incluso añadió picante al partido por medio de sus perfiles de redes sociales, al negar que la selección estadounidense recibirá tratos preferenciales en el aeropuerto y en sus trámites migratorios. "El trato que recibirán será el mismo que los miembros de nuestra selección recibieron en el aeropuerto de ese país. En el lenguaje diplomático se llama reciprocidad", afirmó Chinchilla.  "¡Claro que será imposible garantizar una nevada!", bromeó la mandataria, pues en Costa Rica no cae nieve. - Costa Rica dará "trato recíproco" a selección de EEUU, pero sin nieve

Trato recíproco, garantizar nevada. ¿Sería una amenaza?  Sabemos que la sociedad americana es un poco paranoica.

Luego vino el partido.  Una selección de Costa Rica, generalmente floja ,a la que le costaba obtener una victoria ante Nicaragua tenía que enfrentarse al equipo de los EUA que llevaba 12 partidos ganados.  Pero esta vez tenían el sabor de la indignación en la boca.  Anotaron dos goles en los primeros 10 minutos, el portero detuvo hábilmente un cañonazo directo a marco, y luego comete un error que le cuesta un 2 a 1 mientras el resto del equipo aflojaba.  En el descanso los jugadores americanos no entraron a los camerinos. ¿Acaso temerían que les hicieran algo?  El cansancio en el segundo tiempo les pasaba factura, pero en un contragolpe anotan de nuevo y la afición se volvió loca de alegría (Video: El tercer gol).

Fue cosa de nueve minutos, en los cuales Costa Rica embistió a Estados Unidos con toque, circulación limpia y precisa de la pelota, un bloque muy compacto y una recuperación de pelota solidaria que era cosa de todos. El 2-0 dejó a los estadounidenses anonadados y preguntándose si lo que pasaba en la cancha del Estadio Nacional era verdad o mentira. (...)  La segunda mitad fue tensa debido a ese 2-1 y porque Estados Unidos se metió en el juego; sin embargo, del susto no se pasó. Entonces, llegó la sentencia, en las piernas de Joel Campbell, quien se fue en velocidad y línea recta hacia el marco de Howard (75’) para, ahora sí, noquear. EE. UU. bajó los brazos y volcó su rey. Game over , USA! Acá bien cabe la cita de El Padrino, un verdadero estudio de la naturaleza humana: “La venganza es un plato que sabe mejor cuando se sirve frío”. - Selección de Costa Rica demostró ante Estados Unidos que la venganza es un plato que sabe mejor cuando se sirve frío

The Americans spoke this week about attacking, about gunning for a win, to move closer to next summer’s World Cup. Instead, a determined Costa Rica team humbled them, 3-1, inside a dizzyingly loud National Stadium. (...) The optimism was fleeting. The United States failed to break through again, and in the 75th minute, Joel Campbell caught up to a thumped clearance and won a footrace to the Americans’ goal, where he beat Howard one-on-one to deliver a final, humbling blow. - Streak Ends for U.S. in Qualifying Match

El final del partido fue una fiesta y las calles fueron ocupadas por gente que celebraba como no lo hacía desde que en 1990 en un mundial le ganaban a Suecia.  La reciprocidad, la nevada, vino en forma de goles y de juego limpio, toda una lección para los organizadores de Denver, y para los paranoicos que veían amenazas fantasma donde no las había.

Los organizadores americanos de Denver, pensando hacer gala de poder racista, hicieron política exterior de la peor manera, interfirieron con el Departamento de Estado de los EUA, volcando a 5 millones de costarricenses, un país entero y de importancia geoestratégica, en contra de los americanos.  Esto le va a costar mucho dinero, paciencia y esfuerzo, al servicio exterior americano, para arreglar este craso error.  Es dinero que los americanos no tienen, y que se pagará con deuda. 

Lecciones aprendidas por los indignados

Esta historia de indignados nos aporta algunas lecciones:

  • El juego limpio: No hay mayor humillación para alguien que juega sucio, que ser derrotado en juego limpio.  El técnico de Costa Rica le dijo a su equipo "sangre caliente, pero cabeza fría" y así jugaron con el espíritu de la indignación y ganaron.  Devolver al que juega sucio, usando juego limpio es una forma excelente de hacer más dulce la revancha.  El desquite sin violencia lo hace más sabroso.  La violencia es para gente sin cerebro, porque no se ocupa cerebro para jugar de matón frente a los más vulnerables.
  • Los molinos de Dios muelen lento, pero fino:  A diferencia del nicaragüense, que ante una humillación reacciona de inmediato, impulsivamente y a veces violentamente, estos hijos costarricenses descendientes de inmigrantes del norte de España, esperaron pacientemente la ocasión, sin arranques impulsivos, lo que da pie a pensar que son mansos y "domesticados".  Al final hubo justicia.  La humillación ocurrió en una ronda anterior, la victoria vino en esta ronda, que era más importante.

Probablemente en el mundo financiero piensen que porque tienen más dinero que nunca, tienen más poder.  Piensan que han instaurado un nuevo orden mundial.  Lo que no han entendido es que en las circunstancias actuales, el poder y el dinero son cosas excluyentes, si tienes uno, no tendrás del otro, porque mantener el poder cuesta dinero.

Vemos cómo es que la estrategia de la hegemonía del dólar no es otra cosa que hundir la deseabilidad de otras divisas, y aún así China e India quieren oro, porque ya no desean en el dólar.  Tienen para escoger entre salvar el dólar o a los EUA, y están hundiendo a EUA para salvar al dólar que ya es cada vez menos deseable, y así quedará un banco central respaldado en un país deblitado.  Un país debilitado por el déficit, y cuyo poder físico viene aparejado de su capacidad para generar déficit, y por la deseabilidad de una divisa cada vez menos deseable.  Menudo nuevo orden mundial...

Pero indistintamente de los errores e inconsistencias del mundo anglosajón, vemos que la historia nos demuestra que la humillación a los hijos de España llevan a revanchas de indignados.  Hugo Chávez llega al poder porque el FMI humilló a los indignados venezolanos, y también humilló a los indignados argentinos y por eso el kirchnerismo prevalece.  Y la mala prensa de los mismos medios anglosajones que han humillado a los españoles, llamamándoles marranos (PIIGS), no les logra botar.  Así funcionan los hijos de España.  Se ven mansos por fuera, pero con la firmeza de carácter del imperio por dentro.

Recordemos que los chinos fueron humillados en la guerra del opio, y los ingleses terminaron por minar el poder del emperador y luego viene una época de crisis con señores de la guerra hasta que Chiang Kai Shek une de nuevo a China, pero humilla a los pobres de China, y se ve derrocado por Mao.  Tal fue la humillación y el daño, que por años veíamos a loc chinitos como figuras pintorescas con ropas pobres en campos de arroz.  Y hoy la humillada China ha recordado su pasado imperial, y se ha levantado en su indignación.  A diferencia de India, China tiene un pasado de indignación que reivindicar, porque ellos tenían sus dinastías y tradiciones, y quienes les humillaron les hicieron perder todo por muchos años.

Estar indignado y humillado no es el fin.  Es el inicio.  Y sólo es cosa de esperar pacientemente la ocasión, con la "sangre caliente y la cabeza fría" porque esos que hoy parecen poderosos, algún día no lo serán tanto, y será la ocasión en que los indignados de España se levantarán frente a los que le han humillado.  La historia está llena de ejemplos.  Y cuando la revancha tiene lugar sin violencia y con juego limpio, sabe mucho mejor.

Post data

La FIFA abrió una investigación contra Costa Rica por unos silbidos del público durante la entonación del himno nacional de EUA (FIFA investiga a Costa Rica).  Irónicamente no investigaron nada cuando ocurre la nevada en Denver y no cancelan ni posponen el juego.  Parece que en un mundo corrupto, el juego limpio de los futbolistas es vista como una cosa altamente irregular.  Eso hace aún más sabrosa la victoria, porque teniendo todo en contra, persecución incluida por parte de la FIFA, el equipo de Costa Rica ganó jugando buen futbol.  Y si castigan a Costa Rica, y vuelven a indignar al equipo y a la afición, podría nevar goles tarde o temprano otra vez.  Le harían un favor a los indignados de Costa Rica.

 

29
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Vanadio
    -
    Top 100
    #20
    09/09/13 20:44

    Bueno, todos somos hijos de España en tanto hablamos español y compartimos una línea cultural general. Ahora que si unos hijos fueron maltratados o no por la madre España en el pasado, eso es otra historia. A lo que me refiero es que teniendo esa similitud cultural, nos resulta más fácil entender la cultura de España, que la anglosajona o la china, por poner un ejemplo.

  2. #19
    09/09/13 17:16

    No creo que los españoles/latinos/latinoamericanos seamos una "raza" especial y diferente de los demás. Sí pienso, que las injusticias suelen molestar y hacer reaccionar a las víctimas de las mismas: sea cual sea la nacionalidad o etnia de la víctima. Maltrata a tus trabajadores, vecinos o compañeros y ya verás cuanto tardas en que alguno de ellos te perjudique o intente perjudicarte para vengarse del mal que le hayas podido causar.

  3. en respuesta a Tarsicio
    -
    #18
    09/09/13 17:12

    Sr. Tarsicio, le recuerdo que España no es el único país donde se habla español. Tal vez, sea interesante que por una vez dejemos de mirarnos el ombligo y de tratar a los demás de analfabetos y/o inferiores. Lo digo por las referencias al sistema educativo español como si fuera único en el mundo y todo el mundo tuviera que conocerlo. "Dime de que presumes y te diré de que careces".

  4. Top 100
    #17
    09/09/13 16:35

    Este hilo es más que un primor, brillante por si solo, ¡¡mama mía!! con "enlaces" y todo lleno de empuje y fuerza de abreviaturas, siglas, etc. Se siente otra vez la vuelta de la bienvenida gramática española que buena falta nos hacía, repasar o recodar. Que quede bien claro, Comstar, no te sientas molesto ni resentido, de verdad, es para quedarse, ni mas que satisfecho.
    Gracias y Saludos.

  5. #16
    09/09/13 11:26

    Yo también entiendo qué dice de los EUA, y no es leyendo a Comstar el primer lugar donde lo he visto. Con el fin de que esto no se eternice, les propongo usar el vocablo con el que yo me refiero a ese país: El Gringo.

    No obstante, me parece bien una discusión sobre ortografía y/o gramática. Propongo que la dirima la propia RAE vía consulta. A ver quién se anima...

    De todas formas, mucha discusión ortográfica y muy poco relaxing cup of café con leche. Me bajo a por uno.

  6. #15
    09/09/13 10:16

    Sin ánimo de molestar en el debate de Comstar y Tarsicio, opino que se está perdiendo un poco la perspectiva. Las referencias a Estados Unidos, ya sea en forma de EUA o de EEUU, creo que se entienden perfectamente, y no deben desviar la atención sobre el contenido del interesante artículo de Comstar.

  7. Nuevo
    #14
    09/09/13 08:56

    Me gustó mucho el post. Siempre es muy inspirador leer estas historias de superación y no hay mayor humillación para alguien que juega sucio que ser derrotado con juego limpio, ¿a que sí? Me lo quedo.
    Me pareció algo molesto la alusión a "hijos de España" en cada momento posible, porque los hispanoamericanos no somos así, cada uno tiene la nacionalidad de un país independiente que tiene una historia con aspectos bastante trágicos en general; y decir "hijos de España" de esa forma es como echarle más leños a una hoguera que debería ser sólo cenizas hace ya mucho tiempo.

  8. en respuesta a Tarsicio
    -
    Top 100
    #13
    09/09/13 05:06

    EUA -> Estados Unidos de America.

    Abreviatura
    Tipo de abreviación que consiste en la representación gráfica reducida de una palabra mediante la supresión de letras finales o centrales, y que suele cerrarse con punto

    Sigla
    Palabra formada por el conjunto de letras iniciales de una expresión compleja

    Por cierto, no estoy usando a Rankia para buscar empleo. Me interesa saber exactamente por qué EUA es un término incorrecto, cuál regla se ha quebrado en la construcción de la sigla EUA. Como dije, puedo aceptar una corrección, siempre y cuando se exponga exactamente por qué estoy equivocado.

  9. en respuesta a Comstar
    -
    #12
    09/09/13 03:53

    Definitivamente parece que no has entendido nada. EUA son siglas, y no respetan las reglas de las ABREVIATURAS.
    Por otro lado, tu actitud cerril en no reconocer tu error, no dice mucho en favor de ti.
    Desconozco si trabajas en algo, por cuenta ajena, pero por si acaso te diré que si alguna vez piensas presentarte a las pruebas de selección de alguna gran empresa, que sepas que los tests los hace una misma empresa especalizada, y lo primero que estudian es la capacidad del candidato para adaptarse a los demás y reconocer sus errores. Si tienes interés, te digo en qué consiste exactamente la prueba.
    Y aquí, una de dos, o no has entendido nada, o con tal de no dar tu brazo a torcer eres capaz de tergiversar las reglas de que habla la RAE, pues no se refieren a SIGLAS sino a abreviaturas. ¿O todavía no te ha quedado clara la diferencia entre ambas cosas? Da la impresión de que piensas que son lo mismo, y no es así

    Creo que he perdido el tiempo contigo tratando de enseñarte, pero como dice el refrán, no hay peor ciegp que el que no quiere ver.

    Saludos.

  10. en respuesta a Tarsicio
    -
    Top 100
    #11
    09/09/13 03:09

    El enlace que mencionas dice:
    -----------------------
    En esta lista se recogen las abreviaturas convencionales más usuales en español. Se trata de una lista necesariamente incompleta, ya que cualquier usuario de la lengua puede crear cuantas abreviaturas considere oportunas, siempre que lo haga de acuerdo con las reglas de formación de este tipo de abreviaciones
    -----------------------
    EUA sigue esas reglas. No será "usual", pero sigo esperando la fuente oficial que me diga que está mal.

  11. en respuesta a Tarsicio
    -
    #10
    09/09/13 01:13

    A ver Comstar, aquí tienes la fuente fiable de la RAE

    http://www.rae.es/dpd/apendices/apendice2.html

    Como ya dije, una cosa son siglas y otra abreviaturas. Si vas a la "E" verás EE. UU. como forma correcta de abreviarlo.

  12. en respuesta a Tarsicio
    -
    Top 100
    #9
    09/09/13 01:13

    Abreviaturas
    http://www.rae.es/dpd/srv/search?id=fKODyKTfZD6s0mX7bz

    EUA sigue las reglas del plural de abreviaturas. Ahora que si te refieres a abreviaturas convencionales y no derivadas de las reglas de formación de abreviaturas, esa es harina de otro costal...

  13. en respuesta a Comstar
    -
    #8
    09/09/13 00:39

    Lo explica cualquier libro de primaria de Lengua Española. No puedo precisar el curso. Y por supuesto está en la RAE en algún sitio, pues si no, no se explicaría en las escuelas.
    Y no insistas con el enlace de la RAE, pues parece que no quieres entenderlo. Ya te he dicho lo que indica ese enlace: tratan de evitar que la gente ponga DVDs o DVD's que es admitido en inglés, pero no en español.

    Por cierto, una cosa son "siglas" (por ejemplo DVD), y otra distinta "abreviaturas", como por ejemplo EEUU, SSMM, etc.
    (No escribo los puntos por culpa del maldito teclado, o sea EE.UU. sería lo correctísimo, pero cada vez que pongo un punto, el puñetero móvil se me pone en mayúscula de forma automática).

  14. en respuesta a Tarsicio
    -
    Top 100
    #7
    09/09/13 00:22

    La pregunta es ¿quién dice que es un error?
    Si consigues una fuente fiable, que no sea fuentes informales como Yahoo answers, foros o similares, podría considerarlo.
    Mientras no haya una fuente oficial que contradiga a la RAE, no tengo razón para considerarlo error.

    La única justificación que ponen en fuentes informales de internet para poner EEUU y no EU, o CCAA y no CA, es el plural. Pero como vemos, la RAE indica que el plural no cambia la sigla. De este modo no hay razón para pensar que EUA es un error.

    Siglas (RAE)
    http://www.rae.es/dpd/srv/search?id=nNmc4LzNaD6zHPhgWc

    El hecho de que la RAE pueda haber aceptado EE.UU. (como excepción, caso particular simplemente por uso) no quiere decir que EUA esté incorrecto, pues EUA sigue las reglas de formación de siglas. Que no mucha gente lo use no es razón para considerarlo incorrecto.

    Por ejemplo, no mucha gente usa la palabra "trocar" en español, pues muchos pensarían que "trocado" está en portugués. Sin embargo es correcto decir en español que el "disco duro ha sido trocado" para indicar que fue reemplazado. El poco uso no indica uso incorrecto.

  15. en respuesta a Comstar
    -
    #6
    08/09/13 23:53

    Por cierto, la referencia que pone de la RAE, no dice lo que Ud. afirma. Léaselo bien. Lo que dice es que no se debe decir "las ONGS", sino "las ONG".
    Eso no tiene nada que ver con los EEUU ni con las CCAA. Esto sigue igual que siempre.

    Repito, es Ud. muy libre de persistir en su error, pero las consecuencias van precísamente en contra de Ud.

    Pregunta Ud. que quién dice que debe abreviarse EE.UU. Pues biien, no puedo saber ahora exactamente el curso, pero creo que era en 4*, 5* o 6* de EGB donde se estudiaba. Si Ud. procede de la LOGSE, entendería que nunca se lo hubiesen explicado. No es Ud. el culpable, sino el sitema de enseñanza.
    Por cierto, un cambio reciente, con el que no estoy muy de acuerdo, es la no necesidad de poner la ó con tilde cuando va entre números, siempre que se escriba a máquina. Y como ve, así lo he hecho en este mismo escrito. Pero no estoy de acuerdo, y yo sigo poniéndola. No prohibe, pero lo admite.
    Lo mismo que en sólo si no hay ambigüedad.
    De verdad Comstar, no me cae Ud. nada mal y pudiera dar la impresión de que me estoy pasando con Ud. pero no era mi intención.
    Por cierto, si le sirve de consuelo, en la Wikipedia dicen que se puede poner EEUU USA y EUA. Pero supongo que sabrá de la poca fiabilidad de la misma ¿verdad? Supongo que sabrá de sonoras meteduras de pata por fiarse de la misma, pues cualquiera puede editar y cambiar su contenido. No se fíe, y hágame caso. Ponga Ud. EEUU y ganará prestigio.
    Buenas noches.

  16. en respuesta a Tarsicio
    -
    Top 100
    #5
    08/09/13 23:50

    Entonces a "las ONG" (ONG = Organización No Gubernamental) habría que ponerlas como "las OO.NN.GG.". Y entonces al hablar de "los DVD" (DVD = Digital Versatile Disc) habría que hablar de "los DD.VV.DD.". Absurdo.

    ¿Quién dice que EE.UU. es la forma correcta de abreviarlo?
    La RAE dice que el plural no debe cambiar las siglas.
    De otro modo hablaríamos de las OO.NN.GG. y los DD.VV.DD.
    En español la autoridad oficial es la RAE.
    Más bien si hiciera algo distinto, iría contra las reglas del idioma español.

  17. en respuesta a Comstar
    -
    #4
    08/09/13 23:43

    EEUU es la forma correcta de abreviarlo. Lo de EUA lo entiende Ud. solo. De hecho, en su escrito hay referencias donde sí pone EEUU y USA, que sí están bien escritas porque se trata de un copia y pega.
    Si Ud. prefiere persistir en su error, es muy libre de hacerlo.

    Aprovecho para decir que estoy escribiendo desde un móvil, por lo que en mi escrito anterior he visto que faltan algunas letras, algún punto detrás de Ud. Y alguna tilde, fruto de estos infernales teclados táctiles.

  18. en respuesta a Tarsicio
    -
    Top 100
    #3
    08/09/13 23:34

    La RAE dice que las siglas no varían al pasarse a plural.

    Plural de las siglas
    http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/%28voAnexos%29/arch8100821B76809110C12571B80038BA4A/$File/CuestionesparaelFAQdeconsultas.htm
    En español, las siglas son invariables en la lengua escrita, es decir, no modifican su forma cuando designan más de un referente.

  19. #2
    08/09/13 20:57

    Mire Ud. Yo sólo tengo que decirle una cosa: ya es la segunda vez que veo un comentario, artículo, o como le quiera llamar, en el que utiliza lad siglas EUA, (eso hoy) y el otro día creo que era EU, aunque no etoy seguro. Y tampoco estoy seguro de si era Ud el del otro día.

    Supongo que con esas siglas quiere referirse Ud. a los Estados Unidos de Norte America. Me permito recordarle que la forma correcta de referirse a ellos es EEUU o bien USA, esto último en terminología anglosajona, pero universalmente aceptado y entendido por todos.
    Cuando se escribe en público, y más si se pretende ser un forero con cierta relevancia, como creo que es su caso, lo mínimo que se debe de hacer es escribir correctamente.
    Lo de EUA le servirá a Ud. para tomar apuntes en clase más deprisa, pero no es admisible en público, salvo que quiera codearse Ud. con gente iletrada, y no me parece que sea el caso.
    Por cierto, no tengo nada contra Ud. Simplemente e molesta ver esto, como ver VURRO con "v", y ello es motivo suficiente para ni siquiera leer el articulo. De hecho no lo he leído.
    No se moleste por mi comentario, no es esa mi intención.

  20. #1
    08/09/13 18:40

    otro peazo tocho que te has largao,

Definiciones de interés