Contenidos recomendados por Lucanor

Lucanor 21/09/11 19:40

Ha respondido al tema noticia bomba la filatelia es nuestra y se puede pedir

Correcto el párrafo segundo de tu escrito: Lo procedente en Derecho habría sido que todos los afectados hubieramos presentado demanda ante el Juzgado Mercantil del Concurso pidiendo la declaración de nulidad radical o inexistencia de los contyratos por vicio de consentimiento, pues las empresas actuaron con DOLO Y NOSOTROS LOS inversores, firmamos los contratos bajo error que vicia el consentimiento, al creen de buena fe: Que las empresas eran patrimonialmente solventes; que se dedicaban a operar en los mercados externos e independientes de filatelia en los que obtenían sustanciosos márgenes de ganancias que las permitian cubrfirf sus costos de estructura, pagar los impuestos de Hacienda y pagarnos unos intereses siempre superiores a los de los Bancos y Cajas de Ahorros; y como declarfaban susgtsanciosos beneficios a Hacienda para hacer más creíble el engaño, pues todos resultamos engañados, no sólo los inversores que NO TENIAMOS POSIBILILIDAD ALGUNA DE ACCEDER A LOS LIBROS, balances, DOCUMENTACIÓN ECONÓMICA ETC DE LAS EMPRESAS, sino que también resultaron engañados - y estos sí que no tienen excusa alguna pues tenían todas las papeletas para investigar a fondo a las empresas - los Auditores de Cuentas,y hasta el Gobierno l PP metió la gambas hasta el corbejón cuando - sin estudiar con el mínimo detenimiento la operativa y registyros contables, los contratos, etc de estas empresas, sacó la DA 4ª, que no sirvió más que para darf un respaldo formal de legalidad a una actividad que no era lo que en esa norma se decía, y que lejos de mejorar, empeoró drásticamente nuestr situación hasta el punto de que en los dos años corridos que estuvo en vigor esa DA 4ª, el déficit patrimonial de Afinsa se incrementó nada menos que en un 70% . !Qué barbaridad !. Luego vienen los hijos de Atila del Psoe y se ponen a jugAR LA PARTIDA con dos barajas - como los tahúres del Misisipi -, y dicen que la actividad es financiera para justificzar la intervención y cerrojazo de las Forum y Afinsa, la desaparición de todas las empresas (4 ) del sector, y la muerte súbita de nuestros contratos; y cuando reclamamos la responsabilidad patrimonial ordenan a sus mastines que digan que la actividad era comercial de compra y venta. ¿ Qué nos dirán la próxima vez estos bastard...?. Sinceramented, es para poner una carga de ..... y mandasr al país a la puñeta. Claro que, dentro de 15 ó 20 meses este país se va a ir al carajo sin necesidad de que le empuje nadie.

Ir a respuesta

Lucanor 16/09/11 18:47

Ha respondido al tema Preguntas sin respuesta........ o no

Tienes toda la razón, y añadiría más porqués a los que ya planteas: ¿Porqué la Administración del Estado no atendió a los criterios manifestados en 1991 por el ICAC (reiterados en 2005), y por la DGTr. en 1996, 2004 y 2005 sobre la naturaleza jurídica de los contratos ?; ¿Porqué se abierió expediente por la CNMV por las supuesta actividad financiera (propia de un Banco) realizada por estas empresas según denuncias dirigidas a ese Organismo, quien en silencio y sin hacer absolutamente, procedió luego al archivo y sobreseimiento de esos expedientes ?; ¿Porqué las denuncias dirigidas al BdE en 1993, remitidas por éste a la Fisacalía General del TSJM, fueron archivadas por el Fiscal Jefe Sr. Bermejo ( sí, el de las monterías de venados) sin realizar diligencia de investigación de ningún tipo ?; porqué todos los Organismos del Estado "jugaron al balompié" con las denuncias presentadas a varios Organismos por ADICAE en enero y febrero de 2002, y al fginal no hicieron nada de nada y dejaron que "las empresas siguiesen haciendo la misma actividad sin tan siquiera investigarla ?; ¿ porqué se precipitaron en meter " deprisa y corriendo" una Disposición Adicional 4ª" en el trámite final de aprobación por el Senado (y , por tanto, sin pasar por el Congreso ni realizar estudio técnico previo de ninguna clase) de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva que nada tiene que ver con la actividad dce las empresas de tangibles sino todo lo contrario?; ¿Porqué desde los primeros meses de la investigación tributaria de Forum y Afinsa entre enero y julio de 2003, la Inspección de Tributos constató la verdadera naturaleza de la actividad realizada por estas compañías, y sin embargo, los Gobiernos - ambos - consintieron por pasiva que las empresas siguieses desarrollando la misma actividad en esos 3 años hasta la intervención judicial en 9 mayo de 2006, trienio en el que cuando menos, las empreass de tangibles Forum, Afinsa , Arte y Naturaleza , y Bosques Naturales, DUPLICARON LA CUANTIA DE SUS DEFICITS PATRIMONIALES Y CAPTARON CUANDO MENOS 2.000 MILLONES DE EUROS ?. ¿a QUIEN LE INTERESABA QUE SE LLENASE LA HUCHA DEL CERDITO CON EL DINERO DE LOS AHORRADORES ?. dICEN LOS PORTAVOCES DE LAS EMPRESAS QUE LOS jUECES Y fISCALES DE LO pENAL NO TIENEN PRUEBAS PARA PROCESAR A LOS dIRECTIVOS, LO CUAL NO ES SINO UNA FALACIA PARA DESORIENTARNOS A LOS ACREEDORES, PUES lo mas cierto es que esos Juzgados Penales de la AN y la FISCALIA ANTICORRIPCION TIENEN DESDE HACE AÑOS TODAS LAS PRUEBAS PRECISAS (SALVO LAS RELATIVAS AL PRESUNTO BLANQUEO DE CAPITALES, PUES EL DINERO NO DEJA MARCAS Y PASADOS LOS AÑOS, del dinero que - presuntamente - haya salido de España, es obvio que no ha quedado rastro ni es posible después de tanto tiempo encontrar pruebas. ¿Porqué, entonces, NO SE ABRE EL PROCESO PENAL ANTE LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL ?. mUY SENCILLO, Y YA LO HE DICHO EN VARIAS OCASIONES EN ESTE FORO. porque en ese juicio oral que - al mejor estilo del ballena blanca duraría muchos meses - NECESARIAMENTE IBAN A SALIR DE LAS CLOACAS DEL ESTADO TODA LA BASURA E INFORMACION QUE HASTA AHORA LOS GOBIERNOS PP Y PSOE SE HAN EMPEÑADO EN "tapar". Por el estadro y bajo juramento, habrían de desfilar y someterse a duros interrogatorios de los Abogados de la acusación, muchos funcionarios y ex-Autoridades, y a buen seguro incurrirían en múltiples contradicciones entre ellos al tratar de echarse el muerto unos a otros conforme a la ley natural de la "lucha por la supervivencia". ESE ES EL TRAMITE AL QUE TIENE MIEDO EL ESTADO Y POR ESO ESTA JUGANDO A DEMORART AD INFINITUM LA FAse de instruccion que desde hace años esta parada y a la espera de una señal de só o arre, pues eso es la actual administración de justicia. Cómo podría el Estado eludir ese tramite de una vistas pública de varios meses de duración y con asistencia de toda la prensa acreditada ?. Pues haciendo lo que quieren las empresas, esto es, SOBRESEYENDO LAS DILIGENCIAS PENALES y reconociendo en suma, que toda la intervención y paralización de la actividad de las empresas fué un mayúsculo error, y POR ESE ERROR TENDRIA QUE INDEMNIZARNOS EL ESTADO CON EL IMPORTE DE LO INVERTIDO MAS TODOS LOS DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS (LUCRO CESANTE, DAÑOS MORALES, GASTOS DE PEREGRINAJE JUDICIAL PROVOCADO POR UN ESTADO FULLERO Y TRAMPOSO, ETC). lA EXPERIENCIA QUE TENGO ES QUE LOS POLÍTICOS SE DEDICAN A ESO PORQUE LA INMENSA MAYORÍA NO VALEN PARA OTRA COSA, ASÍ QUE ESTAMOS EN MANOS DE NECIOS. ¿dUÉ HARAN LOS NECIOS EN ESTE ASUNTO ?. eSTA PELÍCULA CONTINUARÁ...

Ir a respuesta

Lucanor 13/08/11 19:27

Ha respondido al tema Cinco años después de la intervención

Pues si tan buena y virtuosa es la filatelia, quedáosla tú y tus jefes y no nos echeis a los clientes ese "hueso". ! a otro perro con ese hueso !. Pero ¿ es que tú o algún otro "listillo" o "tonto del cu.." (es opcional decantarse por una u otra condición) os creeis que hay algún cliente tan idiota que hubiera entregado sus ahorros a esas empresas si en los contratos no se hubieran incluído expresamente las dos clasúsulas de: A) PAGO AL INVERSOR DE UN PORCENTAJE FIJO ANUAL DEL CAPITAL INVERTIDO ("INTERÉS SIMPLE" EN EL CASO DE AFINSA quien pagaba periódicamente los intereses convenidos; e interés anual acumulado - interés compuesto - en el caso de Forumm quien pagaba los intereses de una vez al vencimiento del contrato y conjuntamente con la devolución de la suma invertida por el cliente y garantizada en el contrato. B) EL COMPROMISO GARANTIZADO POR LAS EMPRESAS FORUM, Afinsa y Arte y Naturaleza (AYN)de abonar al cliente al vencimiento del contrato - en caso de no renovación del mismo - LA CANTIDAD DE DINERO INVERTIDA. Las obligaciones de las empresas frente a los clientes eran de pagos en dinero no de pago con sellos, y ni siquiera los empleados y comisionistas de las empresas renunciaban a exigir a las empresas el pago de la suma final de dinero garantizada expresament en cada contrato. ¿Para qué discutir lo que está escrito en los contratos?. Se puede discutir cosas abstractas, ideas, o cosas inapreciables por los sentidos, pero no sobre las obligaciones de pagos que asumían las empresas en los contratos, y que en estos están muy bien reflejadas. Tras la Intervención de Forum y Afinsa en 9-mayo-2006, el propietario y administrador único de ARTE Y NATURALEZA intentó evitar que esa empresa fuera tambien intervenida por realizar el mismo tipo de negocio que las antefriores, y debidamente asesorado por sus Abogados y por el propio Ministerio de S. y Consumo EMITIO A PARTIR DEL 1º DE SEPTIEMBRE DE 2006 UN MODELO DE CONTRATO PURO DE COMPRAVENTA ( sin las citadas cláusulas de pago de un porcenjafe fijo anual de interés y sin compromiso de restitución de cantidad alguna garantizada al finalizar el contrato). Ese contrato PURO DE COMPRAVENTA ERA MUY SIMPLE, TAN SIMPLE COMO ES UNA COMPRAVENTA O UN MANDATO DE COMPRAS PARA POSTERIOR VENTA DE UN BIEN, es decir: El cliente le entrega al mandatario una cantidad de dinero para que éste le compre sellos u obras de arte en el caso de AyN,y para que ésta, una vez finalizado el plazo de duración estipulado, le venda en el mercado dichas obras al precio que en ese momento rija en dicho mercado libre e independiente, DE MANERA QUE AL CLIENTE NO SE LE GARANTIZA NADA DE NADA Y CORRE CON EL RIESGO DE QUE LOS P0RECIOS DE MERCADO LIBRE vigentes en la fecha de vencimiento del contrato PUEDAN SER INFERIORES AL PRECIO INICIAL DE COMPRA POR ELO CLIENTE. eS DECIR, QUE EL CLIENTE PUEDE "palmar dinero" como le ocurre al que compra un piso o unas acciones o cualquier mercancía para venderlas en el mercado libre pasado un periodo de tiempo determinado.- PUEDE GANAR O PERDER DINERO. ¿ SABEIS CUANTOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA DE ESTE TIPO LOGRÓ "colocar" AyN a inversores en arte durante los meses de septiembre y octubre de 2006 en toda España (20 delegaciones)?. CINCO C9ONTRATOS (5 CONTRATOS) que además, a buen seguro los firmaron directivos y comisionistas de AyN para "promocionarlos". Así que, en noviembre y una vez agotada toda su liquidez, AyN solicitó su Concurso de Acreedores antes de que cualquier inversor pidiese el Concurso Necesario. DEJAOS LOS DIRECTIVOS Y AGENTES DE FORUM Y AFINNSA DE RECALCAR ESA "trola" de que los inversores son propietarios de la filatelia, pues HASTA EL MAS TONTO DEL LUGAR SE DA CUENTA DE LA BURDA MANIOBRA DE LAS EMPRESAS Y SUS ABOGADOS DE LIBERARSE DDE LOS COMPROMISOS CONTRACTUALES DE DEVOLVER A LOS CLIENTES LAS SUMAS GARANTIZADAS AL FINALIZAR LOS CONTRATOS A CAMBIO DE "ENCHUFARLES" UNA FILATELIA que no vale nada ni se revaloriza nada. SI LA FILATELIA VALIESE LO QUE PATRAÑAN LOS DUEÑOS DE LAS EMPRESAS, Y SE REVALORIZASE LOS PORCENTAJES QUE PATRAÑABAN ESOS CABALLERETES Y EXISTIESE UN MERCADO REAL EN EL QUE "colocar" esa montaña de filatelia apilada en las cámaras y almacenes de las empresas ?. ME PODEIS DECIR PORQUE NARICES LLEVAMOS 5 AÑOS Y MEDIO EN EL cONCURSO Y SIN COBRAR UN SÓLO CÉNTIMO DE EURO ? (POSTDATA: lOS CLIENTES DE fORUM HEMOS COBRADO UN 10% DE LO INVERTIDO PORQUE TENÍA SALDOS EN CUENTAS BANCARIAS Y ACCIONES DEL BEX QUE SE VENDIERON DE INMEDIATO, PERO DE VENTA DE SELLOS O INMUEBLES, NI PERRA GORDA, Y LO MISMO QUE A LOS CLIENTES DE aFINSA NOS PASA TAMBIEN A LOS DE AYN: SEGUIMOS ESPERANDO LA PRIMERA PERRAGORDA. HAY QUE SER UN CANALLA PARA SEGUIR SOSTENIENDO LO INSOSTENIBLE cuando los hechos y la realidad estan gritando a voces todo lo contrario. Respecto a los Magistrados de la AN y del TS, mi Abogado me ha informado muy bien de cómo se han dictado y de la responsabilidad penal y civil en que han incurrido esos "sujetos con vestimenta córvida", y si los Abogados de los afectados no han reaccionado en masa contra ellos es porque en este país HAY MUCHO MAS MIEDO QUE VERGUENZA, PORQUE LOS CÓRVIDOS - COMO OTRAS AVES DE MAL AGÚERO - CUANDO ACTÚAN EN MANADA SE AUTOPROTEGEN ENTRE SÍ, ETC.

Ir a respuesta

Lucanor 08/08/11 18:58

Ha respondido al tema Novedades?

hAY QUE LLEVAR AL eSTADO A UN CALLEJÓN SIN SALIDA. pARA ELLO ES FUNDAMENTAL QUE LOS aBOGADOS DEFENSORES DE LOS DIRIGENTES DE LAS EMPRESAS CONSIGAN, bien el sobreseimiento libre de las diligencias prfevias que se tramitan en los Juzgados Centrales de la AN, o si se llegase a celebrar juicio oral en la Sala de lo Penal (cosa que dudo mucho), se obtenga Sentencias absolutorias por los principales delitos por los que se intervinieron y cerraron las empresas y se liquidó todo el sector de tangibles. La estrategia de esos Abogados tiene que ser lograr uno de esos dos objetivos, lo que traerá consigo la obligación de responder patrimonialmente el Estado por anormal funcionamiento de la Agencia Tributaria (no sólo de la Sra. Yabart sino sobre todo de los que estaban por encima de ella y que autorizaron el envío de las denuncias a la Fiscalía), y porel deficiente o anormal funcionamiento de la Administración de Justicia que ha dado el bochornoso espectáculo de que: a) Para intervenir, cerrar, liquidar y disolver las empresdas, - impidiendo que éstas cumpliesen las obligaciones que tenían contraídas en los contratos con los clientes - las empresas realizaban una actividad de naturaleza financiera - según la AEAT, la Fiscalía Anticorrupción, los Juzgados de Instrucción de la AN y los Juzgados Mercantiles ( todos ellos integrados dentro del Estado Español). b) Pero para poder librar al Estado de la responsabilidad patrimonial en vía contencioso administrativa, los Magistrados del Ministerio de Justicia di cen que la actividad era la comercialización de sellos y obras dce arte. DE ARTE Incurriendo en tamaña contradicción dentro del propio Estado, no cabe otra salida que la de que la Administración del Estado asuma de una vez por todas SU RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL ANTE LOS EXPOLIADOS. ! yA ESTÁ BIEN DE QUE LOS POLÍTICOS SIGAN JUGANDO CON LOS DAMNIFICADOS Y DE QUE SIGAN DANDO PATADAS A LA PELOTA Y HUYENDO HACIA ADELANTE !. EN hONOR A LA VERDAD, DESDE EL MISMO DÍA EN QUE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO (SUS FUNCIONARIOS Y jUECES, DE CUYAS ACTUACIONES RESPONDE POR lEY) DECIDIO LA INTERVENCION Y CIERRE DE LAS EMPRESAS Y CONSIGUIENTE DERRUMBE DE TODO EL SECTOR, EL ESTADO INCURRIO EN RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, cualquiera que sea la naturaleza de la actividad desarrollada por las empresas y la calificación de los contratos. Otra cosa biern distinta es que ninguno de los dos Partidos dominantes haya querido coger la patata caliente y asumir esa responsabilidad patrimonial. Para salvarse ellos del oprobio de su incompetencia y dejadez, han preferido "hundir en la miseria" a 500.000 familias de españoles, lo que demuestra palpablemente cúal es su catadura moral, y lo bajo que han caído los Partidos que nos gobiernan, que no son capaces - por intereses personales bastardos - de asumir como hombres sus propias responsabilidades. ES EVIDENTE QUE HAN DADO FE CON SU ACTUACION DE QUE EN ESPAÑA NI HAY DEMOCRACIA REAL NI ESTADO DE DERECHO QUE LA SUSTENTE. solo quedan cascotes y ruinas, y tienen la desfachatez de presentarse los "mismos" otra vez a las elecciones. !Increible sistema político ! que deja que los mismos que han arruinado el país para dos o tres décadas, puedan volver impunemente a ser candidatos o pasen a disfrutar pensiones vitalicias y millonarias sufragadas por el sufrido y exhausto contribuyente.

Ir a respuesta

Lucanor 30/07/11 02:13

Ha respondido al tema Novedades?

Es cierto que la Intervención repentina de estas empresas solo sirvió para echar el cierre de la jaula en la que nos han atrapado los ahorros, como si se tratara de una cacería de conejos, lo que evidencia que se trató de un plan maquiavélico y premeditado. Ya se descubrirá algún día al hijo de p.... que patentó la idea y pediremos su cabeza en lo alto de una pica. Pero es igualmente cierto que la situación de estas empresas el día de la Intervención judicial era de QUIEBRA TOTAL Y ABSOLUTA, generada a lo largo de 27y años durante los cuales el tío SAM Y TODOS SUS aGENTES, iNSPECTORES Y jURÍDICOS ESTUVIERON HACIENDOSE LOS LONGUIS Y MIRANDO PARA OTRO LADO, pues ya en 1991 el Icac dijo alto y claro que a tenor de los compromisos reflejados en los contratos, estos eran vulgares préstamos de dinero remunerados y a esa misma conclusión llegó la Dirección General de Tributos en 1996, cofirmada en 2003 y 2005. LA QUIEBRA ES INDISCUTIBLE Y BIEN PROBADA, Y tal estado de quiebra explica que se van a necesitar de 10 ó 12 años para liquidar los bienes que compoen la Masa Activa de las empresas (sellos, obras de arte, participaciones en filiales, inmuebles, etc) para que los acreedores podamos llegar a cobrar entre un 15 a un 17% del capital prestado. ESO SE LLAMA "una quiebra como una Catedral". De manera que el Magistrado Sr. Sanchís, yerra en su diagnóstico al tratar de justificar a sus compañeros de profesión de la AN y al Estado de responsabilidad (cosa comprensible como buen funcionario del Estado que es, y por tanto, no puede presumir de imparcialidad, precisamente) ¿Cómo pueden ser realmente independientes unos Magistrados que son funcionarios del Estado demandado y dependen administrativa y funcionarialmente del Ministerio de Justicia ?, Es más difícil cuadrar ese círculo que comulgar una rueda de molino. Si la situación de estas empresas no fuera de una monumental quiebra sino de un mero problema de tesorería y, por tanto, transitorio en el tiempo, los bienes del Activo de las empresas permitirían , en un tiempo razonable, una liquidación que permitiría a los acreedores recuperar la totalidad de su dinero más los intereses comprometidos en contrato por las empresas, en lugar de ese 15% ó 16% que sólo vamos a poder recuperart de nuestros ahorros, sin intereses algunos y al cabo de 10 u 11 años desde que se las declaró en Concurso en Julio de 2006. Ello demuestra por su propio peso : a) Que los sellos - el caso de Afinsa y Forum - tienen un valor real de mercado no mayor del 7% del dinero que le entregamos cada acreedor a Afinsa. b) Que los sellos no tienen revalorización alguna por el transcurso del tiempo pues, de tenerla, su valor mejoraría de valor con los años, como el buen vino. c) Que no existe un mercado de filatelia, entendiendo por "mercado" el lugar en el que se FORMAN LOS PRECIOS DE UN BIEN POR CRUCE DE LAS OFERTAS Y DEMANDAS, y no hay ninguna demanda de sellos exterior a la propia Afinsa que se pueda cruzar para los 150 millones de sellos que Afinsa acumula en sus cámaras acorazadas, y que los AA.CC saben muy bien que es imposible vender como no sea para reciclado del papel. Simplemente Forum y Afinsa constituían gran parte sino casi todo el mercado de sellos con sus más de 350 millones de unidades de filatelia. ¿ Quien es el guapo que es capaz de encontrar una demanda a precios aseguibles para tan ingente cantidad de sellos ?. NADIE, PUES EN UN 99,99% se trata de piezas de escaso valor para coleccionistas, aparte que el mercado mundial es muy estrecho y ni en 20 años podría absorber tamaña cantidad de sellos. Todos los sellos que adquirían las empresas a sus proveedores de confianza están ahora en las cámaras de las empresas, lo que demuestra a las claras que no había ventas a terceros, ni mercados libres e independientes fuera del CIRCUITO CERRADO DE LAS PROPIAS EMPRESAS. eN FIN, PARA QUE ABUNDAR EN LO QUE YA ESTÁ SDUFICIENTEMENTE ELABORADO POR LA aeat Y LA fISCALÍA, LOS AA.CC. etc.

Ir a respuesta

Lucanor 29/07/11 21:03

Ha respondido al tema Novedades?

Estoy más que harto de que los portavoces de Afinsa cacareen siempre lo mismo: Las Sentenciaas de la AN y del TS que han librado de responsabilidad patrimonial al Estado y han sugerido que estaS EMPRESAS ERAN MERCANTILES: a VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ : los magistrados de la an están QUERELALADOS POR SENDOS PRESUNTOS DELITOS DE PREVARICACION Y POR VIOLACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES (ARTÍCULOS 446-3º Y 542 DEL CP Y EL aUTO QUE INADMITIÓ LA PRIMERA QUERELLA - NO LA AMPLIACIÓN POSTERIOR DE LA MISMA - ESTÁ RECURRIDO Y AUNQUE EL RECURSO SEA DESESTIMADO, volveran a interponerse nuevas querellas en su momento oportuno contra las sentencias que el abogado querellante espera de la AN y del TS, y así sucesivamente, hasta provocar la quiebra y el caos del Poder Judicial Español, pues las Sentencias infringen tantos preceptos de la legislación ordinaria y de la Carta Magna,y de doctrina del TC y jurisprudencia del TS que NO HAY POR DONDE COGERLAS. dISFRUTAD LOS DE LAS EMPRESAS DE VUESTRA VICTORIA PÍRRICA - QUE TODOS SUPONEN COMO SE HA ORGANIZADO, porque esa Sentencia convenía a las empresas y al Estado que han organizado desde el principio el plan. Por eso la primera reclamación la hicieron gente y abogados de una Asociación bien ligada a Afinsa, Las dos partes del litigio primero llevaban la misma postura: Los contratos eran compraventas y la actividad mercantil, por lo que las Sentencias - AL NO HABER DISCREPANCIAS ENTRE LOS LITIGANTES ?- SE LIMITARON A DECIR !AMÉN !, PERO DE AHÍ a dasrt esa primera Sengtencia al resto de recursos - muchos de los cuales son radicalmente opuestos en hechos, premisas y argumentos jjurídicos - VA UN ABISMO Y AHÍ RADICA UNA PARTE DE LOS PRESUNTOS DELITOS COMETIDOS POR LOS MAGISTRADOS AUTORES DE LAS SENTENCIAS QUE FAVORECEN A LAS EMPRESASD Y DEJAN EN LA ESTACADA AZ TODOS LOS EXPOLIADOS AHORRADORES. esto es mas propio de un pais del cuarto mundo que de un pais que se dice del primer mundo. Si el Poder Judicial de este país NO SE DA CUENTA DEL LÍO EN EL QUE LE HAN METIDO ESOS MAGISTRADOS CON TAN DISPARATADAS SENTENCIAS, SUFRIRÁ UN GRAN DESOPRESTIGIO, mucho mas del que ya tiene. Con las leyes con la Constitución y con los derechos legítimos de los ciudadanos NO SE JUEGA IMPUNEMENTE, PUES QUIENES VIVEN DE LOS EMOLUMENTOS Y PREBENDAS DCE SUS CARGOS Y DIGNIDADES PUBLICAS, no solo estan obligados a aplicar las leyes y respetar la constitución y hacerla respetar, SINO QUE ADEMAS DEBEN CUIDAR MUY MUCHO SU IMAGEN PARA QUE SEAN CREIBLES Y ESO ES LO QUE ESTAN PERDIENDO A CHORROS: la legitimidad y la credibilidad. REPITO, que quienes ocupan cargos publicos deben mantener un escrupuloso respeto y sujeccion a la legalidad, y EN CASO CONTRARIO, caiga sobre ellos todo el peso de las leyes y el menosprecio y vituperio de la ciudadania. pero que coños van a decidir esas sentencias si no se han valorado las pruebas ni se han leido los escritos de los abogados en cada uno de los recursos ?. PERO QUE COJ.. DE SENTENCIAS SON ESAS ?. sabeis lo que opinan todos los juristas que no cobran de las empresas : PUES QUE EL ESTADO Y SUS JUECES SE ESTAN PASANDO 28 PUEBLOS EN ESTE ASUNTO DE LAS VICTIMAS DE FORUM, afinsa y arte y naturaleza<. O ALGUIEN INTELIGENTE EDNCAUZA UNA SALIDA DECOROSA PARA ESTE ASUNTO o mas ta

Ir a respuesta

Lucanor 29/07/11 11:19

Ha respondido al tema Novedades?

Esevidente que nada tengo que ver con Fiscales ni funcionarios de la AEAT, sino que lo que afirmo es bien sencillo: Con la tesis y los hechos comprobados por la AEAT y la Fiscalía, ya tendríamos reconocidas la responsabilidad patrimonial del Estado desde febrero de 2010 como mucho tardar, mientras que con la tesis de las empresas - que tú defiendes con más empeño y ahinco que los mismos propietarios Cano y comparsa -, no veo la forma ni el tiempo en que podamos hacer efectiva esa responsabilidad patrimonial, UNICA SALIDA QUE TENEMOS LOS EXPOLIADOS - TOMA BUENA NOTA si es que eres expoliado - para RECUPERAR NUESGTRO DINERO CON SUS INTERESES Y DAÑOS MORALES, DADO QUE DE LOS cONCURSOS, NO HACE FALTA SER MUY LISTO PARA VISLUMBRAR QUE SACAREMOS EN TORNO AL 15% REAL Y AL CABO DE OTROS SEIS O SIETE AÑOS MAS, OSEA EL 15% DEL PRINCIPAL DE LOS PRESTAMOS AL CABO DE 12 AÑOS. cOMO PARA ECHARSE A LLORAR. y TODO ESTO, PORQUE NUESTRO MAYOR ENEMIGO - MÁS QUE EL TÍO sAM, QUE YA ES DECIR - SON LAS EMPRESAS QUE PONEN SUS INTERESES (QUEDARSE CON LOS INMUEBLES A COSTA DE LOS EXPOLIADOS, SALIR INDEMNES DEL cONCURSO Y DE LAS CAUSAS PENALES, ETC) por encima de los expoliados. Por eso te digo que, si realmente eres un simple expoliado como los demás, y no tienen intereses personales en que los dueños de las empresas se salgan con la suya a cuenta nuestra y que nos parta un rayo, CREO QUE TE HAS EQUIVOCADO DE BANDO, PUES LAS TESIS DE LA fISCALÍA Y LA AEAT conducen inexorablemente a una responsabilidad del Estado que, si no la hubieran obstaculizado las empresas y el aliado de Afinsa (Ausbanc) desde hace dos años ya la tendríamos reconocida en Sentencia, en vez de las dictadas por la AN y TS que están "acomodadas" a los intereses de tío Sam y de las empresas, cuyos agentes o personal ligado a la cúpula fueron los primeros en reclamar y obtener Sentencia apañada, que luego nos la han dado por Real Decreto Ley a todos los demás, SIN TAN SIQUIERA LEER NUESTRAS DEMANDAS Y MUCHO MENOS, VALORAR NUESTRAS PRUEBAS. Yo no me creo un pijo que haya en este foro y otros personas que defiendan celosamente los mismos intererses que convienen a las empresas y a tío Sam, de manera que , si no estais en el "cesto de las empresas " ¿No estareis en el cesto de tío Sam y del Gobierno ?. Si no es así, explícanos porqué razones es mejor para los intereses de los expoliados las tesis que interesa a las empresas (las mismas que han servido a la AN y TS para negar la responsabilidad del Estado) que las que defiende la AEAT, la Fiscalía Anticorrupción y los Juzgados de lo Mercantil de Madrid. ESTOY ESPERANDO QUE ALGUIEN NOS LO EXPLIQUE Y NOS CONVENZA DE QUE GANAMOS MAS CON LAS TESIS DE LA EMPRESA QUE CON LAS DE ESOS ORGANISMOS. yo defiendo mis intereses como expoliado usando la razón y el sentido común. SI LOS ACTIVOS DE LAS EMPRESAS VAÍAN TANTO Y SE REVALORIZABAN TANTO COMO DECIAN LAS EMPRESAS ¿cómo es que al cabo de 6 años la liquidación de esos activos a precio de mercado apenas cubrirían un 7% del principal de los préstamos (me refiero a los sellos) y el total de los activos (incluídos los inmuebles) es muy difícil con la crisis permanente que se ha instalado para largo en este país ( o lo que queda de él) apenas permitirá recuperar - siendo realistas - en torno al 15% neto de las sumas entregadas a Afinsa, Forum y Arte ?. ESPERO EXPLICACIONES RACIONALES Y CONVINCENTES, pues si los bienes (sellos, inmuebles etc propiedad de las empresas tuvieran el valor de mercado que tantas veces han afirmado sus Presidentes y las revalorizaciones fueran las que pregonaban a vox populi las empresas, A PESAR DE LA INTERVENCION JUDICIAL EL VALOR EN VENTA DE ESOS ACTIVOS PASADOS VARIOS AÑOS HABRIAN TENIDO QUE CUBRIR AL 100% NUESTROS CREDITOS MAS LOS INTERESES COMPROMETIDOS POR LAS EMPRESAS EN LOS CONTRATOS, EN VEZ DE ESAS CIFRAS MISERABLES a que antes he aludido. EL DESFASE DE CIFRAS ES TAN MONUMENTAL QUE HACE FALTA UNA EXPLICACION MUY CONVINCENTE Y ARGUMENTADA PARA NO CONCLUIR QUE EL NEGOCIO QUE TENÍAN MONTADO ESTAS EMPRESDAS - CON EL BENEPLACITO O LA INDIFERENCIA DEL TIO SAM - REALMENTE ERA UNA MONUMENTAL Y PRESUNTA ESTAFA. Doctores tiene la Iglesia y algún "figura" debe explicar a los expoliados las razones de tan gigantescos desfases patrimoniales.

Ir a respuesta

Lucanor 28/07/11 20:09

Ha respondido al tema Novedades?

No se preocupes Expoliado: El que tú y otras personas muy vinculadas a la Dirección de Afinsa digais que vosotros querías comprar sellos, eso no vincula al resto , al 99,99% de clientes no vinculados a la cúpula de la empresa, que sólo querían sacar un porcentaje fijo y garantizado anual de rentabilidad a su dinero, durante el plazo de vigencia del contrato y , en su caso, su prórroga. Si tú y algún otro, en vez de vuestro dinero y sus intereses quereis los sellos que os oadjudicó a dedo Afinsa y por los precios caprichosamente fijados por ésta, estais en vuestro derecho pues, por descontado que es libre de hacer con su dinero lo que quiera y si tú quieres sellos en vez de tú dinero más los intereses devengados, es tu problema como persona mayor de edad y responsable que eres. A NADIE SE LE OCULTA - ¿ O SOIS TAN UFANOS QUE NOS TOMAIS POR TONTOS? QUE CON VUESTRA REPETIDA FRASE DE QUE !habeis comprado sellitos!, lo único que estais haciendo es tratar de influir en el subconsciente de la gente y al mismo tiempo, hacer campaña lo que a las empresas les interesa que no es otra cosa que: 1º.- Que la suspensión de pagos no se califique de CULPABLE. 2º.- qUE SE SOBRESEA la causa criminal abierta contra la cupula de propietarios y dirigentes de Afinsa y las otraas compañías. 3º- Libraros de los clientes acreedores y de los miles de millones que las empresas estaban obligadas por contrato a reembolsarlas al finalizar la vigencia de cada contrato. 4º.- Quedarse las empresas con lo único que tiene algún valor de la Masa del Activo: Los INMUEBLES. AHORRARÍAMOS MUCHO TIEMPO SI, TRABAJANDO TÚ Y OTROS VARIOS Y "A PÑÓN FIJO" PARA QUE LAS EMPRESAS PUEDAN CONSEGUIR TAN suculento botin de guerra, nos dijeseis de una vez que porcentaje de comisión llevais cada uno de los comisionistas de las empresas pues, EN EL MUNDO DE LOS ADULTOS, ESTAS COSAS SE HACEN POR DINERO, COSA QUE VEO LEGITIMA, PERO LO QUE NO ME PARECE ETICO ES APARECER COMO AFECTADOS PERSONAS QUE EN REALIDAD SON COMISIONISTAS A SUELDO. Por lo demás, si en concreto tú quieres sellos, el día que nos liquiden alguna cantidad en el Concurso, vas a los Administrasdores Concursdales y les pides que en vez de ese dinero (pongamos un 10% de los créditos), te den un 10% de los sellos que Afinsa te había adjudicado a dedo, y momento llegará en que puedas pedir que te den de baja por completo en la lista de acreedores a cambio de que te entreguen los sellos que te había asignado a dedo Afinsa. REPITO: oJALA HAYA MUCHOS COMO TÚ QUE SÓLO QUIERAN SELLOS EN LA LIQUIDACIÓN, PUES ASÍ el valor de los inmuebles nos los repartiremos entre menos acreedores. SIGUE HACIENDO CAMPAÑA, a ver si convences a personas que no sean ex-agentes o ex-directivos de Afinsa para que se conformen con que se les despache SOLO CON LOS SELLOS Y SE LES DE DE BAJA POR COMP0LETO COMO ACFREEDORES, PARA LO QUE TENDREIS QUE FIRMAR ANTES UN DOCUMENTO DE FINIQUITO Y RENUNCIA A TODO TIPO DE ACCIONES Y RECLAMACIONES FRENTE A LAS EMPRESAS Y FRENTE AL ESTADO. o te estar burlando de nosotros y no te crees un pijo lo que nos tratas de vender, o TE TIENEN COMIDO EL COCO DE TAL MANERA QUE NECESITAS , no ya un psicologo sino un exorcista, PARA RECUPERAR LA SENSATEZ. Ayer leí el Informe de los AA.CC de "Arte y Naturaleza" sobre la calificación del Concurso de esta empresa como CULPABLE, Y EN UNO DE SUS MUCHOS PUNTOS DECÍA QUE LOS "ICONOS RUSOS" que eran una de las joyas de la conona que publicitaba esa empresa y que adjudicó a muchos clientes " a dedo" y por el valor que les salía de los "coj...", realmente su valor era en torno al 1,74% ( uno comoa setenta y cuatro por ciento) dcel VALOR QUE LA EMPRESA ASIGNABA A TALES OBRAS ARTISTICAS. RESULTA EVIDENTE QUE NI ESAS OBRAS VALIAN NADA, NI TENIAN MERCADO NI REVALORIZACION, lo que al contratar no dabamos importancia, primero, porque sólo buscábamos un interñes a nuestro dinero; segundo, porque creíamos que realmente existía un mercado, unas revalorizaciones, que los valores fijados por las empresas eran reales y que , en definitiva, esas empresas PARECIAN TENER UN NEGOCIO SANEADO QUE LAS DABA BUENOS BENEFICIOS que las permitían pagarnos los intereses y devolvernos el principal, compromisos que , ciertamente, venían cumpliendo rigurosamente desde hacia bastantes años. Todo ello, unido a nuestros nulos conocimientos de filatelia y de obras de arte (para lo que hay que ser un Perito y nosotros sólo eramos unos ahorradores que queríamos una rentabilidad para nuestro dinero, como cualquier persona que hace un préstamo o suscribe un depósito bancario), hizo posible el engaño masivo a cientos de miles de españoles, yo diría que más de un millón de españoles han sido clientes de estas empresdas en algún momento de su vida, desde 1979 a 2006. HASTA EL MINISTERIO DE ECONOMIA Y HACIENDA SE TRAGÓ COMO BUENAS LAS DECLARACIONES E INGRESOS QUE HACIAN LAS EMPRESAS POR EL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, LO QUE PERMITIÓ AL eRARIO pÚBLICO EMBOLSARSE VARIOS CIENTOS DE MILLONES DE EUROS EN IMPUESTOS INDEBIDOS cuya devolución le ha sido requerida al Tesoro Público por los Juzgados Mercantiles 6 y 7 de Madrid. AHORA, tras la publicación de los Informes y documentación abundante de la AEAT, documentación de la Fiuscalía, Informes de los Administradores Concursales, etc, YA NOS HEMOS CAIDO TODOS DEL BURRO Y SE HA DESCUBIERTO EL MAYUSCULO ENGAÑO QUE HEMOS SUFRIDO LOS CIENTOS DE MILES DE AFECTADOS ATRAPADOS EN LA JAULA QUE ECHO EL GOBIERNO EL DIA DE LA INTERVENCION JUDICIAL. aL COINCIDIR LOS INTERESES DE LAS EMPRESAS CON LOS DEL TIO SAM, LE HA SIDO FACILISIMO A LA AUDIENCIA NACIONAL Y LUEGO A LA SALA III del TS decir - sin prueba alguna , en contra de todas las pruebas aportadas por otros recurrentes y en contra de la lógica el sentido común y el sano criterio human -, que los contratos eran compraventas, pues de lo que se trataba es de librar al Estado de su flagrante responsabilidad patrimonial en este atentado de TERRORISMO FINANCIERO A GRAN ESCALA. PERO ESTAMOS EN UN eSTADO DE dERECHO, AUNQUE MUCHAS aUTORIDADES DE LOS DIVERSOS PODERES SE ORINAN A DIARIO SOBRE EL, Y ESE ESTADO DERECHO ESTABLECE LAS CORRESPONDIENTES RESPONSABILIDADES PENALES y CIVILES EXIGIBKLES A QUIENES, estando obligados a aplicar las Leyes y la Constitucio9n, LAS ESTAN VIOLANDO FLAGRANTE Y REITERADAMENTE y eso, no hay Estado de Derecho ni Sociedad organizada QUE PUEDA TOLERARLO, incluída esta ESPAÑA MORAL Y ECONOMICAMENTE QUEBRADA.

Ir a respuesta

Lucanor 28/07/11 13:11

Ha respondido al tema Novedades?

La exposición doctrinal que haces está muy bien explicada, PERO SE SUSTENTA UNICAMENTE SOBRE DOS PILARES DE ARENA, y por ello se cae por su propio peso. Los dos pilares de arena son: a) Que los contratos entre Afinsa y los clientes eran contratos de intermediación en la compra (mandato de compra) y en la venta posterior (mandato de venta) de sellos. b) Que los sellos son "productos financieros", y por eso nos reproduces las circulares y normas de la CNMV y del BdE a que aludes en su escrito. Lo cierto es que, para un Juez o Tribunal - que como bien dices son los que deben interpretar y calificar los contratos -, la cuestión es muy sencilla. Cuando la interpretación de un contrato no está clara, - como es el caso, pues los contratos de adhesión elaborados en masa por Forum y Afinsa tratan de "encajar" a la fuerza el negocio jurídico dentro de la "horma" de una supuesta compraventa, y repite una y otra vez calificativos, como "comprador", "vendedor", compra, venta recompra, cuando, por el contrario, en los contratos están presentes y MANIFIESTOS LOS CUATRO ELEMENTOS QUE DELIMITAN LA EXISTENCIA DE UN PRESTAMO (la entrega de una suma de dinero al prestatario Afinsa; el pacto de abono de una remuneración cierta, determinada y establecida en un tanto por ciento anual (simple en Afinsa, y acumulado anual en Forum); un plazo de duración del préstamo; y, por último, el compromiso unilateral a cargo de Afinsa de devolver o restituir al cliente la suma prestada, acrecida en los intereses en caso de no haber existido pagos periódicos de intereses - caso de Forum, no de Afinsa que pagaba periódicamente los intereses -. Pues bien, en tales casos de dudas en la c alificación de los contratos, la jurisprudencia reiterada y unánime del Tribunal Supremo es rotunda: HAY QUE DAR PREFERENCIA E INDAGAR CUAL ES LA VOLUNTAD E INTENCION DE LAS PARTES Y en concreto de los clientes, quienes únicamente pretendían OBTENER UNA RENTABILIDAD POR EL DINERO PUESTO A DISPOSICION DE ESTAS EMPRESAS DE TANGIBLES, Y ASÍ SE VE EN LOS "mANDATOS DE vENTA" de Afinsa en los que ésta se obliga a pagar al cliente (lo que Afinsa autora de los contratos viene en llamar caprichosamente "recompra")LA SUMA ESTIPULADA - encuentre o no encuentre un comprador para los sellos,apostilla que forma parte de la apariencia de "empresa comercializadora" que le interesaba mantener a las empresas ante los clientes como parte del presunto fraude -, cantidad de dinero que era siempre mayor que la entregada inicialmente por el cliente siendo la diferencia entre ambas la remuneración pactada para el capital y plazo estipulados. La intención de los clientes al formalizar estos engendros de contratos (que llevaban la "simiente" del presunto fraude en su vientre)está muy clara y es indiscutible pues. NINGUN CLIENTE PIDIO QUE EN VEZ DE LA SUMA DE DINERO COMPROMETIDA POR FORUM O AFINSA - EN ESTE CASO - le entregasen SELLOS U OTRAS BARATIJAS DE TODO A 100. todos querian la recuperacion de su dinerito mas los intereses pactados y ese compromiso siempre lo cumplieron las empresas, PORQUE LA PIRAMIDE FUNCIONABA MARAVILLOSAMENTE BIEN Y ESO PERMITIA A LAS EMPRESAS DISPONER DE ABUNDANTE LIQUIDEZ CON LA QUE CUMPLIR SUS COMPROMISOS, sI a eso añadimos que en torno a un 80% de los clientes RENOVABAN LOS CONTRATOS al vencimiento del plazo, lo que evitaba la salida de tesorería de la empresas (evitaba el 80% de los reembolsos comprometidos), ELLO EXPLICA QUE LAS EMPRESAS SIEMPRE PUDIERON CUMPLIR SUS OBLIGACIONES, HASTA QUE LA iNTERVENCIÓN SECÓ EN MANANTIAL y es a partir de entonces cuando estamos viendo que, despues de más de 5 años, los acreedores aún no hemos recibido una perra gorda en el Concurso de Afinsa y lo que te rondaré morena, y los de Forum cobraron un 10% de los créditos ordinarios porque esta empresa tenía liquidez en acciones bursátiles y saldo bancarios, y sin cobrar nada estamos también los 18.000 acreedores de Arte y Naturaleza 8GEMELA DE aFINSA PERO QUE UTILIZABA COMO CAMELO O "GANCHO" obras de arte que se ha demostrado tienen un valor 10 veces inferior al que le atribuía la empresa). No voy a entrar aquí en la intencionalidad que perseguían las empresas al utilizar en sus contratos de adhesión términos propios de compraventas, cuando los elementos del préstamo estaban a la vista, ni sobre la función que desempeñaban los sellitos en el PRESUNTO FRAUDE, pues esa tarea les incumbe a la Fiscalía y a la Sala de lo Penal de la Audciencia Nacional, y caso de recurso, a la Sala II del TS. Sól0 apuntar brevemente que: 1/ Los contratos eran PRESTAMOS DE DINERO REMUNERADOS, y eso es lo que vienen a decir claramente la AEAT, la Fiscalía, el Defensor del Pueblo, los Juzgados Mercantiles, los Catedráticos de Derecho Civil y Mercantil que, con independencia y dentro de los Concursos de esas tres empresas, han emitido dictámenes y se han retificado en ellos ante el Juzgado. Y eso es lo que dijeron - a la vista de los contratos - el ICAC y la DGTributos. La causa financiera de los contratos, o lo que viene a ser lo mismo, su carácter de préstamo remunerado de dinero, no lo ponen en duda las Sentencias que - SIN VALORAR PRUEBA ALGUNA Y PENSANDO ÚNICAMENTE EN EXIMIR DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL AL ....-- han dictado la Sala de lo Contencioso de la AN y la Secc. 4ª de la Sala III del TS, sino que para librar de responsabilidad patrimonial al TIO SAM, se "inventan" la nefanda y risible teoría de la conspiración (simulación entre las empresas con cada uno de sus clientes para defraudar al tío antes aludido,el cual- "pobrecillo" - debe ser protegido en su "buena fe", CUANDO ES ESE TIO SAM EL QUE SABIA DESDE HACE MUCHOS AÑOS EL TIPO DE NEGOCIO QUE LLEVABAN A CABO ESTAS EMPRESAS, O ES QUE ¿ eNTRE LOS CIENTOS Y CIENTOS DE aBOGADOS DEL eSTADO, TÉCNICOS SUPERIORES, iNSPECTORES DE tRIBUTOS, ASESORES CON SUELDOS MILLONARIOS ETC, nadie fue capaz de visualizar la clara presencia en los contratos de los 4 ELEMENTOS QUE COMPONEN EL PRESTAMO DE DINERO REMUNERADO ?. ! venga ya de cuentos !. Al menos los salteadores de caminos del siglo XiX tenían un código de honor, y en cuanto a la Justicia, mucho más sensata, lógi, ética y racional es la que administraba Sancho Panza en la Insula Barataria. El tema es muy simple, aunque las empresas y su socio la Administración se empeñan en complicarlo al máximo (tinta del calamar): SON CONTRATOS DE PRESTAMO, Y ESTAS EMPRESAS - que oficialmente no eran entidades financieras o de crÉdito porque funcionaban sin licencia del Mº. DE ECONOMIA Y H. ni inscripción en el registro del BdE - DESARROLLABAN una actividad "RESERVADA A LAS ENTIDADES DE CREDITO" cual es la de "CAPTAR FONDOS REEMBOLSABLES DEL PUBLICO EN FORMA DE PRESTAMOS" (ARTº. 28.2. B) DE LA lEY 26/1988, DE 26 DE JULIO, LO QUE OBLIGABA AL TIO SAM A VIGILAR, controlar, SUPERVISAR, PROHIBIR LA CONTINUIDAD DE ESE TIPO DE ACTIVIDAD, SANCIONAR A LAS EMPRESAS Y, EN ÚLTIMO EXTREMO, A iNTERVENIR EL bDe TALES EMPRESAS PARA proteger a los clientes, como ha hecho con la Caja de Castilla la Mancha, o la CAM, por ejemplo. LAS COSAS SON ASÍ DE CLARITAS, Y EL QUE TRATA DE EMBROLLARLAS TENIA QUE DORMIR EN LA CARCEL POR LO QUE HA HECHO, y si los que lo hacen son altos funcionarios, debía ser una agravante de la responsabilidad penal pues defraudan a sabiendas la confianza que en elos depositamos los ciudadanos, que SOMOS LOS QUE SOPORTAMOS EL PESO ECONOMICO DEL ESTADO Y LOS DUEÑOS DE LA SOBERANIA NACIONAL. lOS QUE SE APARTAN DE SU DEBER Y SUS OBLIGACIONES LEGALES, SON PUROS IMPOSTORES

Ir a respuesta

Lucanor 23/07/11 01:39

Ha respondido al tema En ETB2 el proximo viernes

A Corsario y Sekai: Ya lo dije en anteriores ocasiones, y me sigue sorprendiendo que todavía sigais a la greña sobre si los sellos son de fulano o de perengano, sobre si mercantil o financiero y otras cuestiones que seme antojan baladíes, no porque no tengan transcendencia en sí mismas, sino porque, CUANDO SE TRATA DE DINERO, de mucho dinero, generalmente en esta vida los fuertes pactan y siempre joden al débil. ES LA LEY DE LA SELVA, Y EL ANIMAL HUMANO ES EL REY DE LOS ANIMALES DEL PLANETA QUE HABITAMOS. tODO ESTÁ PACTADO DESDE ANTES DE LA INTERVENCIÓN, Y LOS TIEMPOS LOS MANEJA EL gOBIERNO QUE TIRA DE LAS MARIONETAS (LOS DE LA TOGA) COMO EN LAS REPRESENTACIONES DE GUIÑOL. No existe la verdad y la mentira, lo bueno y lo malo, sino el pregmatismo político de "echar a la opinión pública" algo como bueno o como malo. SOLO EXISTE LA BONDAD O MALDAD OFICIALES. tODAS LAS NOTICIAS NOS LAS SIRVEN COCINADAS EN LOS FOGONES POLITICOS DEL ESTADO, y la inmensa mayoría de los ciudadanos se comen sin rechistar lo que le echan los poderes del Estado, que es quien conforma y manipula a su concveniencia a la ciudadanía. En esto consiste la dictadura partitocrática. Lo nuestro está pactado, atado y bien atado: Por pura intuición y con la lógica que da la experiencia y el conocer "parido" al animal humano en general y al "animaloide político" en especial, os digo que. 1º/ Conforme a lo pactado hace años, Cano, Figueiredo, Briones, etc, serán absueltos o mejor, se archivará su causa sin cargos. O tal vez les condenes por alguna chorrada. Eso pasó con Capone, al que condeneron por llevar mal su contsbilidad con el fisco, y no por haber ordenado la matanza de decenas de personas. Ja ja ja. 2º/ Se observa que a los "Tribunales y Jueces" les están manejando a su antojo. Les llevan adonde quieren e incluso les hacen renegar de sus anteriores Resoluciones. Pero nada debe ya sorprendernos en un PAIS (QUE NO NACIÓN ) que está en situación de quiebra económica, moral, ética, de valores. Es la agonía de un Estado moribundo, cuyo hedor a cadáver ya es perceptible por doquier. Hoy ha decidido el Banco de España intervenir la CAM y enchufarla 2.800 millones de euros de dinero público para proteger a sus cliente3s. ¿Porqué no nos hucieron eso con las empresas de tangibles hoy en liquidación (Forum, Afinsa y Arte y Naturaleza ?. Muy sencillo: Porque en nuestro caso el Estado es responsable y los políticos no quieren asumir su propia responsabilidad en nuestra ruina.Asco da todo.

Ir a respuesta