Gaviloche
27/06/10 13:44
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Gaviloche
- Participaciones
Participaciones del usuario Gaviloche
Gaviloche
27/06/10 13:36
Ha respondido al tema Reunión de la FAF
Ir a respuesta
Amigos Berrene y Corsario: No es extraño que "la gente", sin olviar en el alma el atropeyo gubernamental y la presunta estafa producida, se vaya cansando. Son y amuchos los actos y numerosas las manifestaciones que se han llevado a efecto. No podemos olvidar que la inmensa mayoría de los afectados,quizá los que más invirtieron, han sido gente mayor, muy mayor, que o bien ya no conocerán el final, o se han cansado ante una situación política, gubernamental y judicial que les hace desconfiar de todo y de todos. Pero lo que es mas extraño y doloroso es que, corruptos imputados influyentes, los poderes fácticos (que siempre los hay) o "agazapados responsables" y cooperadores necesarios en la sombra, puedan tener paralizada la acción de la justicia y no vean el camino o los medios precisos para resolver LA MAYOR ESTAFA COMETIDA EN EUROPA, y ello con las leyes en la mano, sin que tenga que mover a la justicia ni movilizaciones ni reiteradas actuaciones de miles y miles de familias arruinadas por conductas dolosas de unos y abandonos y consentimientos de instituciones de un estado de derecho.
La justicia, al menos en otros paises civilizados, tienen medios y decisiones mas acordes con el cumplimiento de la legalidad, y no permite subterfugios dilatorios de los que quieren burlar responsabilidades delictivas de actividades engañosas. Al igual que en los ceímenes y cualquier delito, la acción de la justicia tiene que ejercitar sin demora su cometido ejemplarizante. Es por esa razón de pasividad en nuestro problema, impuesta desde todos los frentes, lo que nos sitúa en esa especie de abandono; más de impotencia. Nos preguntamos ¿Puede la justicia española acepta con una actitud pasiva la picaresca de los responsables de una estada?. ¿Puede una ley concursal estar prácticamente de brazos cruzados, sin comunicaciones periódicas de la situación en que se halla el proceso?.
Esta situación anómala la aprovechan determinados "afinseros" aún pegados o defensores de las ubres de la filatélica para afirmar "Ahí teneis la liquidación que querías ya". Por supuesto, bendita liquidación que alejó para siempre CONVENIOS irrealizales que se anunciaban como la panacea ideal para la restitución... ¡Mentira!. Eran, simplemente, la consumación de un beneficio para aquéllos que vivieron siempre a la sombra de "una activida fantasma, aunque estuviera perfectamente diseñada jurídica y documentalmente". Y punto.
BENDITA LIQUIDACION, aunque no cojamos ni una sola peseta. Era muy fuerte seguir con quienes eran los principales responsables de nuestra situación ruinosa. Que lo sepan los del CONVENIO TRAMPA. Mil veces la liquidación; al menos nos reportará la satisfacción de que son otros los que se llevarán los cuartos, que los "chupósteros profesionales" de la presunta ESTAFA ya nos perjudicaron bastante con LOS SUSTANCIOSOS ERES que disfrutaron a costa de los perjudicados, que pasaron a serlo aún mas. Es curuioso: pretendían que siguiéramos queriéndolos como a buenos padres de familia. ¡Allá con vuestro cuento de farsantes"
Gaviloche
15/05/10 16:38
Ha respondido al tema IU no se olvida de nosotros
Ir a respuesta
Ciertamente Corsario: Consideramos una injusticia y una arbitrariedad que esa Sentencia, así por las buenas y sin un razonamiento mínimo, cierre el camino del Recurso a aquellos afectados de menos de 150.000E. Pero en esa "barrabasada" no creo que tengamos nada que ver los acreedores que tenemos inversión superior... Sin embargo, la proposición disparatada de ADICAE o IU si trata de favorecer a unos --aunque sean mayoría-- olvidándose prácticamente de otros... Cuando quiebra una Sociedad o Compañía cualquiera, las pérdidas se distribuyen en proporción directa al capital aportado (accionariado), y no cabe en cabeza humana que pueda aplicarse la generosidad a los accionistas minoritarios en perjuicio de los mayoritarios...
Si lo que se pretende con la Sentencia es quitarse de encima a los débiles (esos de menos de 150.000E), desde aquí y ahora ya lo decimos: ES UNA TERRIBLE INJUSTICIA SIN PIE NI CABEZA... Pero no deja de serlo, también, ese proyecto de "compensación" que solo atendía a "la calderilla"
De todas formas, cualquier postura de "insolidaridad" entre nosotros, sea por lo que sea, no tiene ninguna apoyatura que quiera parecer humanitaria. Creo que los pobres inversores que por la tragedia se suicidaron, no lo hicieron por pérdida de "unos reales" sino por la auténtica ruina en la que quedaron familias enteras.
Gaviloche
11/05/10 21:37
Ha respondido al tema IU no se olvida de nosotros
Ir a respuesta
Berrene: Esa heroicidad de "Izquierda Undida" fue practicamente la que ADICAE pretendía. Salvar al gobierno de la responsabilidad pecuniaria que le pudiera caer encima, y "darle para tabaco" a los inversores de escaso importe.... Y a los principales estafados, al grueso de la estafa, que le den por... ahí, (ya me entiendes)... Eso, en román paladino, es querer "endulzar la estafa" y tratar de enderezar el "entuerto" que supuso unas intervenciones gubernamentales que hicieron muchísimo más daño que beneficio, estos no fueron otros que atender servilmente a la gran Banca que no toleraba que le hicieran sombra después de perdonar millones y millones a los partidos políticos de préstamos para campañas electorales, que nunca pagaron.
Amigo Berrene: lo he dicho ya más de mil veces en otros foros y centros de opinión. A mí, personalmente, esa "miseria" del máximo de 20.000E. no satisfacía ni el 10% de mi inversión. Es decir, bastante menos de lo que aseguran me corresponderá en la tan "ultrajada liquidación"... ¿Que te parece Berrene?... Es como si se dijera: "Sálveme yo y que le den por....c/ a los demás"... Eso es como pagar el reintegro en la lotería y quedarse el Estado con los premsios gordos... ¿o nó?.
Gaviloche
06/05/10 18:59
Ha respondido al tema Lo último de la AN
Ir a respuesta
Corsario: Sin ánimo de polemizar. Dices: "captó unos fondos de los afectados y garantizó contractualmente su devolución..." Ya nos hiubiera gustado a todos que existiera "una garantía"...
Creo que es más exacto afirmar que "se obligó contractualmente a la devolución" en la forma establecida... Estaba por ver si en los términos contractuales, y si un número importante de inversores, en tiempo y forma hubieran decidido la devolución medianate la recompra por Afinsa, ésta hubiera podido hacer frente a su compromiso... Dificilmente si, como se dice, todo estaba sometido a una captación "piramidal".
Será interesante conocer como se desarrollan los acontecimientos futuros.
Gaviloche
04/05/10 12:09
Ha respondido al tema Lo último de la AN
Ir a respuesta
Por supuesto, Corsario. No te exponía yo una duda, sino una situación. Y si en este dichoso asunto Magistrados, Juristas, Catedráticos e investigadores tienen criterios diferentes en cuanto a la actividad (mercantil o financiera) de AFINSA, figúrate cuando esa discrepancia se produce en el ámbito de procesos judiciales ya en marcha.
Las decisiones firmes que recaigan tendrán el difícil papel de confirmar o rebatir otras del propio ámbito judicial; pero SI SE ESTIMARA FINALMENTE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, lo que yo opino (y puede ser erróneo) que esa responsabilidad sería por distinta causa según se estimara la actividad de la filatélica "mercantil" o "financiera"... Y puede que el proceso a seguir fuera distinto. Por ejemplo: ¿Que pasaría si se estimara que la intervención de AFINSA fue improcedente, y se apreciara un daño descomunal y único en su cuantía, inflingido a 460.000 ahorradores?...
Téngase en consideración que también este tema será objeto de distintos criterios de investigadores y juristas... De ahí mi temor de ""complicaciones posibles".
De una u otra forma, ya es buena noticia, como dice en su comunicado GIL ROBLES, que los procesos en marcha se reactiven cuando se cumplan 4 años desde la intervención.
Gaviloche
01/05/10 22:03
Ha respondido al tema Lo último de la AN
Ir a respuesta
Corsario: Tengo la impresión de que "la cosa" va a complicarse sobremanera. Verás: Aunque los imputados siempre negaron el carácter financiero de la actividad de AFINSA, tanto la Sra. Yabar, por su cuenta y riesgo, como los administradores concursales y las decisiones obrantes en el proceso penal, determinaban que se estaba ante una actividad de captación de dinero público, y por ende se deducía que dicha actividad era "financiera"; hasta se definió como un "chiringuito financiero" por antiguos responsables de la CNMV...
Ahora la cosa puede complicarse si no hay unanimidad en el ámbito judicial, ya sea en el proceso penal ya en el contencioso que se inicie como recurso de la famosa S. del 5 de Febrero último de la Audiencia Nacional... Pero lo que parece incuestionable es que es clarísima la responsabilidad patrimonial del Estado, salvo que los señores togados con su leal saber y entender determinen otra cosa... Por supuesto, la determinación de la responsabilidad sería, según mi corto magín, de distinta índole. Si se mantiene lo de "financiera" podría aducirse la tolerancia continuada durante bastantes años de una actividad encubierta y al margen de la normativa legal; habrían permitido un negocio fardulento sin el adecuado control... Pero si se termina afirmando una actividad "mercantil" por el Tribunal Supremo, ¿que carajo pinta aquí una INTERVENCION gubernamental que ha sido causa de la ruína de miles y miles de ahorradores?... Ciertamente, si en el terreno mercantil se estaba fraguando una colosal estafa, de figura "piramidal", no sería extraño que, algún día más o menos lejano, los inversores se vieran desposeidos de su aportación, como ha ocurrido en cientos de negocios, perdiendo su capital en todo o en parte; como ocurrió en multitud de inversiones inmobiliarias, incluso las de bolsa... Y serían estos inversores timados quienes quedaban facultados para ejercitar las acciones judiciales que les asistieran... Pero aquí el Estado, queriendo erigirse en defensor de no sé qué, se metió donde no le importaba causando un perjuicio colectivo mucho mayor que el que pretendía evitar.
Y ahí andamos. Si la responsabilidad patrimonial del Estado parecía evidente "por omisión", la entrada en terreno vedado "por acción" parece que lo ha colocado en una dificil situación...
¡Por supuesto esto no deja de ser una opinión personal que no conduce a ninguna parte!. Pero, como decía aquél: "un grillo es y se escucha".
Saludos.- GAVILOCHE
Gaviloche
29/04/10 13:13
Ha respondido al tema Lo último de la AN
Ir a respuesta
Amigo Berrene: No hace muchos días, y aquí en este foro, hablaba yo de la extrañeza que se estaba palpando, en todo este año 2010, en lo relativo a la "liquidación" acordada ya de AFINSA, sobre todo cuando se había anunciado a bombo y platillo que en el primer trimestre (que ya pasó) se haría una devolución primera (insignificante, eso sí) al modo que se hizo con FORUM.- Despues vino el más absoluto silencio. Por algún "enteradillo", ya que los despachos de Letrados no "piában", se adujo que los imputados habían recurrido el Auto que disponía la liquidación...¿..?. Ahora con un comunicado de Gil Robles se anuncia la reactivación del proceso concursal, en suspenso por decisión del Juzgado Central de lo Penal. ¡Un tremendo fiasco más de nuestra discutida justicia... Si permiten que los imputados, para ralentizar su presunta responsabilidad penal, sigan poniendo palitos en las ruedas de este proceso, "apaga y vámonos" .(460.000 afectados, arruinados y vapuleados sin piedad, sometidos al capricho de unos presuntos delincuentes empeñados a consumar la estafa más importante de Europa... ¡Casi ná!
Es posible que la lentitud que ampara la normativa judicial tenga su fin y ahora se pretenda agilizar el proceso. ¡Ya está bien!. Así se hizo con otros muchos procesos, incluida Ges Cartera... Esperemos que la demos por buena si logramos los mismos resultados satisfactorios que se dieron en élla...
De todas formas, si esa agilización que esperamos no es totalmente efectiva en la práctica no la conocerán miles y miles de afectados que por su edad no tienen posibilidad de espera prolongada. Ya fueron miles los que se marcharon al "mas allá" con el corazón partió.
Saludos
Gaviloche
16/04/10 21:31
Ha respondido al tema Por si alguien se aburre en los días festivos.
Ir a respuesta
Corsario: Desde la retirada de algunos "pesos pesados" que siempre se opusieron a los "falsos profetas" y "sepulcros blanqueados", este foro está perdiendo mucho interés. Tu, y pocos más, cogieron el testigo del relevo y lo lo estais desempeñando con la mayor dignidad y aquiescencia. Pero vuestro criterio, que es el del 99% de quienes fuimos canallescamente robados y arruinados, ya está más que expresado; y "los apestados" a que se refirió el Sr. Canuto en el "sitio de Aranjuez" ya sabemos que solo merecen (hasta de los longevos denostados) la burla y el desprecio de que son acreedores por derecho propio. Por favor, dejemos que "los muertos entierren a sus muertos"... Su cantinela de "disco rayado" no nos dice nada, absolutamente nada por mucho que la quieran adornar con figura de piel de cordero... Si ya no van a participar del "negocio minero", ni se va a repetir el invento de la "segunda, tercera y cuarta estafa", por favor, dejadlos que sigan sufriendo su soledad y su incapacidad para conseguir que "amemos a AFINSA" después del destrozo que nos infirió, y ello, al margen de que fuera mercantil, financiera o lo que quiera decir la madre que la parió... Yo particularmente, desde la perspectiva de mi experiencia longeva, ya hace mucho tiempo que dí por perdida y evaporada gran parte de mi estafada inversión, y únicamente me reconforta (lo siento, aunque sea poco cristiano) la promesa que me han hecho mis herederos --hijos y nietos-- de brindar con cava del Penedés la entrada en el "trullo" de la camarilla que urdió la estafa... ¡Y punto!
Sin embargo, si me agradaría mucho saber, comentar o dialogar, respecto del silencio que se mantiene en cuanto a la acordada "liquidación" de AFINSA, ya que se comentó (parece que por los Administradores concursales) que se haría un primer abono "de miseria" --equivalente al de Forum, de un 10%-- en el primer trimestre del año que corre... Pero es que, lo más extraño, es que no se oiga ni una sola palabra del asunto; ni siquiera como "macutazo" de los que siempre se consideran enteradillos de los acontecimientos...
¡Ah!... Y otra cosa; ni nos valen, ni queremos, opiniones ni comentarios al respecto de "falsos profetas" y "sepulcros blanqueados". Ellos que sigan buscando el oro de sus minas argentinas, su segundoi ERE.
Saludos
Gaviloche
14/04/10 12:50
Ha respondido al tema Por si alguien se aburre en los días festivos.
Ir a respuesta
Ciertamente, Corsario; es un despiste mío, pues en 2007 yo no acudía al foro. Y no advertí que REYES solo hacía una transcripción. De todas formas, el titular auténtico (Ex Asesor) bien puede hacer suyo mi mensaje que, en el fondo, vale para "todo colaborador de AFINSA de buena voluntad". Sin duda habrá más de uno que quiera alejarse de la figura del "Falso Profeta" y prefiera adoptar la del "Buen Samaritano"... Sea como sea, a los cabecillas de la descomunal estafa y a sus cooperadores necesarios, si les queda un átomo de vergüenza, cartas como la que transcribe Reyes les producirán nauseas y gastroenteritis.
Saludos, Corsario. Te agradece la advertencia el longevo GAVILOCHE, a quien Dios aún le conserva facultades mentales para enfrentarse a los "Falsos Profetas" y los "Sepulcros blanqueados".
Un abrazo