Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Froscas
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Froscas

Froscas 12/03/11 19:24
Ha respondido al tema Tubancaja.es o Cómo perder a un cliente en 10 días.
Bueno, si se pierde la documentación, la orden de transferencia no llega a darse nunca, con lo cual el dinero no desaparece de ningún sitio. Una cosa es que se pierdan los papeles y otra que se esfumen los fondos, ambas incompatibles. Y una vez que desaparece el dinero de la cuenta, jamás va a estar flotando el dinero, retenido, 7 días (mínimo 5). Nunca. De todos modos, si uno no está de acuerdo con el servicio de transferencias, le parece poco práctico o poco eficaz, siempre queda la opción de cogerse un maletín y llevar el dinero uno mismo de un sitio a otro, si se cree más veloz y seguro que los intercambios bancarios. Eso claro está, siempre que exista una oficina física donde uno pueda ir a retirar el dinero, que si no la hay, ya lo sabíamos cuando nos hicimos clientes...
Ir a respuesta
Froscas 12/03/11 19:11
Ha respondido al tema Tubancaja.es o Cómo perder a un cliente en 10 días.
Bueno, siendo realistas, tubancaja.es no va a perder a un cliente en 10 días, como no has llegado a ser cliente, las cosas simplemente se van a quedar como estabas, bueno, no, tú te quedas sin el depósito al 3,75%. Desde mi punto de vista, para la operadora que te atendió ha imperado el sentido práctico, seguramente no pensó que fuera muy importante que se extraviara la documentación (que sí, que es privada, pero vamos, no son los planos del pentágono) y antes de ponerse a indagar en el servicio de transporte de la valija o discutir con las oficinas o con el encargado del correo de quién es la culpa de que se hayan perdido los papeles, que vete tú a saber la relación que tienen los de tubancaja.es con el banco tradicional; le pareció más sensato volver a pedir la documentación. Claro, que hay gente que es más sensible que sensata, yo entiendo tu postura y alabo tu dignidad; pero personalmente no creo que sea para tanto. Haz lo que todos, critica al banco, quéjate en foro de lo incompetentes que son, pero manda los papeles y gánate el 3,75% calentito, si es que te interesa.
Ir a respuesta
Froscas 12/03/11 19:00
Ha comentado en el artículo Rankia defenderá su marca frente a Bankia
Tienes razón en lo del 10% y no te inventas ningún dato, pero no has leído lo suficiente. Si las cajas fusionadas o banco salen a bolsa, el requisito de core capital se reduce del 10% al 8%, motivo por el cual se ha creado Bankia. Las entidades cotizadas (o sea, todas menos las cajas tradicionales) tienen que superar el requisito mínimo del 8%, no del 10%. Con lo cual, por el simple hecho de salir a bolsa, que es lo que no te parecía un gran negocio, Bankia pasa de necesitar 5.775 millones a necesitar 1.795. Y estos dos últimos datos no son opinión, son matemática pura. Y ya que estamos, independientemente de la oportunidad o no del nombre elegido, es de nuevo evidente que Bankia tiene que empezar a operar con el nuevo nombre y darle publicidad antes de esperar resoluciones de conflictos de marcas porque tiene que salir a bolsa ya mismo, no porque quiera pisotear los derechos de un foro. Creo que casi 4.000 millones de euros son un motivo más sólido que las ganas de fastidiar a una web, aunque, repito, esto sólo tiene que ver con que empiecen a publicitarse y a operar con urgencia, no con la elección del nombre.
ir al comentario
Froscas 12/03/11 12:29
Ha comentado en el artículo Rankia defenderá su marca frente a Bankia
Bueno, por lo pronto su salida a bolsa le va a suponer tener que llegar sólo al 8% en lugar de al 10%... eso sólo ya son 3.000 millones de euros; no sé si será un gran triunfo pero algo es... Me parece muy interesante lo que se ha comentado relacionando el posible veto de Rankia a Bankia con los derechos de autor; todos estamos a favor de la libertad, y más en internet, pero cuando se trata de un banco nuestro criterio y esquemas mentales se vuelven monolíticos: el banco es el malo y punto. Parece que hay una ley universal: se puede debatir cualquier acto desde el punto de vista ético y legal salvo si el que lo comete es un banco, en ese caso, sea lo que sea lo que haya hecho, es inmoral, ilegal, se aprovecha de su posición dominante y además espero que se mueran todos y se quemen en el infierno. Con esta forma de pensar, el debate se vuelve previsible y aburrido.
ir al comentario
Froscas 12/03/11 09:46
Ha respondido al tema Horario de Carnaval (yo que ellos , cerraba)
Ah, pues entonces lo siento, el comentario era tan fiel a la realidad que me sonó más que creíble, torpe soy... Mi solidaridad con Jaloke, si es que acepta la solidaridad y las disculpas de alguien que no trabajó el martes de carnaval porque era festivo... viva el mal, viva el capital
Ir a respuesta
Froscas 11/03/11 17:31
Ha comentado en el artículo Los cálculos del Banco de España de Capital Necesario; ¡la redefinición del absurdo!
No no, ya no hablaba de la consolidación (solo lo comentaba como dato) que estoy de acuerdo contigo en que es más conveniente (que se lo digan a los inversores de Nueva Rumasa). Me refiero a que si piensas que "contar mal" el core capital de los bancos ha sido simplemente una chapuza o hay algún interés detrás. Por lo que te he leído, supongo que piensas que hay algún interés oculto detrás de una forma de calcular que, por los datos que has recopilado, beneficia al menos a Santander y BBVA. Y mi pregunta es, ¿qué interés puede haber en falsear unos requisitos que tú mismo has decidido que sean necesarios? ¿No sería más sencillo simplemente no inventarse la norma del core capital? Es como si un profesor de un colegio privado no quiere suspender a su alumno más querido, Jaimito Botín y de repente le hace un examen sorpresa. ¿No sería más fácil no hacer el examen que falsificar las notas? A no ser, que es lo que yo quería decir (no hablando ya de la consolidación), que se tenga interés en suspender a media clase, aunque a la otra media sea mejor no molestarla mucho. Otra posibilidad es que se quiera dar la sensación de que la cosa está mejor de lo que está (lo que pasó con los test de stress que mencionas) para poner en tela de juicio los cálculos de las empresas de rating. Aunque buscarle motivaciones al Gobierno quizá sea pedirle peras al olmo.
ir al comentario
Froscas 11/03/11 17:17
Ha respondido al tema Necesidades de capital
Es que son dos conceptos distintos. Un banco puede tener millones de beneficios y repartir jugosísimos dividendos entre sus accionistas, a los que desde luego le merece la pena todo millón que se puedan llevar a la boca; pero nada de esto hace que aumenten los fondos propios del banco. Evidentemente si tienes muchos beneficios puedes derivar parte de ellos a reservas y así aumentar el core capital de marras, pero ése es un mecanismo demasiado lento para el problema que se han encontrado ahora, que el Gobierno los quiere capitalizados ya. Y ahí sólo valen o acciones o participaciones o cualquier otra cosa acabada en -ciones que se les ocurra y que suponga aumentar directamente el capital. Porque la valoración del activo, mejor ni tocarla...
Ir a respuesta