Froscas
10/03/11 08:41
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Froscas
- Participaciones
Participaciones del usuario Froscas
Froscas
10/03/11 08:38
Ha respondido al tema Comisiones de cuenta
Ir a respuesta
Esto que dices sería correcto si no se hubieran cobrado las comisiones en la cuenta, pero no es el caso. Las comisiones SÍ que se cobraban y se cargaban, movimiento que venía reflejándose en la cuenta en cada liquidación.
Es tras la reclamación del cliente cuando se hace un apunte contrario a favor del cliente; es lícito pensar que, en la práctica, se presta el servicio de forma gratuita, pero a efectos del Banco de España, ya que nos ponemos legalistas, lo que ha habido es un cobro de comisiones según las tarifas establecidas y de acuerdo al contrato y luego un apunte contable de abono en el que el banco le ingresa un dinero al cliente.
Evidentemente no es que se esté prestando el servicio de forma gratuita, ni que se empiecen a cobrar servicios que antes no se cobraran, sino que el banco, graciosamente, le devolvía dinero al cliente, y ahora ya no lo hace. Pero cobrar, se cobraba tanto antes como ahora.
Se da además una circunstancia curiosa en estas retrocesiones, que no son tales, que juega a favor del banco y que poca gente conoce. El cliente lo que ve es un apunte de, pongamos, Comisión de Mantenimiento -9,50 euros y luego otro contrario de, digamos, Apunte Contable +9,50; y tan contento. Pero en realidad, casi siempre, el -9,50 se corresponde a 10 euros de comisión menos LOS INTERESES A FAVOR DEL CLIENTE, que también se abonan en estas liquidaciones. No es mucho dinero, pero el banco, debido a que en realidad no es una devolución de comisiones sino un ingreso para que el cliente se quede contento, se lo queda. Y granito a granito...
Froscas
09/03/11 14:53
Ha respondido al tema Comisiones de cuenta
Ir a respuesta
El banco no tiene ninguna obligación de devolver las comisiones de mantenimiento ya que están tarifadas y publicadas, si antes lo hacía era una medida de gracia (más bien destinada a no encabronar al personal). El motivo de que no te las devuelvan ahora no es que "vengan de la central" sino que los bancos están tiesos como la mojama.
Las comsiones no son un ataque injusto que merezca ser reclamado, son simplemente un precio. No creo que a nadie se le ocurra reclamarle al panadero el precio del pan; si acaso le da las gracias cuando le regala un bollo al niño. No digo que haya que darle las gracias al banco por condonar las comisiones, pero ir al defensor del cliente me parece bastante excesivo, e inútil en cualquier caso; a no ser que amenaces con irte, como hacen los clientes "honrados".
Froscas
09/03/11 14:45
Ha respondido al tema Cambio de Cuenta
Ir a respuesta
En mis tiempos el desvío de cuentas del BBVA funcionaba perfectamente, de hecho son una entidad experta en este tipo de situaciones porque tanto por su trayectoria de fusiones (más bien absorciones), por la experiencia de cierre de oficinas (en mi caso cerró una oficina de empresa que estaba al lado), como por la "cultura corporativa" de robo de clientes entre distintas oficinas, es una operatoria habitual que tienen muy bien resuelta.
Froscas
09/03/11 14:31
Ha respondido al tema Sacar dinero del Santander sin tarjeta
Ir a respuesta
El grado de seguridad siempre se corresponde con la probabilidad de falsificación de los soportes que se presentan y además de la "lógica" y el "riesgo histórico" de la operación que se solicita; siempre contando con que la oficina que recibe al cliente no le conoce, razón por la que las medidas especiales se suelen dar en sucursal distinta de la propietaria de la cuenta.
Se entiende que, revisado el DNI y la libreta y comprobada su vigencia y corrección, es bastante improbable que se hayan capturado/falsificado ambos soportes; aunque está claro que todo es posible. En la práctica no es probable que alguien robe una libreta de ahorros y falsifique el DNI para dar un golpe porque hay que tener en cuenta que las libretas de ahorro suelen tener menos saldo que las cuentas corrientes y que es un tipo de ataque muy infrecuente.
En cambio un cheque es una bomba de relojería, porque hay que comprobar tanto la firma del que expide el cheque, como la identidad del que lo cobra. Alguien puede robar un único talonario y repartir 20 cheques a 20 personas distintas. No sé cuál es tu caso, pero normalmente las normas son mucho más laxas cuando el que cobra el talón es el propietario de la cuenta corriente y presenta el DNI; ya que estaríamos en el caso anterior, en el que el soporte Libreta pasa a ser soporte Cheque: un falsificador necesitaría tanto el DNI como el talonario para retirar fondos. Ahora, un cheque emitido a nombre de otro titular, o un cheque de empresa (que es lo más habitual, los cheques para particulares sí que son de otra época) tiene dos problemas, verificar la firma e identidad del que cobra y verificar la firma del que paga (que es de otra oficina). Todo esto suponiendo que no sea un cheque falso: los cheques son mucho más propensos a la falsificación porque se puede "retocar" tanto la firma como el importe como el nombre del beneficiario.
En realidad, presentando el DNI no debería haber muchas diferencias en los protocolos de seguridad de cada caso, pero por la experiencia con cheques falsificados, no me extraña que tengas más problemas con ellos que con una simple boleta que firmas al momento. En cuanto a la "causa" de la operación, después las malas experiencias, te puedo asegurar que sólo recibir a alguien que quiere cobrar un talón al portador en una oficina distinta de la suya hace que salten todas las alarmas.
Froscas
09/03/11 14:06
Ha respondido al tema Violación de claves en la Banca On Line
Ir a respuesta
Que conste que tus consejos son muy recomendables para cualquier ordenador que opere en internet y todo el mundo debería seguirlos. El problema es que para el caso que nos ocupa, la efectividad de estas medidas de seguridad, incluido un antivirus actualizado, para detectar / limpiar un ataque del troyano Zeus (que es el lider absoluto del malware bancario) es apenas superior al 20%. Bastante deprimente.
Así que otros consejos saludables son:
- No acceder a la banca online desde un ordenador del que desconocemos su seguridad (cibers, amigos, etc...)
- Realizar una navegación responsable en el ordenador en el que nos dedicamos a hacer transacciones on-line: evitar páginas inseguras, descarga de software gratuito, programas crakeados, visitar webs de descargas sospechosas, etc. En fin, convertirse en una persona aburrida y responsable en la red.
Froscas
08/03/11 23:00
Ha respondido al tema A lo mejor los farmaceuticos somos priveligiados con los bancos
Ir a respuesta
Yo creo que sois unos privilegiados a secas... lo que no sabía es lo de la bajada en la facturación gracias a ZP... qué ha hecho, ¿ha liberalizado el sector para que cualquiera pueda vender aspirinas sin depender de un traspaso mafioso o ahora impide que los médicos receten medicamentos más caros a cambio de cruceros de lujo? Es que con cejitas cualquier barbaridad es posible... mira que rebajar los precios de los genéricos, si total, los enfermos para qué quieren ya el dinero... mejor que se lo dejen en la farmacia
Froscas
08/03/11 20:36
Ha respondido al tema Sacar dinero del Santander sin tarjeta
Ir a respuesta
La razón fundamental de esas prácticas, ahora paliada con el escaneo que tanto molesta a muchos clientes, es el riesgo de falsificación del DNI. En una sucursal distinta a la de la cuenta es probable que no se conozca al cliente; antiguamente era habitual la operación de "reconocimiento de firma", por el que la sucursal receptora solicitaba autorización (telefónica, vía fax, etc.) a la sucursal propietaria de la cuenta. Esto se ha ido limitando según la entidad: para determinados importes, según el tipo de soporte (si hay o no libreta presente), existencia o no de firma digitalizada, etc...
Modernamente, como digo, todo esto se va solucionando con el escaneo del DNI, (que también es distinto al de hace 20 años), si alguien que no conozco me presenta un DNI falso con la foto cambiada, me voy a dar cuenta porque tengo delante la original que autorizó la oficina propietaria; los reparos suelen venir más, como comenta alguien, por el tema de derivar a los clientes a los cajeros.
Ya como anécdota, comento las curiosas broncas que se tenían antes (bueno y ahora) con clientes indignados por no poder sacar su dinero, que no te presentaban ni DNI, ni libreta, ni cheques, ni nada; lo difícil que era hacerles ver que si no se les daba el dinero era por su propia seguridad. A menudo estas medidas de seguridad vienen reforzadas por auditorías internas que obligan a que los clientes queden perfectamente identificados de manera fehaciente, lo digo por el caso que se comenta del visto bueno "telefónico".
Pero bueno, ya se sabe, lo que pasa es que los bancos se quieren quedar con el dinero de la gente y cobrar comisiones ;)
Froscas
08/03/11 15:44
Ha comentado en el artículo Así miente Rubalcaba
ir al comentario
Aunque ya sea agua pasada y por fin el PP vaya a recuperar la Moncloa pronto, yo realmente no creo que la verdad sobre el 11M cambie nada, si acaso para los pesados de El Mundo.
El PP perdió aquellas elecciones porque a pesar de no saber quién eran los autores del atentado se empeñaron en afirmar que era ETA para que los ciudadanos no relacionaran los atentados con la participación de España en la guerra de Irak contra la opinión mayoritaria del pueblo.
Independientemente de que se descubra o no qué paso en realidad el 11M lo que siempre será cierto es que el Gobierno de entonces NO SABIA SI ERA ETA O NO (que para mí está más que demostrado que no fue, pero bueno, ahí está El Mundo para investigar), y a pesar de no saberlo, se empeñó en afirmar tajantemente que había sido ETA, porque en el fondo sabían que la guerra de Irak fue una cagada. Que lo fue.
Así que las causas finales de la derrota electoral, si es que las relacionamos con el 11M fueron primero, la guerra de Irak que tanto le preocupaba (con razón) al PP y por otro la forma de tratar a los ciudadanos: hubiera bastado un "se está investigando" en lugar de "estamos seguros de que ha sido ETA" para quedar bien. Y probablemente para haber ganado las elecciones.
Y se descubra lo que se descubra, tanto la mentira como la guerra injusta ahí permanecerán.
Froscas
07/03/11 21:28
Ha respondido al tema Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo
Ir a respuesta
El caso de la subrogación no lo puedes aplicar, subrogarse significa devolver el capital prestado al banco inicial y abrir un nuevo préstamo en otra entidad. No tiene nada de raro amortizar el capital prestado pagando una comisión de subrogación que está tasada en escritura (y también tasado por ley, de nuevo el garantismo), con lo que sí se respetan las condiciones del trato inicial. No es legal "subrogarse" dentro de la misma entidad financiera, aunque a alguna oficina le encantaría.
El caso que me comentas sería una "novación", es decir, cambiar las condiciones de un préstamo, pero eso es un acuerdo de voluntades libre entre las partes, completamente distinto a que un juez sea el que decida qué cláusulas son válidas y cuales no.
Y hoy desgraciadamente sólo se ofrecen hipotecas prácticamente al que no la necesita. Y de salir adelante estas demandas, la cosa empeorará, y mucho.