Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de eiroa
  3. Participaciones

Participaciones del usuario eiroa

eiroa 03/09/13 19:10
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Si yo no estoy equivocado, el interés legal se puede conseguir en caso de ir a juicio, porque es el juez quien decide. Si se va al arbitraje, hay que conformarse con el interés que ofrece ROBANKIA. Y con las otras condiciones que también impone. Al fin y al cabo, como es su invento, lo ha confeccionado con las reglas que le convienen
Ir a respuesta
eiroa 01/09/13 18:14
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
¿Por qué le haces caso a Alnasir? ¿No ves que no es más que un "troll"? No pierdas el tiempo con él, y sigue, sigamos aportando lo que podamos todos los que hemos sido vilmente estafados, porque hemos confiado en unas entidades en las que ya confiaron nuestros padres y nuestros abuelos. Y confiaron, y hemos confiado en ellas, porque nacieron precisamente para salvar al pueblo de las garras de los malvados especuladores en cuyas manos han acabado por ponerlas unos gobiernos que no merecen la confianza que el pueblo ha depositado en ellos. ¿Ya nadie se acuerda que el nombre completo de CAJAMADRID es el de Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid? A continuación expongo un extracto de la publicación: “Historia de la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid [1702 – 2002]”. Autores: Manuel Tito Martínez y José López Yepes. Publicado por la Fundación Caja Madrid. Con motivo del tercer centenario. Se halla disponible en INTERNET, en la dirección: http://www.fundacioncajamadrid.es/Ficheros/CMA/ficheros/F-edic-historiacaja-1.PDF El Monte de Piedad fué fundado en el año 1702 por el padre Francisco Piquer, capellán del Monasterio de las Descalzas Reales de Madrid (página 11) Desde una fecha tan temprana como 1431, ofrece España montes de piedad perfectamente configurados inspirados directamente en la doctrina franciscana que tienen por objeto erradicar la usura facilitando préstamos (página 13) El 25 de octubre de 1838 apareció el decreto de creación de la Caja de Ahorros de Madrid: “Persuadida por cuanto me habéis expuesto, de lo conveniente que sería establecer en Madrid una Caja de Ahorros en la que puedan las clases menos acomodadas depositar sucesivamente cortas cantidades, percibiendo réditos, con facultad de retirarlas siempre que los convenga; deseosa de mejorar la suerte y las costumbres de estas clases tan dignas de mi maternal solicitud, estimulando su laboriosidad, economía y previsión, he venido en decretar, como Reina Gobernadora, en nombre de mi augusta hija la reina doña Isabel II: “Artículo único: Se establecerá en Madrid una Caja de Ahorros y de previsión…” (página 98). ¿Como ha sido posible que una institución creada con tan loables fines (y todas las demás cajas de ahorro españolas creadas a imagen y semejanza de la madrileña, página 100) ha venido a caer en manos tan ruines? Algún dia, algunos hoy encumbrados personajes de la política nacional tendrán que dar estricta cuenta de esta felonía. Y no digo más, porque al que habla todo el mundo le entiende.
Ir a respuesta
eiroa 30/08/13 12:46
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Total y absolutamente de acuerdo contigo. Parece ser que hay gente que ignora el famoso juicio que ya conocían y aplicaban los griegos: "Si te engañan la primera vez, la culpa es del otro. Si te vuelven a engañar, la culpa es tuya". Aunque puede haber otra explicación. ¿Manipulación? No tendría nada de particular. Ya parece que ocurrió cuando la salida de BANKIA a Bolsa. Incluso el ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditoría, dependiente de Economía), se planteó abrir un expediente a Deloitte por ello: http://cincodias.com/cincodias/2013/06/13/mercados/1371146677_623284.html
Ir a respuesta
eiroa 30/08/13 12:17
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Personalmente, no creo, sinceramente, que le vaya bien a BANKIA a lo largo del tiempo. Porque no puede haber sido una política comercial acertada haber engañado tan vilmente a sus más fieles y confiados clientes como somos todos los estafados. Nunca ha sido una buena política comercial para ningún tipo de actividad económica maltratar a los mejores clientes. Y todavía puede serlo menos para la actividad que se basa fundamentalmente en la confianza que se requiere para merecer ser depositario de nuestros ahorros.
Ir a respuesta
eiroa 30/08/13 12:10
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Yo pienso como tú en cuanto a los productos de BANKIA. Por otra parte, no creo, sinceramente, que le vaya bien a BANKIA a lo largo del tiempo. Porque no puede haber sido una política comercial acertada haber engañado tan vilmente a sus más fieles y confiados clientes como somos todos los estafados. Nunca ha sido una buena política comercial para ningún tipo de actividad económica maltratar a los mejores clientes. Y todavía puede serlo menos para la actividad que se basa fundamentalmente en la confianza que se requiere para merecer ser depositario de nuestros ahorros.
Ir a respuesta
eiroa 29/08/13 19:44
Ha respondido al tema 10ª Emisión de Obligaciones Subordinadas de Bancaja
Seguramente, dadas tus circunstancias, tienes razón. Además, es tu decisión, y por lo tanto, la mejor para tí. Ante eso, nada que añadir. Yo sólo tenia interés en señalar que la vía judicial parece ofrecer posibilidades de defensa que la vía arbitral ni siquiera se plantea. Por si a tí, o a cualquier otra persona del foro, puede interesarle.
Ir a respuesta
eiroa 29/08/13 13:17
Ha respondido al tema 10ª Emisión de Obligaciones Subordinadas de Bancaja
No se si para tí, como para todos los que teníamos obligaciones subordinadas (las mías eran de la 8ª emisión), no es preferible la vía judicial al arbitraje, con lo cual te harían un favor si no te admitieran (lo peor sería que te admitieran al arbitraje y luego te resultara negativo, porque ya no podrías recurrir a la vía judicial). Según acabo de leer en la respuesta dada por "raticulin" a "amberi", nº 745 de "ARBITRAJE preferentes Bankia": "De hecho, si lees el documento de solicitud de arbitraje te da algo de miedo. Todo se basa en que la junta arbitral considere que existió "vicio invalidante de consentimiento". Por lo que entiendo que el árbitro solo va a considerar el caso del "vicio invalidante" Por el contrario, en sede judicial, en base al artículo 1.205 del Código Civil: "La novación, que consiste en sustituirse un nuevo deudor en lugar del primitivo, puede hacerse sin el conocimiento de éste, pero no sin el consentimiento del acreedor." Podemos hacer valer un segundo argumento si el primero fallara o no fuera considerado por el juez, puesto que ha habido cambio de deudor (de BANCAJA a BANKIA), sin habérnoslo comunicado, y menos aún, haber obtenido nuestro consentimiento (yo al menos no lo he dado, la transformación me ha sido aplicada forzosamente). Y es importante ser consciente de que el cambio no sólo ha sido de deudor, sino de tipo o calidad de la entidad deudora, en tanto BANCAJA se autocalificaba de entidad benéfica (ver la primera página de la cartilla de ahorros) y por tanto no lucrativa, y BANKIA, además de ser lucrativa, és una sociedad formada por acciones. Dicho en otros términos: si hubiéramos continuado siendo acreedores de BANCAJA, nunca se podrían haber transformado nuestras obligaciones en acciones.
Ir a respuesta
eiroa 04/06/13 09:12
Ha comentado en el artículo Estampitas, alguien quiere estampitas
“La verdad es la verdad, la diga Agamenon o la diga su porquero”, decían los griegos. Es decir: se diga como se diga y la diga quién la diga.
ir al comentario