Darkguad
10/10/11 14:53
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Darkguad
- Participaciones
Participaciones del usuario Darkguad
Darkguad
07/10/11 13:35
Ha respondido al tema ¡Nos quedamos sin un céntimo en el FGD!... ¡Lo utilizaran para rescatar a las cajas!
Ir a respuesta
Cómo gusta en este foro el alarmismo con los bancos... Los depósitos siguen estando garantizados, es más, alguien que tenga una cuenta en un banco del que piense que puede quebrar, después de esta terrible noticia de hoy, ¡tendrá más dinero en el FGD para cubrir sus depósitos!
El FGD de los bancos tenía en 2010 3.144 millones; después de la unificación y el rescate de la CAM, el FGD unificado tendrá 3.800.
Evidentemente alguien podrá decir que ahora este FDG reducido cubre a bancos, cajas y cooperativas; y que la suma de los anteriores era superior; con lo que si quiebran todas las entidades a la vez no habrá 100.000 euros para todos.
Huelga decir que tanto con los 3.144 millones de antes como con los 3.800 de ahora tampoco habría dinero para pagar 100.000 euros por cabeza para todo el mundo, y, en cualquier caso, en ese hipotético supuesto de quiebra bancaria múltiple, para poco servirían los 100.000 euros.
Y que quede claro que el FGD no sólo lo alimentan los bancos, sino también las propias Cajas, que hoy uno se harta de leer la demagógica idea de que "con el FGD de los bancos" se va a rescatar a las cajas... lo que no sé es si en estas cuentas a Bankia y a Caixabank ya los consideran bancos...
Darkguad
03/10/11 14:59
Ha comentado en el artículo ¿Te casarías con un banco?
ir al comentario
Sinceramente, aparte de la paranoia, las pajas mentales, y la manía persecutoria con los bancos, sigo sin comprender como puedes pensar que una empresa de servicios útiles debe crear productos tangibles o realizar transformaciones físicas.
Debe ser porque mi comprensión no es más que la asimilación de conceptos, y dado que tus palabras son sólo la plasmación escrita de unas ideas que sólo existen en tu mente y que se trasladan a a la mía a través de convencionalismos sociales, en realidad tus opiniones no son matería tangible de la que pueda obtenerse una mínima utilidad.
Y desde luego la humanidad y los grandes imperios han sobrevivido muchísimo tiempo sin dichas ideas.
Darkguad
01/10/11 10:19
Ha comentado en el artículo ¿Te casarías con un banco?
ir al comentario
Como se nota que no has trabajado en un banco y que no has necesitado nunca de los servicios de un banco... Es como si yo defendiera que los taxis no sirven para nada sólo porque no los uso. No me voy a molestar en discutir tus argumentos más que nada porque se basan en la conocida falacia de utilizar una premisa errónea. Tu premisa es que los servicios "TRANSFORMAN FÍSICAMENTE algo inútil para convertirlo en algo útil". Esto es evidentemente erróneo.
Ejemplo: Agricultor analfabeto desea cobrar las ayudas europeas P.A.C. a su explotación desacoplada de olivar. Solución: se lo hace el del banco.
Ejemplo: Jubilado de 70 años, con acciones, fincas, las ayudas de la P.A.C. que hablamos antes y un chalet alquilado en marbella desea hacer la declaración de la renta gratis como todos los años desde que estaba en la oficina don Anselmo. Solución: se lo hace el del banco.
Ejemplo: Autónomo que cobra su trabajo en pagarés a 90 días necesita comer hoy. Solución: el del banco le explica lo que es una línea de descuento, le explica lo que es un pagaré a la orden, le explica lo que es un endoso, y tras varias explicaciones más le rellena los talones, le rellena las solicitudes y le rellena los endosos de forma que el autónomo normalmente ya solo va al banco (cuando no llama para que el del banco vaya a su casa) y deja el efecto sin más.
Ejemplo: a asalariado con la cuenta pelada le llegan los recibos del agua, la luz y el gas y no hay dinero para pagarlos. Solución: el del banco le llama para que ingrese dinero para pagarlos y en el 99% de los casos el banco le deja el dinero sin ningún tipo de garantía. Alternativa: al asalariado le cortan el agua, la luz y el gas. Toma TRANSFORMACIÓN FÍSICA.
Ejemplo: persona cualquiera quiere comprar cualquier cosa y no tiene dinero. Solución: el banco se lo deja. Este servicio es tan evidente que lo dejo para el final.
Y así podría seguir hasta el infinito, porque en determinados pueblos que seguramente tú no visitas, el banco es un sitio que vale para todo y al que se acude para todo. Si fuera tan inútil probablemente no existiría y en todo caso no tendría las colas que tiene.
Así que no generalicemos, porque, trabajes en lo que tú trabajes, te apuesto lo que quieras a que apelando a argumentos falaces como los que tú utilizas, probablemente te puedo demostrar que tu trabajo no vale para nada. Es cierto que los bancos no se parecen al matrimonio pero no es menos cierto que tampoco se parecen a una tostadora, y eso no quiere decir absolutamente nada.
Darkguad
30/09/11 14:07
Ha respondido al tema Me puedo negar a pagar los gastos por cerrar un cuenta en Bankia
Ir a respuesta
No se cobra por cancelar la cuenta, sino por la parte proporcional de la liquidación (normalmente semestral) de la cuenta. Algunos bancos prorratean esta liquidación (si la cuenta te cuesta 20 euros al semestre y te vas al tercer mes te cargan 10), otros la cobran completa siempre (si te vas al día siguiente de la liquidación anterior te cobran 20 euros) y otros no la cobran (si te vas hasta el día antes de la liquidación no se te cobra nada).
Los gastos de la cuenta son públicos y están tarifados y normalmente uno debería informarse de ellos cuando abre la cuenta, igual que se informa de la tarifa del móvil cuando la contrata. Sobre dejar la cuenta a cero para no pagar estas comisiones, igualmente se puede contratar cualquier servicio (como el móvil), domiciliar el recibo en la cuenta, y dejarla luego a cero para no pagar lo contratado.
A mi particularmente, aparte de que los bancos caigan peor que las operadoras de telefónica (aunque no mucho peor), esta jugada me merece el mismo juicio en ambos casos, aunque entiendo que generalmente se tiene la conciencia de que no se debería pagar por los servicios bancarios y que es una vergüenza cobrar por ellos.
Sobre la presencia de ambos titulares en la cancelación de la cuenta, como ya se ha apuntado, si se permitiera que un titular cancelara cuentas con su sola firma, la cantidad de problemas que se generarían sería enorme. Otro asunto es que el empleado (que normalmente no es perito calígrafo) acepte apoderamientos, hojas de cancelación "que me llevo a casa y mañana te la traigo", burofaxes y demás autorizaciones.
Darkguad
30/09/11 09:57
Ha comentado en el artículo ¿Te casarías con un banco?
ir al comentario
Afortunadamente, salvo penosas excepciones, tanto el matrimonio como el contrato bancario son libres. Si uno piensa que el banco no le aporta nada, gracias a Dios hay multitud de servicios bancarios que todavía no son de obligada contratación (o adhesión).
Y he oído muchos argumentos en contra de los bancos, pero que no te proporcionen ninguna ventaja a largo plazo porque no te facilitan sexo, ni dan cariño ni te quitan la soledad (por cierto que esto último es más que discutible), me parece el más esperpéntico de todos. Por no hablar de la idea del matrimonio que se deduce de este pensamiento.
PD: es idiosincrasia, no idiosincracia.
Saludos.
Darkguad
02/09/11 14:13
Ha comentado en el artículo El significado de la palabra prioridad, ¡de pago o de paso!
ir al comentario
Siguiendo tu misma argumentación de diccionario, que la deuda pública tenga prioridad absoluta sobre el resto de las deudas, tampoco quiere decir que éstas no se paguen siempre que existan aquéllas. La frase que te leo un poco más arriba "Mientras no se pague esto, no se podrá pagar lo otro" me parece totalmente incorrecta.
De acuerdo a la analogía del cruce, es perfectamente posible que pasen los dos vehículos en momentos distintos, la prioridad sólo entra en juego cuando los dos lleguen al mismo tiempo y no haya espacio para que pasen a la vez. Siguiendo con la analogía, la prioridad de la deuda pública sólo entraría en funcionamiento cuando no hubiera dinero para pagarlo todo: si el estado le debiera 1.000 a los médicos y 1.000 a tenedores de bonos y sólo tuviera 1.000 en las arcas, el punto 3 dejaría a los médicos tiesos.
Pero en este caso hipotético, evidentemente tendríamos una emergencia nacional, el estado emitiría nueva deuda a X años (que en el momento de emitirse no obligarian a ningún pago con lo que la prioridad no entraría en juego) se activaría el mecanismo del punto 4 y el médico cobraría. (Por cierto que el Estado conseguiría colocar esta deuda para pagar a los médicos gracias a la reforma constitucional).
A mi el juego entre los artículos 3 y 4 de la reforma me parece clarísimo y tu forma de retorcer la literalidad de las palabras para amoldar la realidad a tu enfoque bastante traído por los pelos. No es sólo que yo crea que la mía es la interpretación correcta de estos dos apartados, es que me parece imposible que se puedan interpretar de otra manera.
A menudo el precio de esforzarse por encontrar un argumento original es que tienes muchas posibilidades de estar defendiendo la postura equivocada.
Darkguad
31/08/11 14:24
Ha respondido al tema Ayuda por favor, que puedo hacer?
Ir a respuesta
A mí de todo lo expuesto lo único que me parece una mala práctica es la trola que te sueltan cuando dicen que no te pueden dar una hipoteca con la cuenta en negativo. En ese momento ya sabían que la hipoteca no te la iban a conceder y te dicen esa milonga para que ingreses y poder cobrar la tasación, que en realidad es un gasto para el banco; la tasadora es una empresa distinta al banco y si al final te devuelven el dinero la jugada le va a suponer un quebranto, lo cual no me parece justo; aunque se lo merezcan por fulleros y descuidados.
Pero pretender que si una hipoteca no se concede el banco debe devolver el dinero de la tasación al cliente por sistema es un absurdo; y ningún banco te va a autorizar de palabra una hipoteca hasta no tener la tasación. Tu imagina que el tasador dice que la casa es una ruina absoluta, que no vale un duro y que se va a caer pasado mañana; además de ser patrimonio histórico nacional, estar encima de ruinas romanas, alojar un nido de aves protegidas y tener un inquilino de renta antigua. Pues evidentemente no te van a conceder la hipoteca, con toda la razón del mundo, y evidentemente el que debe pagar la tasación eres tú, que eras el interesado en comprar esa casa.
De todos modos, enhorabuena, aunque en este caso creo que eres tú el que se está agarrando a un formalismo ("no di mi autorización porque no tienes ningún papel firmado") y no el banco, como de costumbre.
Darkguad
31/08/11 08:37
Ha comentado en el artículo La entrega total del estado: "Prioridad absoluta" para la banca en la constitución española
ir al comentario
La diferencia existe desde el punto de vista del ciudadano, pero no del banco; con lo cual no puedes decir que el estado se entrega a la banca, si acaso podrías decir que el estado jode al ciudadano; al banco le da lo mismo una cosa que otra.
Por otro lado en la constitución se habla de deuda pública, yo no tengo tan claro que eso deba asociarse inmediatamente con "los bancos". Aparte de que cualquier ciudadano puede comprar unas letrillas, si esta medida sirve para bajar la famosa "prima de riesgo" (o sumidero del presupuesto), a la larga tendremos más dinero para devolver al banco (central europeo, por ejemplo) y para pagar pensiones.
Si, por ejemplo, la constitución dijera que la devolución de la deuda pública (y ya te digo que no creo que se pueda asimilar deuda pública a "lo que se debe a los bancos") va a la cola en todo caso, que siempre que haya otra cosa que pagar tiene prioridad sobre la deuda pública; en ese caso no habría ninguna posibilidad de endeudamiento (o al menos no la habría a precios razonables) con lo que no tendría sentido decidir en qué gastar un dinero que no se podría conseguir. Se acabaría con el déficit a base de pobreza gracias a la vieja máxima de que "quien no tiene, no debe".
Si esta medida sirve para que la prima de riesgo baje un 2% y nuestros dineros se dediquen antes a pagar pensiones o devolver capital que a cicatrizar intereses (el pago de intereses es el mayor robo del capital, el mayor "pagar por nada" que existe) bienvenida sea.
Un mal menor vamos.
Darkguad
30/08/11 10:28
Ha respondido al tema Fraude Tarjeta Debito
Ir a respuesta
Es la palabra del banco contra la tuya con un matiz, para sacar dinero del cajero es necesario, además de tener la tarjeta o un clon de ella (que es lo que te puede haber pasado) disponer del PIN. Para saber el PIN de la tarjeta a su vez hay 3 opciones:
1 - El que ha usado la tarjeta ha adivinado el PIN con 3 intentos sobre 10.000 combinaciones posibles.
2 - El que ha usado la tarjeta es el propietario o algún conocido que conoce el PIN (familiares, etc.) gracias a esa cercanía.
3 - El que ha usado la tarjeta además de clonar la banda ha conseguido capturar el PIN.
La captura de PIN se puede producir o bien en un comercio (donde el empleado es cómplice del fraude) o bien en un cajero automático (instalando una cámara o un teclado falso); pero el problema es que con tu versión de los hechos has cavado tu propia tumba, porque si afirmas que sólo has usado la tarjeta en comercios con lectura de banda sin digitar el PIN (cosa que yo personalmente dudo), cierras el camino a la opción 3 que es la única que podría eximirte de responsabilidad.
Si tú mismo afirmas que es imposible que algún caco te haya capturado el PIN, el banco alegará que has custodiado la clave de forma negligente ya que supuestamente esta clave sólo puede existir en tu mente.
Un saludo.
PD: Por experiencia, si no hay fraude, en el 90% de los casos el culpable es algún familiar o persona cercana.