Pues a mi tampoco me interesan las "ayudas" que dan gente con perfil inversor, aquí la mayoría de la gente somos ahorradores, que nos han colado estos productos haciéndonos creer que se trataban de plazos fijos, y las recomendaciones que nos hacen estos señores son vistas a sus intereses, esto es, a perder cuanto menor dinero mejor. Y por no decir de los infiltrados que hay por aquí. Si se calla esa información por algún motivo hay...
Fin de la discusión
He mandado un correo al Banco de España que me aclare que hay de cierto de esa noticia, y si es falso, que emitan un desmentido público.
Me parece muy fuerte y un gran escándalo que eso fuera verdad, que una auditora que se vende como independiente se dedique a llamar a los afectados filtrando la información de que van a ser aceptados en el arbitraje para así "engañar" o condicionar a la gente y que firmen el canje.
Y de ser cierto, que informen a todo el mundo antes de firmar el canje y no solo a los que les van a conceder el arbitraje, vaya procedimiento más amañando de ser cierta la noticia, porqué unos van a tener esa información privilegiada y otros van a tener que firmar a ciegas.
No sé si el personal del FROB y Unicaja leen los distintos comentarios que se hacen en este foro, pero me gustaría proponerles, que en lugar de la oferta que nos han hecho, ya que la mayoría de nosotros ni entendemos de bonos, acciones, pecocos, necocos y demás vocablos que nos pierden y no comprendemos, nos ofrezcan productos a plazo fijo que es lo que casi todos creimos en su dia.
¿Dónde has visto que la auditora llame a alguien?
Yo creo que no llaman a nadie. Sería un escándalo y además muy difícil de gestionar. No sería serio. No puede ser verdad.
De esta noticia:
http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Preocupacion-En-Frob-Ceiss-Y-Unicaja-Ante-La-Baja-Respuesta-vn132691-vst447
"En ese tiempo Ceiss ampliará su información a los preferentistas en busca de alcanzar ese necesario 75%. A fecha de hoy todos los actores inmersos en el proceso pretenden dar la máxima celeridad al proceso.
Para ello, se ha conformado un equipo en el entorno de mil personas en el que participa personal del propio FROB, Ceiss y la auditora PricewaterhouseCoopers (PwC), que ejerce de consultor independiente para filtrar a los afectados que cumplen con los requisitos para recuperar su inversión."
A mí también me parecería de ser verdad la noticia un escándalo en mayúsculas, no solo que una "consultoría independiente" llamase a los afectados, o que se dedique a "filtrar a los afectados que cumplen con los requisitos para recuperar su inversión", si no solo por tan solo participar en el proceso de canje condicionándolo. Se está vendiendo en que el canje es totalmente voluntario, pero de confirmarse esa noticia de voluntario nada, totalmente condicionado. Si informan a los afectados que van a ser positivos en el arbitraje, yo exijo que también me informen de ello aunque no sea apto en el arbitraje. Si hay información privilegiada para unos, que lo sean para todos, que las reglas del juego en que nos han metido sean iguales para todos.
Yo creo que la noticia no está clara. Lo que están haciendo es recopilar la información de las sucursales, ya enviada, por cierto, y con eso y nuestras alegaciones filtrarán a los clientes. No dice más de lo que se va a hacer. El filtro es pasar o no el proceso de revisión.
Efectivamente tratarán de informar y de llamar y de todo para que se firme el proceso de revisión, pero están llamando a todos.
Aquí no es como en BANKIA que hay un filtro de la consultora para ir o no al arbitraje, aquí la consultora filtra y el que pase bien y el que no pues se acabó. De hecho en BANKIA todos los filtrados OK por la Consultora están recibiendo laudo positivo. Este paso se lo han saltado aquí. Nuestro problema es que en BANKIA tienen la posibilidad de ir a Juicio si la Consultora no estima, en nuestro caso la Consultora lo hace todo. Una muerte mucho más rápida.
Pero el FROB lo vende muy mal. A saltos, sin un discurso detenido. Lo están haciendo mal y lo saben. Dos notas explicativas, una devolución no íntegra del dinero (no como en BANKIA, lo quieren cerrar a toda costa, pero en lugar de ofrecer algo de verdad honesto quieren cerrarlo de malas maneras y claro, así no creo que lo consigan.
De todas formas, una nacionalización supongo que tendrían que dar ese 40% del que hablaban en mayo en la nota que enviaron a todos. Y además un proceso de arbitraje de las mismas condiciones. La liquidación a estas alturas es inviable por el coste pero la nacionalización no me parece tan grave para todos. Será que no tengo tanto conocimiento. Pero por lo menos no nos metíamos en productos que no entendemos y a los que estamos atados de por vida.
Al Frob no le interesa liquidar .A CCeis menos.
No van a llegar al 75% porque la gente estamos hartos de engaños.
Que va a pasar¿?, Ampliaran el plazo y seguiran que no llegan al 75%.
Desde el Frob me imagino que echaran cuentas y diran el arbitraje nos va a costar 200 millones de euros, vamos a poner otros 200 porque si tenemos que nacionalizar en el mejor de los casos son 800. Mejoran la oferta del arbitraje. A lo mejor llegan a darte en dinero el 75% de tu dinero inicial + bonos de unicaja sumarian el 100% de tu dinero.Ahora la trampa sera a quien le corresponde arbitraje¿?. Seguramente haran un limpia para que no todos le corresponda el arbitraje y dejar la cifra en 300 millones de euros.
Quien se arriesga¿?
Mala solución si siguen en este plan y no plantean el tema de otra forma. Como ir al canje y poder acudir via judicial en caso de no estar conforme.
No se puede jugar con las cartas marcadas, para ellos. La gente ya no somos tan tontos y no nos fiamos.