Mi opinión particular: no hacer negocios con quien ya te ha estafado una vez, yo retiraría todo lo que tuviera, demanda si te conviene, y a otra cosa (que en mi opinión sería banca ética, por lo poco que tengo, al menos que lo inviertan en proyectos con contenido y viables).
Saludos Ff_pp,
Muchas gracias de nuevo por la información. La regla de la diversificación me ha quedado clarísima ,junto también a la del binomio riesgo vs rentabilidad.. a base de dartela vas aprendiendo (al igual que Pilar).
Tal como comentas, me interesa lo que comentas de las potenciales empresas americanas, para poder valorar entrar a finales de año. Te envío un privado a principio de mes de Diciembre.
De nuevo agradecerte tu respuesta y tu sabios consejos.
Saludos Kike, serás puntualmente informado.
Sigo con regularidad el site de ExBilderberg (que yo considero de obligado seguimiento por todo aquel que mantenga el más mínimo interés en esa "loable" institución). Ahora se ha convertido en una especie de reducto de plañideras (ojo, respeto mucho las opiniones -casi siempre acertadas- de ExBilderberg ... pero otra cosa son los posts que la gente va colgando) por el devenir de CX y por todos aquellos que se ven afectados por el ERE en curso.
Es curioso ver los "alardes" y las referencias a la "profesionalidad" de gran parte de los empleados de CX que ahora se ven injustamente -al parecer de los participantes en ese foro- perjudicados por el ERE. Vaya por delante mi solidaridad y absoluta comprensión para y con padres y madres de familia que ven muy seriamente amenazada la continuidad de su puesto de trabajo (algunos, o muchos, de ellos en una franja de edad que puede ser compleja en lo referente a posibilidades de empleabilidad futura ...). Ahora bien, discúlpenme la impertinencia:
¿Dónde estaba la profesionalidad de los empleados de CX cuando se dedicaron, con notable éxito -valga reconocerlo-, a distribuir productos probadamente tóxicos entre su clientela? ¿Esos productos ... se colocaron solos? ¿Es que nadie participó en su comercialización? Yo, y muchos del foro, podríamos arguir "desconocimiento de lo comercializado, no teníamos ni puñetera idea de lo que era una participación preferente ni una obligación subordinada". Podría colar. Ahora bien ... ¿Un profesional de la banca??? ¿Alguien que se sienta tras el mostrador de una oficina bancaria? ¿A ese caballero se le puede admitir desconocimiento de las características de los productos que vende por ventanilla????? Si se lo admitimos ... admitiremos también que "no es un buen profesional", ¿no? Un trabajador de un banco que no sabe lo que es y qué riesgos comporta una subordinada ... ejemm ... digamos que dista de ser un "empleado ejemplar". A un pediatra se le suponen ciertos conocimientos de medicina ... o no es un buen pediatra. A un químico ... ciertos conocimientos de química ... o no es un buen químico. A un arquitecto ... ciertos conocimientos de tectónica ... o no es un buen arquitecto. Seguro que hay buenos profesionales en una organización que cuenta con miles de trabajadores. Pero eso no es óbice a la hora de reconocer que mucha gente no hizo bien su trabajo en CX. Ergo ... no todos eran/son buenos profesionales.
Ítem más, malas lenguas andan diciendo que la morosidad de CX anda "cómodamente" instalada por encima del 20% (más cerca del 25 que del 20. Dudo que haya alguna otra entidad bancaria en el mundo mundial con ese ratio de morosidad. Lo dudo muy seriamente. Fijaros, por favor, en la brutalidad que eso supone: uno de cada cuatro créditos concedidos por CX no se va a cobrar. Hay un 25% de capital prestado que "no va a volver a casa del padre". Y del 75% restante ... se cobra apenas un 3-4% (cuando no algo menos) en concepto de intereses. No hace falta ser un lince para ver que a base de cobrar un 3% sobre ese 75% relativamente sano ... recuperamos un 2% por año ... ergo ... harían falta unos 10 años para poder cubrir la pérdida originada por los créditos insolventes ... pero es que la caja "ha de vivir" (pagar nóminas ...) con ese 2%, uséase ... que un 25% de morosidad no lo cubres ni en 20 años. O sea ... hablando en plata ... CX está archiquebrada. Bien, vuelvo para atrás y vuelvo a la reflexión acerca de la "profesionalidad" del empleado medio de CX ... Perdónenme por la observación impertinente, pero ¿Quién se hinchó a conceder hipotecas como un poseso a los Mohammeds de turno y a los Kevin Arnoldos de turno? ¿Esas hipotecas se concedieron solitas? ¿No había empleados de CX detrás de cada hipoteca firmada? ¿No había nadie en la caja que sospechase que la hipoteca de Mohammed no se iba a devolver jamás de los jamases???? Digo yo, y que me perdonen si estoy equivocado, que alguien habrá en la caja que no actuó con demasiada "profesionalidad", ¿no?
Otra que es buenísima: Miren Ud. por dónde ... CX es producto de fusión de tres engendros: Caixa Tarragona, Caixa Manresa, Caixa Catalunya. Cada uno de los engendros llegaba a la fusión con unos "servicios centrales". Uno ubicado en Tarragona, otro en Manresa, otro en Barcelona (que muchos de vosotros conocéis muy directamente, Plaza Antonio Maura ...). En cualquier entidad privada, cuando se fusionan empresas, los servicios centrales se "centralizan" (valga la redundancia) y lo primero que se hace es cerrar los servicios centrales innecesarios para evitar duplicidades. Para que se me entienda: No tiene ningún sentido tener unos "servicios centrales" por triplicado. El departamento de Recursos Humanos es uno (no son tres), el departamento de Informática es uno (no son tres), el departamento jurídico es uno (no son tres) ... y se ubicará en Barcelona, Tarragona o Manresa, pero NO en los tres sitios a la vez. Parece claro y a buen seguro que es lo que todos decidiríamos en primer lugar tras la fusión y sin la necesidad de haber pasado por Esade o Iese. No hace falta ser un fiera de la estrategia empresarial, basta con aplicar sentido común. Un único centro de decisión, unos únicos servicios centrales.
Pues bien, qué es lo que han acordado los directivos del FROB y los sindicatos de CX en relación con el ERE de CX????? Jeje ... lo habéis adivinado: El ERE NO tendrá NINGÚN impacto sobre los servicios centrales de Barcelona, Tarragona y Manresa. Cerrarán oficinas a porrillo, echarán a comerciales en las oficinas ... PERO NO SE VA A DESPEDIR NI A UNO SOLO DE LOS TRABAJADORES EN LOS SERVICIOS CENTRALES TRIPLICADOS DE CX. Pa'mear y no echar gota!!!!
Quién ha acordado eso??? El FROB (mandan cojones!!!! qué género fuman cuando firman acuerdos??? Yo quiero de eso!!!) y los sindicatos que, teóricamente, deberían defender los intereses de los trabajadores.
¿Dónde tienen mayor implantación los sindicatos en CX? Jeje ... sí ... habéis acertado ... en los servicios centrales. Así es cómo se llega a la acojonante conclusión de que hay que mantener unos servicios centrales triplicados en tres sitios distintos y que no aportan ni un sólo cliente a la caja (son un centro de coste) y hay que cerrar un montón de oficinas que son las que aportan clientes y (escaso, eso sí) beneficio a la caja.
Enlazo con otro espinoso asunto: ¿Quién cojones va a estar interesado en comprar una caja cuyo único activo, al paso que vamos, va a ser un montón de burócratas apoltronados en una sede en Barcelona, otra en Tarragona y otra en Manresa?
Y en vista de lo expuesto llego a una conclusión coincidente con la de ExBilderberg: CX camina con paso firme y acelerado o bien hacia su "descuartizamiento" y venta de los diversos pedacitos o bien hacia su definitva liquidación. La diferencia entre ambas soluciones radicará en la lectura que Bruselas haga del asunto. Si se va a la liquidación pura y dura habrá que estar pendiente de las implicaciones para depositantes y bonistas. Ya sabéis ... en Chipre se liquidó un banco.
Ayer, la Autoridad Bancaria Europea (EBA) se quejaba del escaso número de cierre de bancos que se ha visto durante la crisis financiera. O le dan un giro radical a la perspectiva de CX ... o pintan bastos. Sería tan ejemplar que en España se cerrase, al menos, una caja ... Y hoy por hoy, quien más números tiene comprados ... CX. Entre todos la mataron (Loza, Serra, Todó y secuaces diversos) y ella solita se va a morir.
Hola Ondima,
yo me encuentro en la misma situación y no se donde acudir y que hacer. haber si entre todos nos podeis orientar. Catalunyacaixa nos ha enviado una carta informado que no quieren sentarse en el arbitraje, des de consum no nos han dicho nada. que hay que hacer ahora.
Muchas gracias,
Hota a todos,
Me gustaría compartir las buena nuevas con todos vosotros...
"Catalunya Caixa condenada de nuevo por sus deuda subordinada"
La mía espero esté al caer... Os mantendré informados...
Hola iwanmg,
quien lleva tu caso?
Quiero acudir a la justicia y dudo que gabinete de abogados puede resultar mejor .Me han referenciado a ARRIAGA ASSOCIATS..., los conoces?
Gracias
Tras leer que muchos de vosotros estais luchando por recuperar lo vuestro y que la mayoría de sentencias parecen dar la razón al afectado he vuelto a contactar por mail con un grupo de abogados que lleva el tema de preferentes y subordinada muy cerca de donde vivo. Les he planteado la posibilidad de demandar SOLO por la cantidad de dinero perdida y me han contestado que ellos lo que se hacen es solicitar la nulidad de contrato, aminorada en la cantidad percibida tras las quitas en la venta de acciones al FGD.
En nuestro caso familiar la inversión de la suscripción inicial ( la otra es pequeña y de momento la dejo de lado ) fué de 118.000 eur, de los que se retiraron fondos hasta quedar 58.000 eur, que fueron los que se convirtieron a acciones con una pérdida de 13.000 eur. La demanda sería por nulidad de esos 58.000 eur y en estas condiciones me piden para reclamar:
[ 500 eur + 5 % recuperado de honorarios ] + 358 eur en tasas + 350 eur aprox. en procurador.
Lo que me da mucho miedo es una condena en costes, que podría subir hasta unos 6.000 eur, aunque me ha asegurado que ve realmente muy dificil que eso pueda ocurrir. También me ha comentado que en los casos que llevan CX no está piediendo de momento en su respuesta a las demandas los intereses de más que se han cobrado, sino que la decisión del juez sería devolver todo o nada.
En estas condiciones, ¿ os parece que vale la pena reclamar judicialmente ?. Yo los honorarios los veo muy bien en comparación con otros, pero me da miedo el tema de los costes en caso de perder. Y una duda: si ganas, ¿ el dinero de las tasas y el procurador se pierde ?. Y si pierdes, aunque no te condenen en costas, ¿ tienes que pagar tmbién tasas y procurador de la parte contraria ?.
Me gustaría que me aclaraseis como va esto de las justicia dsde que los ***** del PP han privatizado este derecho fundamental de las personas.
Hola, yo al final me he decidido por una asociación de afectados APDEF que llevan varios abogados. Reclamo 10.120 euros y he pagado 804 euros ( tasas, procurador...) si se gana ellos cobran el 8%. Me tiro a la `piscina pero creo que estos señores de CX ( que por cierto hoy he oido que ya tienen ganancias) se salgan de rositas. Espero que todos los que pongamos demandas podamos salir bien parados. Busca en internet esta asociación ya que tenn abogados en Catalunya y fuera de ella. Que tengamos suerte!!!