#46
#47
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
Comparaciones odiosas entre autonomías
Las diferencias entre el presupuesto y las deudas de unas y otras comunidades autónomas dan mucho de sí.
LUIS DEL PINO 2012-09-09
http://www.libremercado.com/2012-09-09/comparaciones-odiosas-entre-autonomias-1276467867/
#48
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
No sé si ese señor es o no una eminencia, pero da igual. Cuando se hace un trabajo por encargo ya se sabe cuál es el resultado, si se trata de una eminencia simplemente lo enmascara mejor.
¿Para saber los peligros de la energía nuclear le preguntarías a un ingeniero de Nuclenor aunque, sin duda, es una eminencia en la materia?
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#49
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
De nuevo, déficit en matemáticas. Cuando yo era niño, en la escuela nos decían que no se pueden sumar peras y manzanas.
Pues esto es lo mismo, ¿cómo vas a comparar los presupuestos de comunidades autónomas que tienen competencias totalmente diferentes? Por ejemplo, Euskadi tiene policía propia, Andalucía no. Catalunya tiene la competencia de prisiones, Euskadi no
¿Hay que seguir explicando cosas tan elementales?
¿Cómo se puede decir que a Euskadi y Navarra se le transfieren ingentes cantidades de dinero de las otras comunidades cuando resulta que se financian con su propia recaudación? Parece que todos esos artículos estén escritos por los becarios.. O más bien por algún ni-ni.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#50
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
Lo suyo es preguntar a los expertos, aunque como hay "buenos expertos" y "malos expertos" lo mejor sería consultar a varios expertos, contrastar sus respuestas y sacar conclusiones.
#51
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
RECIBEN FONDOS DE OTRAS REGIONES PESE A SER LAS MÁS RICAS
El INE destapa los privilegios fiscales del País Vasco y Navarra
Los datos son contundentes y no dejan lugar a dudas. País Vasco y Navarra continúan beneficiándose de sus respectivos sistemas forales. Hasta el punto de que
AUTOR
CARLOS SÁNCHEZ
09.01.2013 – 06:00 H.
#52
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
No soy economista por lo que poco puedo decir de esa comparación por falta de conociimientos. No obstante, parece que PIB y RDB no son muy comparables vistas las incongruencias de ese cuadro. Basta ver Aragón, Balears, etc. Se diría que han comparado magnitudes que nada tienen que ver una con otra.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#53
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
La envidia....la envidia española y ole! como sois, madre del amor hermoso.
Mirar! pagamos mas porque el calculo del cupo lo hacemos sobre 6.24% cuando debería de ser 6.07%.
A mi me da igual pagar de mas. Que somos vascos y que se note que tenemos pasta. Por dinero sera...anda ya
#54
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
Bueno, vista la racanería de la otra parte, para empezar a negociar no habría que partir del 6,07% sino del 4,71% que es el ratio de población.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#55
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
EL CUPO REVISITADO 2014-06-17
El privilegio vasco-navarro y el socialismo
Mikel Buesa
Aunque en la vorágine de los acontecimientos que envuelven el devenir del socialismo español pueda parecer exótico referirse al asunto del cupo vasco -que en Navarra recibe el nombre de aportación-, no podemos olvidar que, como señaló Keynes en las páginas finales de su Teoría general, "las ideas (…) de los filósofos políticos, tanto cuando son correctas como cuando están equivocadas, son más poderosas de lo que comúnmente se cree". Keynes añadió, con seguridad de manera acertada: "En realidad, el mundo está gobernado por poco más que esto". Y por ello nosotros debemos atender a esas ideas, no vaya a ser que cuando algunos de esos "hombres prácticos" a los que aludía Keynes, refiriéndose a los políticos, las saque de su chistera nos pillen desprevenidos.
El caso es que hace poco más o menos una semana el dimisionario secretario general de los socialistas catalanes, Pere Navarro, salió a la palestra para despotricar contra el concierto económico del País Vasco y el convenio de Navarra, a los que identificó con los "privilegios históricos" de ambos territorios. El asunto tuvo su aquel porque, rápidamente, la dirección federal del partido se desmarcó del dirigente catalán afirmando que su idea ni siquiera se contempla y que el PSOE respeta "los derechos históricos de Euskadi y Navarra recogidos en la Constitución". Observe el lector el sutil cambio terminológico: los privilegios son ahora derechos; eso sí, históricos. Y observe también con qué facilidad en las alturas de ese partido se acepta que eso es lo que se contiene en la Constitución, cuando lo cierto es que ésta sólo declara que "ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales", puntualizando seguidamente que la "actualización" del régimen foral "se llevará a cabo (…) en el marco de la Constitución y los Estatutos de Autonomía", lo que nos conduce a evocar el artículo 138, en el que la Carta Magna ordena que las singularidades que contengan esos estatutos no impliquen, “en ningún caso, privilegios económicos o sociales”. Por tanto, si los derechos, por muy históricos que sean, conducen a privilegios, mal andamos.
A estas alturas del debate, el lector me eximirá de argumentar por qué estamos ante un caso, o más bien dos, de privilegio. Simplemente diré que, como ya he señalado con profusión numérica en otro lugar, el problema no está en el concierto económico -que tiene la naturaleza de una ley de armonización que subordina, negando su autonomía, los regímenes fiscales del País Vasco y de Navarra al del conjunto de España- sino en la Ley del Cupo, cuyo contenido, además de conculcar la metodología ordenada por el Concierto, es falso en su totalidad, pues los números que contiene están amañados para que los gobiernos autonómicos de ambas regiones dispongan, grosso modo, del doble de recursos por habitante que todos los demás de España. Si esto no es un privilegio -eso sí, sancionado quinquenalmente por las señorías que se sientan en los escaños del Congreso y el Senado, al parecer habiendo olvidado completamente las nociones de aritmética que les impartieron durante su período de formación en la escuela primaria-, que venga Dios y lo vea. Por tanto, discutir si son galgos o podencos, derechos o privilegios, puede alimentar el narcisismo de los políticos, pero constituye un ejercicio completamente inútil.
Preguntémonos entonces por qué Pere Navarro, secundado enseguida por Ximo Puig, desde Valencia, y Tomás Gómez, desde Madrid, ha sacado el tema a relucir. La razón no es otra que el modelo federal que los socialistas quieren regalarnos a los españoles, a través de una reforma constitucional, y de paso solucionar -¡Dios mío! ¿No será esto un eufemismo intolerable?- el problema catalán. La teoría de esta propuesta aparece reflejada con corrección y claridad en el documento que promovió José Antonio Griñán hace un par de años para pergeñar un modelo federal para España y que publicó en Sevilla la Fundación Alfonso Perales. Si quienes lo ojeen tienen la paciencia de llegar a la página 84, verán en ella que los redactores del informe tuvieron el acierto de distinguir el concierto y el convenio -que, según señalan, "deben seguir manteniendo reconocimiento constitucional"- del cupo y la aportación -cuya metodología pretenden reformar, aunque sólo para considerar dentro de ella "las transferencias del Estado destinadas a la nivelación financiera" entre las comunidades autónomas, cosa que en la actualidad no se contempla-.
Claro que a Navarro, a Puig y a Gómez todo esto les suena a chino, convencidos como están de que eso del cupo vasco es, como suelen decir los nacionalistas, una cosa muy complicada que sólo entienden los expertos -y no todos-. Ya se ve que a estos políticos socialistas hay que darles papilla y no chuleta, porque se arrugan a la menor dificultad. Y por ello prefieren tirar por la calle de en medio y arremeter contra los "privilegios" destrozando los "derechos". No se sorprendan los lectores si les digo que la inmediata reacción de los partidos políticos vascos, de derecha e izquierda, nacionalistas o no, ha sido unánime en la defensa de ambos. Ortuzar, el más moderado, calificó de "ignorancia tremenda" la de Navarro y compañía, aprovechando la ocasión para evocar el paraíso perdido y afirmar que lo del concierto y el cupo es sólo “una mínima parte de la devolución de la soberanía de los fueros vascos que fueron suprimidos por la fuerza”. ¡Ahí queda eso para quien quiera digerirlo! Más despiadado fue Pastor, el portavoz del socialismo vasco, inculpando a sus colegas por “buscar enemigos fuera” y animándoles a no meterse en camisa de once varas y a encontrar las soluciones “a los graves problemas (…) de convivencia que sufre Cataluña (…) en Cataluña, no en el País Vasco”. Y para rematar con una guinda de pensamiento blando, Borja Sémper, vocero del PP, acusó a los aludidos de querer dar "la imagen de que los vascos (…) [son] unos caraduras que viven del cuento".
¿Qué se desprende de todo esto? Pues para mí es muy claro: lo que nos están diciendo los socialistas es que el sistema foral es molesto para su proyecto federal. Creen que con éste solventarán el problema de Cataluña; eso sí, haciendo que su Gobierno disponga de más dinero por la simple vía de limitar los flujos financieros interregionales, lo que equivale a truncar la solidaridad interpersonal que está implícita en nuestro sistema fiscal; o, lo que es lo mismo, que los ricos se queden con más de lo suyo y los pobres lo sean de solemnidad. ¿Que para lograrlo hay que eliminar las instituciones forales? Pues hágase, parecen decirnos. Tal vez así se logre que los vascos y la mayor parte de los demás españoles acaben despotricando a la limón contra los de Madrid y Barcelona. Ya lo advirtió José Calvo Sotelo en Mis servicios al Estado cuando señaló, reflexionando sobre estos asuntos del cupo a partir de su experiencia en el Ministerio de Hacienda: "[Con] unos mismos Códigos para todo el Reino (…) [en] España se habría desencadenado una guerra intestina más fratricida que la de las armas". El proyecto federal del socialismo se convierte así en el paradigma de la desigualdad entre todos. Y sin embargo, es tan fácil idear un cupo y una aportación que, en estricto cumplimiento del concierto y el convenio, dejen fuera toda sombra de privilegio, que sorprende todo este galimatías socialista. Claro que, si se buscara la simplicidad y no la algarabía, tal vez los del PSOE, de la mano de convergentes y republicanos, no podrían achacar al PP los males de Cataluña y tendrían que buscar las causas en quienes han sido, con ellos, socios de gobierno. ¡Vivir para ver! Como dijo Orson Welles, tomándolo de Shakespeare, en Campanadas a medianoche:
-Oh, Jesús, las cosas que hemos visto. ¡Eh, sir, John!
-Hemos oído las campanadas a medianoche, maese Robert.
-¡Las oímos, las oímos, las oímos!... Jesús, las cosas que hemos visto.
#56
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
Miércoles, 16 de Enero de 2013 20:02
Privilegios en ser del País Vasco o Navarra…
No hay lugar a dudas de que estar empadronados en el País Vasco o Navarra, supone un privilegio con respecto a otras personas que vivan en distintas regiones españolas. Sus respectivos derechos forales ocasionan un desnivel en la renta que la que les correspondería en función de su PIB per cápita. Son datos comparativos del PIB y Renta per cápita del año 2010, obtenidos de la sección de estadísticas del Gobierno (INE)
En el País Vasco su PIB equivale al 132,5%, aunque realmente tuvieron para gastar las familias vascas un 139,9%. El caso de Navarra es ídem de lo mismo. El PIB per cápita en el año 2011, con cifras ya cerradas fue el 126,8%, pero su renta llegó hasta el 127,6% después de aplicarse el sistema de financiación. Son datos contundentes e injustos, porque deterioran la igualdad entre los españoles, con la correspondiente omisión a lo que dicta la vigente Constitución.
Los más beneficiados, después de aplicárseles la financiación, y con dinero limpio en sus bolsillos para gastar son: En primer lugar el País Vasco, con el 133,9%, el segundo lo ocupa la Comunidad Foral de Navarra con el 127,6%, y el tercero le corresponde a la comunidad de Madrid con 119,5%....Los más desfavorecidos: Antepenúltimo de la lista es la Comunidad de Castilla la Mancha con el 83,7%, penúltimo es Andalucía con el 80,5% y en el último lugar aparece Extremadura con el 80,2%. ¿No les parece que las diferencias son extrañas y abismales…?
El País Vasco y Navarra, no solo contribuyen poco a la solidaridad, sino por el contrario, ven aumentar su renta disponible gracias a sus sistemas forales, que les permiten recaudar en sus propios territorios y luego ajustar cuentas con la Hacienda central mediante el “Cupo”, cuya metodología tiene una revisión quinquenal. Este método aplicado da el resultado de diferenciar entre regiones ricas o regiones más pobres. No hay que confundir una economía más diversificada de vascos y navarros, más industriosa y productiva, que la tienen, con no aportar lo que les corresponde a la caja común.
¿Qué es el Cupo vasco y navarro? Básicamente es que el País Vasco y Navarra gestionan automáticamente su Hacienda Pública como si fueran estados soberanos, algo que no existe en ningún otro país del mundo democrático. Recaudan sus impuestos, asientan sus propios tributos y financian con ellos su autonomía.
Reanudo el texto concluyendo el estudio; que solo en IVA en el País Vasco le cuesta al resto del Estado Español del orden de 1.800 millones de euros, y enfatizan que la contribución del País Vasco a los gastos generales del Estado está aminorado en unos 4.500 millones, probablemente porque no se calculan de forma correcta los servicios que presta la Administración en el territorio.
Según la contabilidad regional de España realizada por el INE, los vascos tienen la mayor renta disponible en el País con 20.034 euros, pero Madrid, que es la segunda con mayor PIB por habitante, baja al tercer puesto tras Navarra, cuando se incorporan las trasferencias del Estado hacia las regiones más pobres. Cataluña es la cuarta comunidad en uno u otro caso, y no es ninguna víctima maltratada injustamente, según se observa en las estadísticas.
Es cuando menos sospechoso, como los legisladores han sido capaces de modelar sus textos aprobados por las Cortes Generales. Conceptos de difícil acoplamiento, desde el punto de vista económico hacia el resto de los españoles. Ahora vemos el efecto causado con el Cupo vasco que se ha convertido en una auténtica pifia, más bien una estafa al conjunto de los ciudadanos españoles, que alcanza una cifra de 2.060 millones de euros, que equivale al 3,4% del PIB regional.
En resúmenes largamente analizados, se ve como las administraciones vascas disponen de 964 euros de media por cada habitante, por lo que obtienen una notable holgura financiera, para dedicarlas a recursos de políticas nacionalistas, o para ocultar las ineficacias en que incurren con su desmedida energía los servicios públicos de ellos dependientes.
Las Vascongadas y Navarra, dos de las rentas per cápita más elevadas de España, no aportan lo suficiente para pagar los gastos del Estado en ambos territorios, no digamos ya de contribuir a la caja común como hace Madrid, Valencia o Baleares. Se está produciendo una transmisión deshonesta de renta del resto de las regiones a estas dos. El resto de las comarcas de España, todas ellas menos ricas, están subvencionando a las dos regiones con mayor renta per cápita del País. Creo que esto no ocurre en ningún lugar del mundo. No quieren ver que es una injusticia mayúscula que habría que solucionar ya mismo, antes de subir más y más los impuestos, o andar con recortes en el resto de las comunidades, mientras las regiones mencionadas disfrutan de estos privilegios fiscales.
Autor: Gonzalo Ortiz miércoles 16 de enero de 2013
http://masqueabogados.com/opinion/item/9630-privilegios-en-ser-del-pa%C3%ADs-vasco-o-navarra.html
#57
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
Mientras ETA movía el árbol con asesinatos, mutilaciones y estragos el País Vasco y Navarra recogían las nueces, sobre todo el País Vasco. Unos ponían bombas y asesinaban incluso niños en nombre de una patria inventada durante décadas y otros recogían las nueces ya lo decía el padre de la patria vasca el cura jesuíta Arzalluz.
#58
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
Disfrutando de privilegios fiscales estas empresas por estar instaladas en el País Vasco sus patronos se extrañan y se quejan de que sus trabajadores son poco dados a cambiar de aires siendo, como son también los habitantes del País Vasco y Navarra, unos privilegiados en comparación con el resto de España e incluso en comparación con los países donde poder expandirse, es para mear y no echar gota.
POLÍTICA Mesa de reindustrialización
Euskadi, una sociedad poco 'internacional'
- Tubacex, Vidrala y CAF apelan a un 'cambio cultural' para trasladarlo al tejido empresarial
- Villalabeitia: 'El crédito ha vuelto a Euskadi y al Estado y está aquí para quedarse. Hay demanda solvente y liquidez'
MIKEL SEGOVIA - Bilbao
ACTUALIZADO 01/10/2015 12:53
#59
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
Bueno, el artículo no se refiere a tu permanente obsesión, sino a otra cosa.
Por cierto, para tu información, hoy mismo he leído en la prensa que si Amancio Ortega estuviera domiciliado en Euskadi habría pagado 600 millones más en impuestos.
Otra cosa, sabías que las "famosas" SICAV, en Euskadi pagan los mismos impuestos que cualquier sociedad ¿Te parece un privilegio?
De todas formas, si lees entre líneas el artículo podrás constatar uno de los privilegios de Euskadi: De todos los que salen en la foto, ¿sabes de alguno que se pase el día montando a caballo o jugando al golf? Pues eso ... por ahí sí que hay mucho privilegio.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#60
Re: Si vascos y navarros pagaran lo que debieran ningún problema habría en conservar para ellos ese régimen fiscal
Matacán
JAVIER CARABALLO
Concierto vasco, el cascabel del gato
El Concierto vasco y el Convenio navarro han sido una anomalía en el sistema de financiación de España, una distorsión consentida
AUTOR
JAVIER CARABALLO
08.10.2015 – 05:00 H.
Era un tema tabú. Quizá lo sigue siendo todavía. Sencillamente, no aparece en el debate. Ni se podía discutir siquiera. ¿Qué piensa del cupo económico vasco y navarro? “Ese tema no toca”, suelen responder con la pose repelente que utilizan algunos dirigentes políticos para mutilar los problemas y restringir la conversación solo a los asuntos que les son cómodos. Por eso, en estos días, cuando algunos dirigentes del PSOE, con más torpeza que acierto, han sugerido la necesidad de revisar los privilegios de financiación del País Vasco y Navarra, los presidentes de las dos comunidades han saltado como un resorte; que nadie remueva ese avispero. “Promoveremos un frente común” en defensa del concierto navarro, ha anunciado la presidenta Uxue Barkos: “Navarra va a defenderlo con voz propia, rotunda y contundente”. En el mismo sentido, el 'lehendakari' vasco, Íñigo Urkullu, se ha cruzado de brazos: “Cualquier modificación unilateral del concierto económico es una línea roja que no podemos permitir que se traspase. Y asistimos a una campaña institucional y política que pretende cuestionarlo”. ¿Ven? Ni cuestionarlo.
Como en tantas ocasiones, la reacción contraria que se suscita es directamente proporcional a la importancia del asunto que se quiere ocultar. Se niega que el concierto sea un privilegio, pero el anuncio encendido de un “frente común”, esas “líneas rojas” que se pintan en el debate para que no se vuelva a hablar del asunto, lo único que desvelan es que se trata, en efecto, de un privilegio que no se quiere perder. La forma en que se quiere ahogar toda discusión, cegar de raíz la polémica, es la mejor demostración de que esa, y no otra, es la piedra angular del debate reformador que debe abordarse en España, con la financiación de las autonomías como primer paso. El propio 'lehendakari' Urkullu, quizá sin darse cuenta, lo deslizó ayer en su discurso: “El concierto económico es la clave de bóveda del autogobierno vasco”. Y, ciertamente, es así.
Desde que se instauró, el Concierto vasco y el Convenio navarro solo han tenido un sentido político: intentar aplacar con dinero las desavenencias de esas dos regiones. Con los altibajos de la historia, la realidad es que desde el final del carlismo se instauró esa lógica en España, como un tributo que había que asumir como un riesgo menor. En cada época histórica, desde entonces, hay matices distintos, supresiones y restauraciones de los derechos forales, pero es posible establecer una línea continua. Lo que sucedió con la llegada de la democracia es que se entendió que los privilegios de financiación del País Vasco y de Navarra eran necesarios para intentar apaciguar la terrible y sangrienta amenaza de ETA; lo conveniente era dotar a las dos autonomías de un sistema económico especial, el concierto vasco y el navarro. Un privilegio económico ‘indiscutible’ en el debate político que ha permitido al País Vasco y a Navarra una mejor financiación, y un mayor desarrollo de los servicios públicos, en comparación con el resto de comunidades autónomas. Y como se trataba de evitar un mal mayor, por la amenaza de la banda terrorista, todo el mundo lo aceptaba así. Tema tabú. No se habla.
Con la llegada de la democracia es que se entendió que los privilegios de financiación eran necesarios para intentar apaciguar a ETA
¿Por qué, entonces, se remueve ahora ese avispero? Por la confluencia de tres factores esenciales: la derrota de la banda terrorista etarra, la amenaza independentista de Cataluña y los recortes impuestos por la crisis económica en el sistema general. La confluencia de esos tres elementos ha provocado que salten las costuras del modelo de financiación vigente en todo este tiempo en la España de las autonomías, y que se ha mantenido pese a las críticas periódicas de unos y otros. El Concierto vasco y el Convenio navarro han sido durante todo este tiempo una anomalía en el sistema de financiación de España, una distorsión consentida. Y ahora que, por las circunstancias mencionadas, se plantea la necesidad de establecer un nuevo modelo, más estable, más igualitario, estalla la contradicción de que se ha consolidado la idea de que de ese tema no se discute pero, al mismo tiempo, se tiene la evidencia de que nada sólido ni viable se puede construir sobre una anomalía.
Pero ¿quién le pone el cascabel al gato vasco y navarro? Hasta ahora, solo UPyD y Ciudadanos se habían mostrado abiertamente en contra del concierto vasco y del navarro, pero la controversia no ha estallado hasta que se han pronunciado algunos barones regionales del PSOE. Ocurre, sin embargo, que la empanada ideológica en la que está instalado el PSOE cada vez que aterriza sobre el modelo territorial de España impide que ninguna de sus propuestas sea, al menos, inteligible. Con más torpeza que eficacia, han agitado el avispero sin saber muy bien a dónde quieren ir. Entre contradicciones, rectificaciones y matizaciones, a lo máximo que han llegado la presidenta andaluza, Susana Díaz, y el presidente de Valencia, Ximo Puig, es a decir que el concierto económico se tiene que “modular”. ¿Y eso qué quiere decir? ¿Piensa lo mismo Pedro Sánchez o en el fondo se trata de un nuevo frente interno para removerle la silla de secretario general? Si al PSOE, que cada vez que se ha pronunciado sobre el Estado autonómico ha sido por un interés electoral, se le une el silencio espeso del Partido Popular y del Gobierno de Rajoy, para no complicarse con nuevos frentes, se podrá aventurar ya que lo único que acabará imponiéndose de nuevo es el tabú del riesgo menor. Como en el último siglo y medio.
Sostiene Urkullu que lo que no se puede entender es “este ataque deliberado a un sistema histórico, pactado, legal, solidario y eficaz, que solo redunda en beneficio de la ciudadanía”. Interesante reflexión. En España es curiosa la consideración que se otorga a leyes e instituciones con el paso del tiempo. Al mismo tiempo, el paso de los años puede revestir a una ley o a una institución de un carácter histórico, algo que debe preservarse, y, en sentido contrario, esos mismos años convierten algo en vetusto, anacrónico, algo que debe reformarse. ¿Se dan cuenta? Por ese absurdo, nos encontramos ahora con que la Constitución española, con menos de medio siglo, ya se ve desfasada y, sin embargo, los derechos forales del País Vasco y de Navarra, que se remontan a la tercera guerra carlista, de finales del XIX, se consideran intocables. Como para entenderse y confiar en un gran acuerdo.