Hipotecas Banco Sabadell

Ciertamente ... pero buena parte de las sentencias acaban siendo un casi copia-pega de las del Tribunal Supremo, es más en el tema de la retroactividad, y aun cuando algún juzgado no hace mucho determinó devolución desde el primer día, creo que fue en La Laguna, no estoy seguro, resulta que al recurrirse, las Audiencias Provinciales acaban con lo de antes, lo de T.S. ¿qué un juzgado de puede desmarcar? claro que si, pero de momento las AP'S "corrigen" ¿va a seguir esto así? obviamente no lo sé, de momento esto es lo que parece ocurrir en la mayoria de ocasiones ¿lo puedes ganar? la justicia no son matemáticas, ni se le parecen, no obstante con el manuscrito fácil no es. 

Es difícil, no mejor dicho, es imposible establecer que es lo que más te conviene, si un fijo a 20 años, o reclamar al SAC para que te eliminen el suelo, secillamente porque todo apunta a que los tipos se mantendrán bajos durante un cierto tiempo, nadie puede asegurar que esto sean 2, 3, 4 años .... o si serán 10 .......  Lo que si parece un hecho es que si el banco que tiene más medios considera interesante ofrecer un fijo al 2,5, no preve perder dinero, no se trata de apuestas, un banco no las hace, es más que probable que asegurern una cobertura para no pillarse los dedos, en forma de un derivado financiero, que para contratarlo tiene que existir oferta en los mercado financieros mayorístas (para grandes empresas), como existe, es porque el mercado cree que 20 años al 2,60 no solo no pierden, sino que además el banco tiene un margen a su favor.

Ahora bien tanto mercado y tanta coña, resulta que la crisis iniciada en 2008, en la que seguimos instalados, fue prevista por muchos organismos, entre ellos en Fondo Monetario Internacional, no obstante lo que no pudieron prever, es la profundidad de la misma, y la duración de la misma, que tras 8 años, seguimos en ella, por esto indico que sin el banco lo ofrece, no tiene pinta de ser para perder dinero, pero las cosas a veces no ocurren tal como se hizo la previsión. 

Yo tengo una al 0,55, pero no hay suelo, y de estar en este disyuntiva me iba a costar aceptar un fijo del 2.6, porque el 2% de exceso es mucha diferencia ..... sin embargo si a la hipoteca le quedan pongamos 20 años, esperar que durante este tiempo los tipos se te mantengan siempre por debajo del 2% (que es a lo que equivale en el variable), tal vez sea mucho pretender ..... no obstante cuando suban, que lo harán, la deuda será menor, con lo cual la repercusión de este 2% superado, va a ser siempre menor que ahora.

No sé, esto es de muy difícil o mejor dicho imposible consejo.

Lo que si te digo es que llevo desde los 19 años pagando hipotecas, ahora tengo 53, he acabado una cosa y he empezado con otra, y siempre a variable, sin excepción, mal no me ha ido, al contrario, pero los tiempos no son los mismos. 

mas o menos lo mismo que en la respuesta 93 y también la 92.

Calcular si vas a ganar o perder es imposible, por tanto esto tiene más que ver con la forma de ser de cada persona, si tomas un fijo, sabes lo que pagarás pase lo que pase, no hay sopresas, por el contrario el variable puede rebotar en algún momento, lo que si es difícil que ocurra es que estar por debajo del 1% se mantenga durante los próximos 18 años. 

Hola,

Alguien ha conseguido negociar la oferta a plazo fijo que están haciendo?

Me ofrecen un 2,7 (tengo casi 37 años a 2,25+euribor con suelo de 3,25)pero quiero negociar para que la bajen un poco más, sino les tirare por el rollo de que reclamare que me quiten la clausula suelo.

Era por si a alguien le habia funcionado para saber como enfocarlo.

Gracias

Yo lo intente al principio de cuando me.llamaron y me dijeron de forma muy cordial que esa era la oferta si me interesaba bien y sino estaba en mi derecho de denunciar en el juzgado.

Si lo que quieres es ir con el cuento de que os reclamaré, os reclamaré, no te servirña de nada, en estas cosas, amagos pocos o ninguno, se planta la reclamación formal en el SAC en Sant Cugat del Vallès, y entonces les queda muy claro que estás reclamando. 

La oficina hace lo que le mandan .... carece de facultades para decidir estas cosas, la solución al menos hasta hoy, es plantar una reclamación ante el SAC, y las instrucciones que reciben de ahí, son otras ..... repito, al menos hasta hoy, el lunes ya no lo sé ..... y te lo digo, porque en una web profesional me dedico a esto de las reclamaciones, con lo que hemos cursado una unas cuantas decenas ante el Sabadell. 

Hola a nosotros tambien nos ha ofrecido tipo de interes fijo a 2.58 con un tae de 2.611% nuestra hipoteca es de 2004 con un tipo de interes al 2% con vinculaciones sino seria de 3% y un suelo de 2.5%. Nos hicieron firmar un manuscrito de puño y letra el dia de la firma. Nuestra fiper firmada nos la dieron un dia antes de la firma, la cual no costa fecha, pero antes nos dieron las condiciones de nuestra hipoteca. Estoy con la flipper del nuevo contrato. Y hay una parte que habla sobre las vinculaciones.
Tener suscrito en el momento de la firma un seguro de daños sobre la finca hipotecada....
Ademas de los costes ya incluidos en las cuotas mensuales, este prestamo conlleva los siguientes costes:
Costes que deben abonarse periodicamente.
Importe de la prima de daños segun contrato con su compañia de seguros.
estoy muy dudosa de si fiemar o no, no se si los seguros vinculados a mi escritura, vida y hogar, tendria que seguir abonandoños, se que el de hogar es obligatorio, pero el de vida?? Me aconsejáis? Gracias

Buenas,
Hipoteca del 2010, con diferencial del 0,5% (ahora 0.6 porque cambiamos el seguro de vida) y suelo de 2 (que se está aplicando desde el 2012.
La semana pasada nos ofrecieron un fijo de 1,9% manteniendo el resto de condiciones. Por supuesto, debíamos renunciar a reclamar cualquier cantidad previa.
Tras negociarlo, hoy nos ofrecen un 1,4%. Así que sí, se puede negociar (otra cosa es que el que está enfrente quiera o no).
Un saludo.

Lo hacen porque los jueces en este país en su gran mayoría no tienen ni puta idea de temas financieros, y como no tienen ni puta idea hacen lo fácil y lo populista que es sentenciar contra el banco. Hubo hasta un iluminado en un juzgado de Navarra que anuló una ejecución hipotecaria ya que la ruina del cliente había sido generada por la crisis financiera provocada por los bancos. Ese tipo sigue en otro juzgado. Yo no sé qué es lo que tiene de oscuro una cláusula suelo, de hecho es lo más fácil y ningún forero ha alegado no conocer su funcionamiento .

Yo no he dicho, que la cláusula de suelo pueda ser oscura, tal vez no lo he explicado mal, lo que digo es que si se contratan unas bonificaciones que van a reducir el diferencial de la hipoteca, y el texto pone el suelo antes del redactado de dichas bonificaciones, lo que se entiende es que tales bonificaciones reducirán el interés resultante, pongamos un ejemplo, bonficaciones de 0,60 puntos totales por mantener 4 productos vinculados en hipoteca que la suma del euribor más diferencial es de 3.70, pues nada toca el 3,10%  ....... ahora supongamos que tienes un suelo al 3.50, el resultante de la adición del euribor con el diferencial, dartá lo que sea, pero se aplica el 3,50%, porque este es el pacto ¿ok? pues bien si el detalle de las bonifaciones es posterior al pacto de suelo todo apunta que sobre dicho resultante, sea suelo o no, se rebajará la bonificación de 0,60 puntos, liquidando al 2,90% ......... cosa distinta es que el pacto de suelo vaya detrás de las reiteradas bonificaciones , entonces si se puede entender que pase lo que pase el suelo es el suelo ..... y si no quisieran que tales bonificaciones rebajasen el suelo, era solo cuestión de indicar "en todo caso, nunca el resultante del cálculo de revisión podrá ser inferior al 3,50%, incluso manteniendo los productos detallados en el pacto tal" ......... Lo que ocurre es que esto no queda bien, y no se pudo, entonces cuando firmas la hipoteca no tienes manera de saber como actuarán las bonificaciones si hay suelo, te enteras cuando ocurre, de ahí que sacase la legislación que indica esto de que "no puede favorecer a la parte que las pone" .........

En cuanto si es claro o no el suelo, en mi opinión llevas razón en parte, porque podemos estar de acuerdo que en general el pacto es claro, salvo el de BBVA que ya indicó el TS, que era enrevesado, el tema no va por aquí, el base de esto es la información previa, por una hipoteca, el servicio bancario, al menos para particulares, se considera consumo, y las leyes de tal consumo son discriminatorias en favor del usuario, y esto no es un invento español, es así en todo el mundo occidental, al final lo jueces no legislan, aplican que no es lo mismo, 

Admitamos por un momento lo que dices de los jueces, cosa que no te compro, bueno algún juez raro hay, en todos los colectivos hay rarezas, sin embargo a partir del momento en que esto ha llegado a la U.E. y ya se ha emitido un informe desfavorable, todavía no hay ninguna sentencia, en mi opinión todo se andará, ya no es un tema de la interpretación judicial española, ya tiene pinta de que fuera de los intereses que hubiera en España, hay algo más.

Pero es que parte de esto en los suelos hay un problema de "equidad" ¿dónde está el equilibrio de las prestaciones de las partes? un techo del 15%, equivale a casi el triple del nivel máximo alcanzado por el euribor en juñio de 2008 (5.393%) mientras que suelos del 2,5, 3 e incluso he visto 4,50%, entran dentro de lo probable, lo del 15 tiene pinta de muy remota posibilidad.

Si pretendemos que la administración de justicia, imparta eso "justicia", sería lo deseable, no obstante lo que imparten con leyes, normas y precedentes, que luego coincidan con justicia es otro tema, entonces ¿han impartido justicia en el caso de los suelos? Ni lo sé, ni me planteo, en el caso de las reclamaciones que planteamos en la web, no entramos en valoraciones morales, primero porque en un servicio no presencial no es posible, y segundo porque a nuestro entender es irrelevante ¿tienes razón legal o eso apunta? adelante ..... ¿razón moral, pero legal de aquella manera? lamentamos indicar que un nuestra opinión, las posibilidades son escasas.   

el tema de la equidad es lo importante, y fíjate - aunque no me lo compres - lo incultos financieramente hablando que son los jueces, que se lo han tenido que decir desde Europa. La cláusula suelo no es ilegal de por si, sino por que la banca española, caradura como pocas, establecía suelos del 3% (con tipos de mercado al mismo 3%) y techos del 15%.

lo legal es que si en el momento de la firma, el interés de mercado es del 3%, pongas un suelo de un 1% y un techo del 5%, es decir, proporcional.

De todas formas, no descartes, que si los tipos subieran al 10% o al 11% ( tipos que yo si he visto) entonces los jueces iluminados condenen nuevamente a bancos y les obliguen a techar esas hipotecas.

En el tema de los jueces, sé que queda feo decirlo, pero es la realidad, porque los conozco, porque he trabajado con ellos, y porque los he sufrido, al igual que te digo que más del 60% de los consejeros de empresas cotizadas del ibex, son meros "triperos" y cobradores de nóminas, algunos de ellos familiares de la casa real puestos a dedo.

En cuanto a lo que nos ocupa, el gran pecado del cliente español, tanto a la hora de ahorrar, como a la hora de endeudarse es el cortoplacismo, yo firmaría de todas todas un tipo fijo, sobre todo si me queda de hipoteca más de 20 años, seguramente salga perdiendo los tres primeros años, no se que edad tienes, pero hay que recordar que el objetivo de inflación del BCE es de solo el 2%.

cuando la inflación empiece a superar el 2%, empezarán a subir los tipos, y lo pueden hacer a lo bestia, ya ocurrió en Estados Unidos, tras la crisis del petróleo, la inflación superó en un periodo de 24 meses el 10%, cosa que la FED corrigió a base de un ostiazo llamada subir los tipos oficiales en un 7%, así con dos cojones y de golpe en los años 70.

Hola iceland!
Ha habido avances en tu negociación? Yo sigo esperando que me vuelvan a llamar.

En el entorno e la moneda única, nunca ha superado el 5,39, pero tal como indicas existieron, y no hace tampoco tantos años, si lo comparamos con vida media de las hipotecas que creo ronda los 25 años. Tengo 53 años, y desde los 19 que llevo pagando préstamos e hipotecas, para cosas distintas, pero creo que no hay un solo año sin pagos de este tipo, y mi primera hipoteca fue variable, pero los primeros años por encima del 16%, no obstante la inflación era normal del 12, 13% en incluso más. 

Lo de la equidad es básico, porque se han pasado de tres pueblos, éste es probablemente el problema y no va solo de suelos, ya en 2006-2007 con lpos swaps para todo Cristo que tuviera una empresa por pequeña que fuera, y luego ampliado a particulares con hipoteca en algunos casos, recordemos los famosos "clips" "cuota segura" "intercambios", etc., clamaba al cielo ya entonces, un producto para grandes empresas, se estantariza para público minorista, y la ya la tenemos liada. He visto swaps de estos en los que el cliente solo se asegura la cobertura de una subida de 0,25 puntos, porque a partir de la misma hay una barrera desactivante, y por abajo sin límite alguno, esto en momentos de tipos sobre 4-5%. Con lo cual y aunque puedo coincidir contigo en que para buena parte de los jueces "los números" a veces "les bailan", lo que acaban teniendo claro es que "el equilibrio de prestaciones entre las partes" se habría quebrantado de forma asombrosa.  

Cuando el juez no tiene los suficientes conocimientos de estos temas, se apoya en las periciuales, no obstante muchas de ellas acaban siendo "a medida" del peticionario. Ahora recuerdo un caso de swap, que el banco aportó una percial de una consultora de mucho renombre, que hasta la página 57 (creo recordar) no reconocía que efectivamente el banco tenía previsión de bajadas de los tipos, en las 56 anteriores y en las 10 siguientes de todo menos reconocer lo obvio, porque además de trata de una entidad que tiene un reconocido servicio de estudios, O un caso de otro banco que en su balance, si, en la memoria financiera del año dice poner los medios para afrontar un escenario de bajadas de tipos de forma generalizada, y 9 días antes de la fecha del balance, si solo 9 días, vendiendo a sus clientes minoristas swaps para cubrir subidas de tipos, pero no en contratos a 10 ó 15 años, que de la misma forma que bajarían, al poco podrían subir, no, no para swaps a 2 y 3 años ....

Entonces en el tema suelos, tenemos primero un problema de equidad, y un segundo que es que como empresa prestas a variable, o a tipo fijo, lo que los jueces, al parecer inadmiten es que una parte juege a los dos escenarios al mismo tiempo, un variable que si "varía" demasiado nos vamos a fijo, pero solo si tal "variación" (valga la redundancia) les perjudica, si lo hace contrario la contrapartida podemos decir que nula no es, un 15% por ejemplo se podría producir, no es imposible, pero convendrás que altamente improbable, e incluso de llegar ahí, en el total de revisiones de una hipoteca (20, 25 ó 30 ...) sería en muy pocos momentos.