Hipotecas Banco Sabadell

Yo acabo de recibir una llamada también de mi gestor del Banco Sabadell me comenta que el banco me quiere cambiar la hipoteca de variable a fijo, que firmamos un contrato privado y así me ahorro 60 euros al mes hasta el final de la hipoteca, yo que ya me huelo por donde van le digo si esto es que me quitan el suelo de la hipoteca y me dice que mas o menos, no me cuadra que vayan a perder 60 euros todos los meses...y me quedan 27 años de hipoteca, el gestor también me dice que hay clientes que están aceptando, que hay otros que denuncian y tarda mucho tiempo y además hay que pagar al abogado, después de hablar con el me informo y leo en prensa que el banco Sabadell ofrece a sus clientes firmar un contrato privado para eliminar las clausulas suelo pero sin abonar las cantidades cobradas de mas durante los años del suelo de la hipoteca...le he dicho que me lo pensare y les llamo....también me dijo que estaría operativo después de semana santa

No os fiéis compañeros, nos engañaron una vez y lo volverán hacer. Tener en cuenta que cada vez esta mas cerca la resolución del Tribunal Europeo respecto la devolución total de cantidades. Si esto se produce (mas o menos para el verano), imaginaros lo que ocurrirá??? Están intentando anticiparse a dicha situación ofreciendo "milongas".

Saludos

Hoy he vuelto a hablar con el gestor del banco y me comenta que la hipoteca que me quedaría después de firmar el contrato privado seria a plazo fijo con un tipo de interés del 2,70...que os parece?
Actualmente tengo un diferencial con bonificaciones en un 2.6 + Euribor, sin contar con el suelo del 4.25, me bajaria la hipoteca en torno a 70 euros, me resulta raro que el banco llame para ofrecerme mejoras

Si reclamas te suelen quitar la cláusula ... para ello hay dos maneras, una es la vía judicial, y la otra la administrativa, que es más simple, rápida, pero no te van a devolver nada de lo ya pagado. 

El banco te llama para ofrecerte mejoras porque lo que no quieren es devolverte los intereses pagados de más el Tribunal Supremo dictaminó que había que abonar desde el 9 de mayo de 2013. Te invito a que navegues un poco por este hilo que explica la situación actual y varios foreros pidieron consejo sobre qué hacer estas "ofertas". https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/2846597-macrodemanda-clausula-suelo?page=4 

Dicho esto, yo en tu lugar reclamaría vía judicial o me esperaría a la resolución del Tribunal Europeo al respecto, porque lo que puedes ganar es mucho más que el descuento que te están ofreciendo 

A mí me han llamado esta mañana pidiendo que vaya la semana que viene que dicen que tendrán los datos exactos y me calcularán cómo se me queda la cuota. En mi caso particular, ya firmé un papel hará unos dos años en el que me chantajeaban con que no reclamase nada respecto a la cláusula suelo y a cambio a partir de entonces pago el 2% que era lo que tenía de suelo. Ya sé que es actuar un chantaje pero no había ninguna certeza de conseguir sacar nada de ellos y además había que meterse en juzgados y tal. Por cierto, desde entonces y viendo el plan en el que se puso la directora de mi entidad, ya no tengo el mismo trato ni de lejos. Son todos igual, buenas caras hasta que les pides algo que no les conviene.
En teoría yo ya estoy pagando un interés fijo, al 2%, y tengo un papel firmado que me ata a la hora de querer denunciar. Lo que no sé es por qué aún así, si ya tienen eso firmado, me ofrecen ésto ahora. Acaso si Europa falla a nuestro favor me tendrán que devolver igualmente? A pesar de lo firmado?

Hola!
Ayer acudí al banco Sabadell ya que fueron ellos los que me llamaron por Tlf ofreciéndome mejorar las condiciones de mi hipoteca.
Os cuento mi caso. Yo firmé hipoteca en septiembre de 2013. Fue una subrogación del promotor con una cláusula suelo del 3% e interés variable de euribor+2% con bonificiones por la contratación de diferentes productos.
Yo no he reclamado nada judicialmente porque consideraba que mi cláusula era transparente ( me informaron en todo momento de la cláusula suelo e incluso en notaría redacte un manuscrito en el manifestaba estar informada de las condiciones de la hipoteca incluyendo la cláusula y lo que significaba)
Imaginaros mi sorpresa al recibir la llamada del banco, entiendo que ellos mismos consideran que la cláusula no es legal, si no por que me iban a ofrecer nada?
Me entrevistó con el banco y me ofrecen quitarme la cláusula suelo y dejarme un interés fijo del 2,5. Ante esto, yo me niego y les digo que lo que deben ofrecerme algo mejor. Ante esto el gestor me dice que va a intentar quitarme la cláusula suelo ( fue el quien lo propuso) y que volverán a llamarme.
Así q esperare su llamad y os contaré. Ahora incluso estoy planteándome reclamarles algo de lo cobrado de más...
Alguien está en una situación parecida??

con el manuscrito ese, que procede de una ley que de promulgó con posterioridad a las primeras demandas de suelos, yo no le veo ninguna posibilidad en una reclamación, bueno "ninguna" es decir mucho, quedemos en "pocas posibilidades" .... entonces la oferta tiene que ver en que esto de bajos intereses tiene pinta de "alargar" un tiempo, por tanto su idea será asegurarse de la rentabilidad a futuro. 

Gracias por tu respuesta W.Petersen.
Pero no opinas que si ellos tuviesen tan claro que la cláusula es legal, y el Tribunal europeo no va a sentenciar que todas cláusulas suelo son ilegales, me dejarían la cláusula tal y como la tengo al 3%, en lugar de ofrecerme el interés fijo del 2,5%?

Buenos días,

Me encuentro en la misma situación. Firmé la hipoteca en julio de 2013 con una cláusula suelo del 3,25% + un diferencial del 1,35% (después de bonificaciones).

Hasta ayer, consideraba que mi cláusula suelo era totalmente transparente y "legal", pero después de recibir la llamada de mi gestor, creo que están poniéndose muy nerviosos porque podrían declarar nulas TODAS las cláusulas suelo, sin excepción.

También me han ofrecido un interés fijo del 2,5% y aunque he quedado con el gestor en que lo pensaría, tengo claro que no voy a aceptar y les voy a pedir que me quiten la cláusula suelo.

Al igual que tú, también estoy pensando si voy a reclamarles todo lo que he pagado de más...

Un saludo.

Hola, otros que hemos recibido la llamada del Sabadell y hemos ido a ver qué nos ofrecen. En nuestro caso tenemos suelo de 3,5 y techo de 12. Nuestro diferencial es del 3,25 con algunas bonificaciones que nos suponen pagar seguros caros. Nos ofrecen pasar a un interés fijo del 2,7 y nos suena tan rarooooo.
En fin. No sé bien por qué nos van a mejorar tanto la situación de la hipoteca, cuando les es favorable a ellos

Esto tiene diversos matices, en primer lugar, al menos hasta hoy, ningún tribunal ha determinado que la cláusula sea ilegal, lo que te digo, ninguno .... Lo que si ha ocurrido y no es precisamente poco, es que en determinadas circunstancias de información previa a la firma, tal cláusula siendo completamente legal, no sería aplicable, insisto en razón de ausencia de información previa y adecuada.

Dicho de otro modo, la costumbre muy española del "firmé aquí", explicaciones pocas, aunque muchos papeles para cubrir el expediente, no ha servido, el Tribunal Supremo ha considerado que tales explicaciones dadas, no solo se suponen sino que además deben demostrarse por parte del profesional (el banco).

Cosa muy distinta es un informe, y remarco "informe" de la Unión Europea, que considera que el suelo podría ser ilegal, y la razón parece ir en el sentido de que poner un variable por una parte y un suelo por otra, podría ir en contra de un equilibrio contractual entre las partes, porque una de ellas, la profesional, se garantiza su rendimiento por dos caminos, si ocurre algo si, y si ocurre otra cosa, pues también, mientras el cliente no tiene las mismas posibilidades.

Lo que harán los tribunales de la U.E. ya se verá, nadie puede saber ni siquiera si llegará a juzgarse esto, todo apunta a que sí, sin embargo garantías de hay, con lo cual tu afirmación de:

 

Pero no opinas que si ellos tuviesen tan claro que la cláusula es legal, y el Tribunal europeo no va a sentenciar que todas cláusulas suelo son ilegales ....

No es correcta, cada uno, el banco también puede creer lo que le venga en gana, el pensamiento afortunadamente es libre, de hecho y ahora voy a vertir una opinión personal que no se sustenta en nada más que mi intuición, que no es ni mejor ni peor, es solo la mía, y tiene el mismo valor que cualquier otra .... mira, en la primera sentencia de suelos, la de 2013, que afectó a BBVA, Caja Mar y Abanca (antes Nova Caixa Galicia), los "pensantes" no le dedicaron la atención merecida para sus intereses, me da la impresión que nunca creyeron que ello pudiera ocurrir, todo estaba firmado, ante notario, la cláusula al menos en Caja Mar  y Abanca, no llega ni a tres líneas, el BBVA es algo más compleja, porque no habla del total de interés sino que si el euribor baja de no sé cuanto, se entendrá que el euribor es tal precio, y luego le sumas el diferencial, de hecho hay un apartado especial en la sentencia que habla de esto en concreto.

Bien últimamente hay nueva sentencia que afecta a Banco Popular, pero éste entiende que elllos si, lo que han recibido del Pastor no, por el contrario BBVA ha hecho extensiva la actuación  de eliminar el suelo a los clientes particulares de Catalunya Caixa ... con lo cual "opiniones para todos los gustos" ....

Si, esto es relevante "opiniones para todos los gustos" .... que traducido es también nadie sabe lo que va a ocurrir, salvo una cosa que parece aplicarse bastante, y es que los jueces tienden a aplicar la Ley, a interpretarla, en favor del cliente, y ello no es una manía que los jueces puedan tener a los bancos, porque alguno tendrá parientes, padres, suegros, a los que han pillado con preferentes, comn acciones de bankia o con swaps .... no, no es manía, los jueces en general son extremadamente profesionales y las consideraciones personales no entran en las sentencias. Se trata de la propia Ley, la MiFID, la de contratos de adhesión, etc., que está redactada discriminatoriamente a favor del usuario. La idea del legislador español y de toda la UE, es que un cliente bancario es un particular y sus conocimientos no son comparables con el profesional (el banco), por tanto la ley debe proteger a la parte más débil. Otra cosa es cuando la hipoteca, el préstamo... es entre una empresa y un banco, entonces se entiende que se está entre "iguales", lo cual no es cierto en muchos casos.

Vamos a tu caso, el banco no evalúa tu asunto, tratan con masas, con paquetes de operaciones, saben que los suelos les están dando, y existe la posibilidad de que les sigan surgiendo problemas legales, con lo cual se trata de pasar a tipo fijo lo que se pueda, cuyo contrato tendrá lo que más interesa, que es una renuncia por tu parte a futuras acciones legales.

Te preguntarás ¿si me ofrecen un fijo al 2,5% durante 20 años, serà porque creen que ganaran dinero? Pues esto hoy ya no funciona así, los bancos no hacen apuestas, no juegan al casino (jejeje), ni siquiera al de los intereses, si te ofrecen este tipo, es porque en los mercados hay quien les ofrece cobertura en un derivado, una especie de seguro para que nos entendamos, por tanto asegurarán esto, no lo dudes.... 

ver la 14, es lo mismo !!!!