Periodicamente me gusta seguir el encuentro de los responsables de Morningstar tienen con los lectores de El economista,incluso a veces les he hecho preguntas,me refiero a Fernando Luque y Javier Saez.
Una cuestión muy importante son las comisiones de los fondos,copio y pego una referida a este tema que me parece muy interesante:
P:"Gracias por dedicarnos su tiempo, señores. Una pregunta que les puede parecer de novato, pero ¿qué más da que me cobren un 1.5% de gestión en lugar del 1% si la rentabilidad que saco al final es la misma o mejor? Siempre me ha sorprendido que se tenga tan en cuenta algo que me parece tan... ¿superfluo? Gracias.
R:Muy fácil. La rentabilidad que saca usted no es un dato que conozca a priori, pero la comisión sí. Luego, por ejemplo, si todo lo demás es a priori igual, usted prefiere pagar un 1 o un 1,5%? Además al contrario que en cualquier otro producto no financiero, la comisión va directamente en contra de la calidad del producto.
Cuanto más pague, menos rentabilidad obtendrá al final, luego el valor que a usted le aporta el fondo es menor. Al contrario que por ejemplo en un coche, donde se supone que a mayor precio la calidad del producto es mayor y el coche será más seguro, o correrá más, o será más bonito, etc.
Y por último, estudios que hemos hecho en Morningstar demuestran que es el factor predictivo más potente. Los fondos caros suelen a la larga hacerlo peor que los baratos. Lógicamente en parte por el punto que le hemos señalado anteriormente (es un handicap para el fondo) pero también hemos encontrado que suelen ser de menor calidad en términos de proceso de inversión, equipo gestor, firma gestora, etc.
Aquí teneís todas las dudas y preguntas:
http://www.eleconomista.es/encuentro-digital/472/Fernando-Luque-Editor-de-Morningstar-en-Espana-y-Javier-Saenz-director-de-analisis-de-fondos-2010-05-28
