Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

El gráfico es de elaboración "casera" a partir de los datos bajados de la web de MSCI:
https://www.msci.com/end-of-day-data-search
Creo que el % que asignan a los mercados emergentes en el pantallazo de Morningstar que adjuntabas es menor que el que se encuentra en otras fuentes, como en la ficha del VT:
https://advisors.vanguard.com/VGApp/iip/site/advisor/investments/productoverview?fundId=3141
Según ésta, el peso de los emergentes sería, para FTSE, el 8,1%, por lo que para MSCI (que clasifica aquí a Corea del Sur), sería el 9,7%.
Esto cuadra bastante con esta otra "ficha" del índice MSCI ACWI que hace esta gestora canadiense:
http://www.agf.com/institutional/global-resources/files/quarterly-report/inst270-msci-acwi-cad.pdf

Hola Inversordefondo.

Lo de la ponderación según PIB tiene sus partidarios, pero yo leí hace tiempo una crítica que me convenció bastante.

Imaginemos que vemos que la economía China supone el 16% del PIB mundial pero en cambio su peso por capitalización en el índice ACWI es sólo 2,5%. Y decidimos darle una ponderación de 16% más acorde con el tamaño de su PIB.
El problema es que cuando tú inviertes en renta variable estás invirtiendo en el mercado financiero, que es la parte de la economía que está disponible para los inversores. Al aumentar el porcentaje lo que estarías haciendo es coger esa pequeña parte de la economía China que está en el mercado disponible para el inversor y sobredimensionarla hasta que ocupe el tamaño que le correspondería a la economía total de China. Estarías muy expuesto a un número de empresas chinas que cotizan en bolsa pero seguirías sin poder invertir en el resto de empresas chinas que no emiten acciones o cuyas acciones están en propiedad del gobierno ¿serían los valores cotizados en bolsa un fiel reflejo del conjunto?

Hace poco leí no sé dónde que el mercado inmobiliario en Estados Unidos tiene un valor que equivale más o menos al que mueve la bolsa. ¿Qué pasaría si cogieramos un fondo de REITs y le diéramos un peso igual al de la renta variable? Pues que estaríamos metiendo una parte enorme de nuestro dinero en un número reducido de propiedades inmobiliarias, propiedades que está por ver si reflejan el comportamiento y la rentabilidad del mercado inmobiliario total.
Pues la idea es la misma. No invertimos en países ni en economías, invertimos en el mercado financiero, que es sólo una parte de la economía total (la que está a disposición del inversor).

Por lo que sé, las plataformas que comercializan fondos en UK te van a cobrar comisiones, a diferencia de las que usamos en España que no nos cobran (diferencia cuando menos curiosa).
Suelen tener dos tipos de tarifas: de porcentaje (cobran un tanto por ciento al año del capital) o tarifa plana (cobran una cantidad fija al año por fondo o por cuenta).
Normalmente a partir de 20.000£ compensarían las plataformas con tarifa plana (tu caso).

Por las cosas que leo en el blog de Monevator.com te puedo decir que Hargreaves & Lansdown ( http://www.hl.co.uk ) es la plataforma mayor, más prestigiosa y profesional de UK, pero también son bastante careros (0,45% anual !!).
Tienen los Lifestrategy y los demás Vanguard, y el total de coste saldría por 0,24% anual el fondo + 0,45% anual la plataforma = 0,69% anual.

Otra opción por ejemplo sería Halifax Share Dealing ( http://www.halifax.co.uk ), que tienen tarifa plana por fondo de 12,50£ al año (supondría menos de un 0,05% de las 30.000£).

Selftrade descartado porque si no va a hacer aportaciones regulares te cobran una tarifa al cuatrimestre por inactividad.

Y poco más te puedo decir, te pongo el enlace con la tabla de los brokers, pero está en inglés: http://monevator.com/compare-uk-cheapest-online-brokers/

aqui una respuesta de Cullen Roche

Passive Investing isn’t Hurting the Economy
http://www.pragcap.com/passive-investing-isnt-hurting-the-economy/

Saludos

Gracias por tu rapidez.
Según lo que indicas la plataforma más adecuada para el caso parece la de Halifax. Intenté acceder a su página web y no conseguí averiguar si comercializan los fondos Vanguard.
Tengo otra duda sobre la cuenta ISA, creo que no le interesa a mi hijo porque no puede ahorrar de momento y, por tanto, no puede hacer aportaciones periódicas a ningún producto, tampoco cobraría dividendos ni ninguna otra renta ¿es así el razonamiento?.
Por último quiero agradecerte tu mención al blog Monevator, parece serio e interesante, así como el Lifestrategy, un verdadero descubrimiento.

Muchos saludos paisano y gracias

Muchas gracias por la referencia Dullinvestor. En mi caso lo saqué del resumen del iShares MSCI ACWI ETF: http://portfolios.morningstar.com/fund/summary?t=acwi. A veces me es complicado encontrar los pesos en las webs de las empresas que indexan. Claramente es más adecuado el que tú has referenciado.

Entiendo lo que quieres decir, de hecho es lo que más puede preocupar de cara a alguien que quiera ponderar por PIB. Vamos por partes: En el documento que os referencié de MSCI (post 3877) extrae las siguientes conclusiones (traduzco libremente de la página 26): 1.- En los mercados emergentes el ponderar por PIB permite reflejar una visión más amplia de la economía, a diferencia de ponderar por tamaño de mercado, que aporta una visión más estrecha de la misma. 2.- Ponderar por PIB no depende de los precios de las acciones, lo que amortigua burbujas (todos tenemos el caso de Japón presente) 3.- Históricamente ponderar por PIB ha arrojado mejores resultados ya que ha expuesto al inversor en mayor medida a los mercados emergentes. NOTA: el riesgo principal de ponderar por PIB consiste en que el crecimiento se manifieste no en crecimiento de mercado si no en la parte de la economía cerrada a los mercados financieros. Entiendo que es a esto a lo que te refieres. Como contrapartidas (página 25) cita las siguientes: No todos los países con espacio para que sus mercados crezcan terminan por materializarlo. No todos los países tienen éxito liberalizando (Argentina). Aconseja evitar países en fases tempranas de liberalización (como China en sus inicios). Incluyo captura del rendimiento de los índices ponderados por PIB vs los ponderados por capitalización: El caso que comentas de China, en el mismo documento te indica como quedaría. Fíjate también en que el índice por GDP de los países desarrollados también sobrepondera España, Francia, Alemania, Italia... Por otro lado, lo que comentas de los REIT, por un lado, para mi no son acciones de empresas al uso, por eso no le daría un 50% de peso. Y por otro lado, mucha gente precisamente argumenta por lo que tú dices (tamaño del mercado que representa) que hay que tener REIT en cartera ya que debería crecer sustancialmente con el tiempo, hasta que el mercado financiero represente la realidad económica. En definitiva creo que todo gravita en si se puede considerar que la realidad económica de una región es el PIB y los mercados financieros una parte suficientemente amplia como para ser representativa de la misma. En mi humilde opinión en el caso de países desarrollados esto es así, al 99%. En el caso de países emergentes creo que no está tan claro.

Yo creo que una opción adecuada sería usar indexación de mercado, sobreponderando algo la renta emergente. Pasar de un 8% aproximadoa a un 10-15%.

La duda al ver la tabla anterior, sigue siendo el Pacífico donde un país como Japón está tan infravalorado (5.96%) y no compensan la sobrexposición muy menor de otros como Hong Kong, Australia o singapur. Lo digo por las dudas que surgen respecto al papel del área Pacífico, y lo digo yo que me gustaría bajarla.

La tabla anterior también puede ser interesante para dar un peso mayor a Europa que el que tiene en la distribución de los fondos globales, en torno a un 55%-21%

Cuanto más quieres pensar tu portfolio más dudas te surgen. Al final es mejor simplificar y poner el piloto automático :)

Yo soy partidario de meter también REIT, un 5% como mucho, pero por su poder descorrelacionador y comportamiento en inflación, y dudo si meterle un pellizco de small value.

Me debato para la RV en una composición tipo
35% N. América
30% Europa
10% Emergentes
8% Pacífico
9% small
4% Small value
4% Reit

Pero en ello ando...