La verdadera razón de las cuentas de Afinsa Bienes Tangibles

Y claro, los justos sois tú y quienes te aplauden y los pecadores todos aquellos que no acatan ni tus ideas ni tus órdenes.Porque tú como buen salvapatria sabes la verdad verdadera y el resto son "idiotas", insultos que hasta cierto punto según tú hasta se los han merecido, y porque esos mismos afectados que ni acatan tus ideas ni tus órdenes son los causantes de esos mismos insultos. Eso es equidad y respeto al libre pensamiento, sí señor.Tú sigue que tu retrato va quedando de perlas.
Último párrafo de tu post 26.

De acuerdo, tendré en cuenta tu sabio y sensato consejo. Estoy de acuerdo, también, en esa observación que haces de que, a veces, acogerse a ciertos Derechos constituye un mayor agravio, todavía, para las víctimas de un delito. No obstante, rescindir o eliminar tales Derechos, puede suponer un daño a la larga, más grave aún, tal y como expliqué en mi disertación extensa.

Lo que no está tan claro, ni mucho menos, es que haya que presuponer o incluso dar por hecho, que, lo que Cano y Compañía estén haciendo, constituya de antemano, una burla y un ensañamiento, con sus víctimas o ex-clientes. No hay que darlo por hecho, todavía, porque no sabemos si van a acabar siendo inocentes. En tal caso, haberse acogido a esos Derechos que se le confieren, no supondrá ningún perjuicio para nosotros los afectados, sino todo lo contrario, porque, será un beneficio extenso y evidente. Dejaremos de ser, entonces, las presuntas víctimas de Cano, para pasar a ser las de otros delincuentes.

No te confundas "jmtorres", porque el hecho de que yo pueda o no, respetar el libre pensamiento (que lo respeto), es en este caso, indiferente. Aquí, nos han llamado "pardillos" y "avariciosos", entre otros epítetos bellos y la postura adoptada por los "libre-pensantes" como vosotros, contenga o no, la "verdad verdadera", no puede ofrecer oposición a la proliferación de tales insultos porque, en el fondo, los legitima y consiente, moralmente.

Por tanto, ofenderse contra quienes nos han insultado, es un ejercicio contradictorio e incoherente, cuando se es complaciente o condescendiente, con la causa intrínseca que ha propiciado tales insultos.

Dicho de otra forma, ¿con qué autoridad moral puedo oponerme a que me llamen "pardillo", si estoy admitiendo o reconociendo que fui realmente, como un tonto, "birlado"? Siempre se podrá alegar que aún así, yo no fui ningún tonto y que, por tanto, no soy merecedor de tales insultos, pero, habrá que convenir que no es muy sostenible, desde un punto de vista real y formal, mi alegato. En todo caso, sí debe ser reprochable cualquier insulto (tenga o no tenga una base real), desde un punto de vista puramente ético.

No veo porqué te preocupas tanto por elhecho de que los corifeos del Gobierno anterior nosllamasen pardillos o listillos u otras cosas. Hay que olvidarse de aquellos slognas vetustos y decir como en el Evangelio !Perdónales, Señor, que no saben lo que hacen !.

A mí, como amuchos de los perjudicados de Afinsa, Forum y Arte y Naturaleza, deben preocuparnos bien poco esas campañas del pasado. Simplemente los gánster que se han apoderado del poder pusieron en marcha esos estribillos para echarnos encima a la opinión pública. PURA tinta de calamar, para ocultar tras ella su respondabilidad patrimonial y política.

Repito que lo que es preocupante es que los Políticos y sus Jueces estén dilatando la solución del problema al máximo, esperando nuestra rendición por sed, hambre y mortandad de gran parte de los afectados cuyos ahorros nos incautaron. Lo que debe preocuparnos es que los políticos de ayer y de hoy (tanto monta) y sus Jueces y Magistrados nos estén tratando como a idiotas, como conejillos de Indias en un laboratorio.. ME SORPRENDE QUE LOS ACOLITOS DE AFINSA - A QUIENES SE LES HINCHA EL PECHO Y LAS ARTERIAS GRITANDO QUE LA INTERVENCIÓN FUÉ UN ACGTO POLÍTICO Y UNA SALVAJADA - no censuren ni vituperen a los partidos politicos responsables de la actuación de esdtas empresas durante 27 años (toda una vida). Qué pasa ¿Tienen miedoa los politicastros corruptos? o .... es que la intervención fué negociada a tres bandas entre PP , PSOE y los jefes y dueños delas empresas ?. Nunca lo sabremos, pues aunque los que defienden a los Canos tal vez lo sepan, de haber ocurrido así existirá, como es natural en los acuerdos entre "bandas" la "omertá" o "pacto del silencio".

Me da la sensación (aunque jamás podré tener las pruebas, obviamente) que en esta comedia cada cual hace su papel: El PP, cuando vió en 2003 lo que se venía encima, publicó con tres años de antelación a la intervención , una norma en laque "se ponía la venda antes de la herida", para que en base a ella y al plan trazado, los Tribunales de lo contencioso pudieran apoyarse en ellas para exculpar a la Administración. los JUECES Y TRIBUNALES siguen la cordada de los Políticos que los han nombrado y les llevan por el ramal; y las Empresas, claman, se les va la fuerzapor la boca pero no toman más medidas que interponer toda suerte de recursos para que la asolución del robo de nuestros ahorros se eternice en el tiempo, con lo que favorece a los políticos quienes, el día que haya una sentencia final en lo penal, ya estarán todos jubilados (me refiero a los que estaban en cargos figurativos altos en los años 2000 a 2007). Y los expoliados (nosotros, no las empresas que están y estaban en absoluta insolvencia patrimonial como lo prueba el que aún no hemos cobrado ni un euro de nuestros créditos, en siete años que han transcurrido.

Han tomado las empresas alguna medida en estos años para resarcirnos de nuestros créditos ?. NINGUNA, PUES TODO LO CENTRAN EN EVITAR que el Rey SR.CANO pueda eludir una condena penal. Pero bien saben que en lo pactado, seguro que no está incluído que ese Sr.y otros dirigentes lleguen a entrar en prisión. A falta de datos reales sobre lo realmente ocurrido en la transtienda de la intervención, y en los tiras y aflojas que seguramente se produjeeron en los años anteriores entre los políticos y los dueñños de las empresas de tangibles, sólo podemos trabajar con hipótesis lógicas, y en este sentido, tanto la Administración como los dirigentes de las empresas sabían perfectament el Informe de la AEAT y el envío un año antes dela intervención, de toda la documentación de la inspección de Hacienda y a pesdar de ello, la Administración dejó a las empresas seguir captando dinero de los incautos ahorradores que desconocían la tormenta que se avecinaba. UN CDELITO COMO UN CASTILLO, PERO LOS jUECESPENALES, NO HAN QUERIDO IMPUTAR A CARGOS PÚBLICOS POR PRESUNTOS DELITOS, PARA QUE EL ESTADO NO SEA RESPONSABLE CIVIL SUBSIDIARIO, con lo que se solucionarían todos nuestros problemas.

Lo dicho, están jugando al gato y al ratón con nosotros !Malditas bestias !

¡Qué pena de rebaño! ¿Acaso es legal lo que está haciendo la banca con las hipotecas? Porque hasta Europa les ha quitado la razón judicialmente. ¿Por qué no se mete la AEAT con alguno de los bancos que han quebrado? ¿No es una estafa lo que hizo Bankia por ejemplo? Afinsa hacía contratos mercantiles y no FINANCIEROS. Por lo tanto la actividad era legal. Si en vez de crecer alarmantemente para la banca, no hubiese crecido tanto hoy seguiría existiendo. Y si tuviésemos políticos honestos esto no hubiese pasado. ¿Dónde está yendo el dinero de las subastas que se han realizado? ¿Dónde está el dinero de lo que se ha vendido? Si los sellos no valen nada ¿Por qué no nos los dan a los que los hemos pedido? Porque a pesar de haber quedado claro a través de SENTENCIA JUDICIAL QUE LOS SELLOS DE LOS CLIENTES SON DE LOS CLIENTES estos “presuntos” ladrones y mangantes de AA.CC. no quieren soltarlos. Y lo repito: ¡A PESAR DE HABER UNA SENTENCIA JUDICIAL QUE NOS DA LA RAZÓN!. ¿A quién perjudico yo pidiendo mi filatelia?
Si los dueños de la empresa son culpables ¿Por qué siguen en la calle? ¿Qué ha hecho este juez en más de 7 años?
Aquí lo que ha pasado es que se metió la pata hasta el corvejón y ahora hay que ir dejando pasar el tiempo para que el problema vaya quedando en el olvido y se diluya como azucarillo en agua.
Después de más de 25 años con una actividad y la AEAT cobrando anualmente vienen estos chorizos y maleantes del PSOE y mandan a las huestes de turno a saquear unas oficinas abusando del poder que le dieron las urnas. ¿Quiere esto decir que Felipe González y sus gobiernos no se dieron cuenta de la supuesta estafa que se inventaron los chorizos de ZP? ¿Ni los dos gobiernos de Aznar?. Hay que ser borregos, zombis, o tontos del cerebro para creer a todos estos voceros que repiten como papagayos lo de la supuesta estafa.
¡¡ESTAFA ES LO QUE HIZO BAKIA, BÁRCENAS Y TODOS AQUELLOS QUE HAN COBRADO EN NEGRO SIN DECLARAR NADA A LA AEAT!!. ¿O no os parece eso una estafa? ¡Joder que país! ¿Cuándo seremos mayores racionalmente hablando?

... "los partidos politicos responsables de la actuación de estas empresas durante 27 años" ...

Tú tienes muchos pájaros en la cabeza sobre la actuación de estas empresas, pero pruebas de alguna presunta ilegalidad, ninguna. Sin embargo, no tienes ningún empacho cuando se te llena la boca con lo que solo pueden considerarse, difamaciones y calumnias, mientras no se consiga demostrar lo contrario.

... "las Empresas, claman ... pero no toman más medidas que interponer toda suerte de recursos para que la solución del robo de nuestros ahorros se eternice en el tiempo" ...

Menuda visión de los hechos la tuya, que, está por entero condicionada o asentada, sobre un prejuicio. Un mezquino e infundado prejuicio, como el de dar por sentado de antemano, que, el robo de nuestros ahorros lo ha causado la empresa y la aniquilación de esta, debía formar parte de la solución consiguiente del mismo.

Precisamente, deberán ser esos recursos interpuestos por la empresa, los que posibiliten mayormente, la solución para la recuperación de nuestros expoliados ahorros, en ese infame Concurso.

... "las empresas que están y estaban en absoluta insolvencia patrimonial como lo prueba el que aún no hemos cobrado ni un euro de nuestros créditos, en siete años que han transcurrido" ...

Que la empresa está en situación de insolvencia, tras la intervención y el saqueo, sufridos, es un hecho tan incuestionable como cierto. Después de haber sido víctima de la destrucción de su mercado y de la confianza que inspiraba, junto con el hundimiento de todo su Fondo de Comercio, te atreves a acusar todavía, de insolvencia punible, a la que fue una ejemplar Compañía. Hace falta tener mucho cinismo, una gran "caradura" y por encima de todo, una "muy poca vergüenza".

Pregúntale mejor, a los Administradores Concursales, el motivo por el que no puedes cobrar, ni un Euro de tus créditos, todavía. Pídeles que reformulen las cuentas y que informen del verdadero estado contable, conforme a la legalidad vigente. Te ibas a llevar entonces, una grata sorpresa, respecto a la insolvencia real que había y sobre el supuesto agujero, tan ficticio como inexistente.

Por cierto, ¿a ti no te habían preguntado hace ya muchos días, tu opinión o un comentario, sobre el negocio y la empresa, de Stanley Gibbons? Seguimos esperando tu respuesta, todavía.

No, no es indiferente porque tú culpas a esos que no acatan tus ideas ni tu teoria de ser los causantes de esos insultos, aunque sea indirectamente.Siendo así merecedores de tales insultos lamentándote que en esa proliferación de insultos os arrastren a todos "justos" vosotros y pecadores el resto. Si eso es equidad y respeto al libre pensamiento de cada uno que venga Dios y lo vea.
Si es tan reprochable cualquier insulto ya podrias córtate tú un poco a la hora de insultar, que basta con que alguien te lleve la contraria para que ese alguien ya esté según tú, calumniando y difamando, de verdad que a lo tuyo no sé yo si van a poder poner remedio.

¿a ti que te han puesto otra vez el cencerro para que metas ruido? Menuda agnóstica estás tú hecha, con esa fe que te ciega.